Эпистемика информации: модель потребления

В статье рассматривается потенциал модели потребления и потребительского мышления для концептуализации эпистемики финансовой информации. Рассмотрим аргументацию, которая опирается на три особенности информационного знания.

Интересно
Первая относится к конструированию и природе реальности, на которую ссылается информационное знание. Утверждается, что эта реальность отлична от той, что предполагается естественными науками: она текуча, постоянно изменяема и не соответствует стабильным механизмам и моделям, которые, как мы полагаем, существуют в природе.

Второй особенностью является то, что познавательные стратегии в этой области информации, как правило, не соответствуют известным нам процедурам репрезентации, существующим в естествознании.

Я показываю, как репрезентация устраняется и ее место занимают прокси-измерения (от англ. proxy — «заместитель». Прим. переводчика) и прочие стратегии.

Третья особенность процессов в сфере финансовой информации состоит в том, что они творчески уничтожают знание посредством поглощения знания другими объектами, бесконечного пересмотра или распространения до тех пор, пока оно не потеряет свою ценность. Это также указывает на эпистемическое потребление.

Важные исторические трансформации иногда имеют следствия, которые никто не замечает. Одним из таких следствий является рост особого типа знания — информационного знания.

Всем известно, что мы живем в век информации, но лишь немногие задаются вопросом, к какому типу знания относится информационное знание, как наши теории знания могут быть распространены на него и какой вид эпистемологии может применяться к информации.

Я преследую две цели: стимулировать мышление на эту тему и исследовать потенциал модели потребления и потребительского мышления для концептуализации эпистемики информации.

Я использую термин «информационное знание», чтобы подчеркнуть, что информация будет рассмотрена как содержание, а не информационные и коммуникативные технологии, которые в основном рассматриваются в литературе.

Социологи, например, в основном интересуются теми социальными трансформациями, которые производят информационные и коммуникативные технологии — цифровой век, сетевое общество, процессы,глобализации. Информация, рассматриваемая как знание, поднимает другие вопросы (например, вопрос о том, какой тип познавательных практик характерен для культуры информации).

Я также использую язык комбинаторики, чтобы выдвинуть предположение, что информация в большинстве областей не может просто быть противопоставлена знанию в том смысле, который иногда встречается в литературе, где информация рассматривается как не интерпретируемые данные, а знание — как то, что включает интерпретацию, обдумывание, расчеты и объяснения.

Все информационные процессы, которые я изучала, включают указанные аналитические аспекты. Например, индекс Доу-Джонса — число, которое мы бы назвали информацией, — представляет собой частное суммы цен 30 компаний в течение стандартной торговой сессии, с делителем, который устанавливается таким образом, чтобы генерировать соответствующее значение индекса.

Это не только значимое число, но сложный показатель, в основе которого лежат теория и ряд допущений. Мой аргумент основан на анализе финансовых рынков, области, глубоко пропитанной и фактически созданной информацией.

«Все здесь — это информация», — как сказал один из информантов в интервью, или, по словам другого: «Что мы действительно продаем, так это информацию!» Я утверждаю, что этот аргумент применим и к другим информационно насыщенным областям.

Такие области вполне могут использовать различные процедуры и техники, но я выдвигаю структурное утверждение, что потребительское мышление, применимое и полезное для понимания информационного знания, следует тем не менее распространить и на них.

Модель потребления, которую я предлагаю, относится к эпистемической практике, т. е. к стратегиям и способам познания, а не к какому-либо использованию или применению информации. Что же тогда является потребительским мышлением? Какое понятие потребления мы должны использовать. Какие элементы содержит модель потребления?

Где она отступает от репрезентационной идиомы, от понятия истины, от идеи формирования консенсуса и других понятий, которые мы обычно применяем к профессиональному знанию? Почему информационное знание не является простым проявлением типичных моделей научного знания? Чтобы ответить на эти вопросы, я выделю четыре этапа.

Интересно
Сначала я обрисую модель, которую мы использовали в эмпирических исследованиях научного знания. Эта модель представляет собой модель производства, и будет полезно обобщить — по крайней мере, кратко, — какие допущения лежат в основе модели производства и почему они адекватны для тех областей знания, к которым применялись.

На втором этапе я покажу, почему те же самые предположения не подходят для информационного знания, которое я описываю. Мой главный вопрос касается природы или конструирования реальности, к ко­торой относится информационное знание. Эта реальность, как я докажу, не похожа на ту, которая полагается большинством естественных наук: она текуча, постоянно изменяема и не соответствует стабильным механизмам и моделям, которые, как мы считаем, существуют в природе.

В следующих двух разделах, каждый из которых содержит несколько коротких подразделов, будут рассмотрены стратегии и процедуры информационного знания. Репрезентация и ее точность — типичные стремления научного познания, они типичны для научного производства.

Тем не менее в финансовом информационном знании репрезентация теряет свое содержание или не требуется — и стратегии потребительски ориентированной науки выходят на первый план и начинают определять знание. Нельзя утверждать, что новый способ познания просто заменяет репрезентацию.

Репрезентация продолжает играть свою роль, но систематическое использование сформированных по модели потребления (consumption-shaped) информационных практик также становится важным, занимая основное время участников и определяя объекты, с которыми они взаимодействуют.

Раздел 3 объясняет и иллюстрирует эти стратегии и то, чем они отличаются от практик репрезентации. Последний раздел обращается к формированию консенсуса и к появлению альтернатив в полях информационного знания. Формирование консенсуса представляет собой другой типичный процесс научного производства, который ведет к появлению стабильных, воспроизводимых познавательных результатов, считающихся истиной.

Типичная особенность процессов информационного знания состоит в том, что они творчески уничтожают знание — за счет поглощения знания другими объектами, бесконечного пересмотра или распространения до тех пор, пока оно не потеряет свою ценность.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)