Условия «омассовления» социальной жизни

Массовая коммуникация осуществляется в так называемом массовом обществе. Все его члены, участвующие в выборах, работающие на предприятиях и в организациях, уплачивающие налоги, равные перед законом, представляют одновременно и аудиторию массмедиа.

В связи с этим возникает потребность в официальных подсказках, в постоянно поступающих советах относительно того, что считается должным. Растет спрос на актуальные сообщения, потребление которых становится для человека жизненно значимым. Он уделяет много внимания ознакомлению с информацией, распространяемой массмедиа. Так индивид пытается адаптироваться в массовом обществе.

Французский ученый Г. Лебон, автор одной из первых концепций массового общества, отождествлял массу с толпой, в которой индивиды утрачивают чувство ответственности, так как она не размышляет, а повинуется страстям. Становясь частью ее, люди опускаются вниз по лестнице цивилизации.

По мнению ученого, основная черта ХХ века – это замена сознательной деятельности индивидуума бессознательной деятельностью толпы. Он утверждал, что характерной чертой масс является слияние индивидов в единые разум и чувство, которые затушевывают личностные различия и снижают уровень интеллектуальных способностей людей.

Попытку объяснить поведение толпы предпринял испанский философ Х. Ортега-и-Гассет. По его мнению, массы существовали и раньше, но оставались незаметными, занимая задний план социальной сцены: теперь они вышли на авансцену, к самой рампе, на места действующих лиц; герои исчезли, остался хор.

С его точки зрения, в прежние времена индивиды, составляющие толпу, существовали не в ней, а были разбросаны по свету в одиночку или мелкими группами, вели уединенную жизнь. Теперь же они появились в лучших местах, ранее доступных только избранным. В больших городах выковывался новый человек. Вырванные из родных мест, из своей почвы люди, собранные в нестабильные городские конгломераты, становились массой.

Политические режимы формируются в результате политического диктата масс. Достигнув сравнительно высокого жизненного уровня, они вышли из повиновения, не подчиняются меньшинству. «Человек массы» считает, что он совершенен, тирания пошлости в общественной жизни – самобытная черта современности.

С испанским исследователем солидарен французский аналитик С. Московичи. Он отмечал, что вожди используют обольщение, гипноз, пропаганду и внушение в процессе манипулирования массами, склонными к подчинению и подверженными манипулятивному воздействию.

Исследователь утверждал, что вплоть до современной эпохи массы не нуждались в том, чтобы их основательно изучали. Но в результате упорной и ожесточённой борьбы они, кажется, повсюду одержали поразительную и бесповоротную победу. В период между двумя мировыми войнами, по мнению исследователей, самой важной и вызывающей беспокойство чертой эволюции политического мышления стало появление новой власти − власти мифического мышления, свойственного массовой психологии.

Специфические формы массовой культуры, стандарты духовной жизни, связанные с возникновением и функционированием в обществе различных видов массовой информации, стали катализаторами, усиливающими процесс «массовизации», или «омассовления». Это явление социальной жизни стало одной из особенностей политического развития общества в ХХ веке и распространяется на все сферы жизни: материальное и нематериальное производство, досуг, общение, политику.

«Массовизация» стимулировала существенное увеличение количества людей, участвующих в политических акциях, изменение состава их общностей. По мнению ученых, массы оказывают поддержку тоталитарным режимам и их харизматическим вождям, а демократизация социально-политической жизни не ведет к исчезновению массового общества.

Хотя, как показано выше, авторы ряда концепций рассматривают феномен массового общества в негативном ключе, в зарубежной науке разработаны теоретические подходы, ориентированные не на оценку, а на описание его структуры и характера процессов, протекающих в нем, в том числе коммуникативных.

Как полагал американский социолог Эдуард Шилз, массовое общество является закономерным результатом экономических, политических и культурных изменений. Оно сменяет прежние общества, разделенные сословными, племенными, территориальными границами, представляет новый тип общности, основанный не на естественных связях между людьми (общее происхождение, место жительства), а на рыночных механизмах.

Э. Шилз выделил индустриализацию как важнейший фактор, повлиявший на процесс формирования массового общества. Вследствие развития индустриального производства повысился уровень жизни людей, а совершенствование производственных технологий вело к сокращению доли физического труда, высвобождению свободного времени.

В концепциях массового общества, как отмечено выше, отражена и важная роль массмедиа. С точки зрения отечественных исследователей, массовые коммуникации являются одним из институтов, обеспечивающих поддержание и воспроизводство массового общества наряду с такими институтами, как образование, политическое участие. Ученые уделили особое внимание анализу деятельности телевизионных каналов.

Формируется импульсивно реагирующая психика, порождающая хаотичное поведение, свойственное массам. Особенности распространения средствами информации сообщений в массовом обществе таковы, что они адресованы одновременно миллионам индивидов. Кроме того, массовая информация по обыкновению рассчитана не на профессионалов, и вовлечение аудитории в процесс общения с массмедиа не является обязательным. Таковы тенденции, проявляющиеся в деятельности средств массовой информации. Функционирование прессы в некотором смысле связано с преодолением влияния этих тенденций.

Массмедиа воспроизводят ценности межличностной коммуникации: активная индивидуализация потребления, мотивированное «интересом» осуществление выбора определенных информационных каналов и предлагаемых ими сообщений, стратегия каналов, ориентированная на адаптацию групп аудитории к программам, отсутствие обратной связи как «родовая» характеристика.

Раскрыть содержание коммуникативных процессов, происходящих в массовом обществе, помогает подход к социальной информации, описанный социологом Ю. Левадой. Он выделял структурную, фундаментальную и оперативную информацию. Структурной индивид овладевает на ранней стадии социализации. В этом ему помогают традиционные типы общения (межличностное в семье, малой группе). Эта информация представляет ядро структуры личности: убеждения, установки, ценностные ориентации.

Сохранить устойчивую ориентацию в обществе человеку позволяет фундаментальная информация, благоприятствующая его приобщению к профессии, науке, культуре и искусству. В свою очередь оперативная информация привлекает внимание индивида к тем морально-этическим, правовым, идеологическим нормам, которых придерживается общество в конкретный период.

Она распространяется главным образом посредством коммуникаций, ее объем, получаемый человеком как членом массового общества, увеличивается, однако ее воздействие занимает «поверхностное» положение относительно системы ценностей, установок, убеждений. Содержание сообщений служит интегрирующим фактором, позволяющим преодолевать групповые различия.

Средства массовой коммуникации не только помогают преодолевать эти различия, но и обеспечивают взаимодействие между различными группами в массовом обществе. Как отмечают исследователи, в коммуникационный процесс вовлекаются политическое руководство стран и гражданское общество, население регионов, производители и потребители товаров и услуг.

Деятельность институтов массовой коммуникации способствует формированию единого информационного пространства, объединяющего индивидов и группы, между которыми взаимодействие либо невозможно, либо осложнено, а также общественного мнения как консолидированной, согласованной позиции значительной части населения по тому или иному актуальному вопросу, что служит одним из основных механизмов интеграции массовых обществ.

Сознательное участие людей в делах общества стимулируется благодаря регулярному ознакомлению их с политической информацией, касающейся разнообразных событий. Средства массовой коммуникации обеспечивают участие граждан в действиях политического характера, предоставляют им сообщения, необходимые для принятия решений, вызывают интерес избирателей к выборам.

В массовом обществе средства информации не только сообщают аудитории о событиях, интерпретируют их, инициируют публичные дискуссии, но и формируют и транслируют ценности, стереотипы и убеждения, способствуют воспроизводству культуры того сообщества, в котором действуют, определяют картину мира для аудитории. За счет функционирования массмедиа человек, как отмечено выше, получает огромное количество информации в сравнении с людьми, жившими в предшествующие исторические эпохи, имеет широкий кругозор.

В то же время в связи с обилием получаемых разнообразных сообщений в массовом обществе возникают и серьезные проблемы. Одни связаны с качеством и отбором информации, обработки ее. Другие сопряжены с манипулированием аудиторией с помощью тенденциозной подачи информации, искажения или утаивания ее. Часто подготовка индивида оказывается недостаточной для того, чтобы проверить полученные сообщения, найти альтернативные источники сведений.

Таким образом, стандарты духовной жизни, связанные с распространением в обществе массовой информации, создают условия для усиления процесса «омассовления» социальной жизни. Возникают стимулы для увеличения количества людей, вовлекаемых в политические акции, изменения состава их общностей.

Кроме того, люди выражают готовность участвовать в разнообразных действиях, провоцируемых средствами массовой коммуникации, рекламы, политической агитации и пропаганды. На поведение масс также оказывают существенное влияние настроения, проистекающие из изменений условий производства и жизни людей.

В процессе формирования и развития массового общества активно участвуют средства массовой коммуникации. Они стали важнейшим элементом его структуры, могут служить и рычагом идеологического воздействия на массовое сознание, и средством политической пропаганды.

В результате этого люди могут быть введены в заблуждение, так как чаще всего не подготовлены к самостоятельному определению точности и объективности получаемой информации.