Идеи работы Ф. Сиберта, У. Шрамма, Т. Питерсона «Четыре теории прессы»

Теории массовой коммуникации, именуемые «нормативными», формируют представления о том, как массмедиа должны работать или чего от них ждут, описывают, какие роли пресса должна играть в идеале. Концепции также содержат рекомендации о том, как организовать ее деятельность и прогноз последствий. Нормативные теории основываются не на эмпирических наблюдениях, а на том, как должно быть. Каждая из основных концепций соответствует определенной форме политической системы и государственного правления. По мнению Д. Маккуйэла, ни одна из теорий прессы не сформулирована достаточно конкретно. В большинстве применяемых систем представлены элементы различных концепций.

Появление нормативных теорий объясняется тем, что во второй половине XX века в деятельности массмедиа были выявлены черты, неоднозначно воспринятые обществом. В связи с этим ведется поиск решения возникших проблем, принимаются усилия, направленные на совершенствование политики в сфере коммуникации.

Нерешенными остаются и проблемы контроля использования и распределения частот в связи с расширением объема вещания; внедрения и совершенствования новых коммуникационных технологий, способных влиять на межгосударственные отношения, а также на средства массовой коммуникации.

Первая попытка компаративного описания основных теорий прессы – авторитарной, советских медиа, либертарианской, социальной ответственности – предпринята Ф. Сибертом, Т. Питерсоном и У. Шраммом в 1956 году. Влияние книги таково, что почти в каждой статье, в которой затрагивается философская основа журналистики, имеются ссылки на это издание, комментарий к нему или содержатся цитаты из него.

Ф. Сиберт определил теорию как нормативную, так как она должна показать не то, как социальные системы функционируют, а скорее то, как они могли бы функционировать согласно некому набору критериев, рассчитывал, что предложенная им теория будет полезной исследователям медиа в течение века. Однако политические изменения, происшедшие в мире, в частности, в странах Восточной Европы, обусловили внесение учеными коррективов в оценки деятельности прессы. После распада Советского Союза потеряла актуальность теория советских медиа.

Некоторые исследователи международных моделей массмедиапришликвыводу, что Ф. Сибертот дал предпочтение тем странам, где основные медиа (газеты, радио и телевидение) находятся под одинаковым правительственным контролем, сочли четыре классические теории недостаточно гибкими, чтобы учесть специфику систем медиа, сформированных в разных странах мира. В связи с этим Д. Маккуйэл предложил теории для медиа развития и демократического участия (партиципаторную).

Слабости использованного Ф. Сибертом метода «глобальной типологизации», исключившего различия между многочисленными системами прессы в мире, стали очевидными, когда Э. Роджерс и его единомышленники начали изучать в конце 1960-х годов коммуникационные системы страны «третьего мира». Первая модель систем массмедиа, действующих в развивающихся странах, предложена в 1980 году, когда Международной комиссией ЮНЕСКО по исследованию коммуникационных проблем был представлен «доклад Макбрайда».

Модель медиа, соответствующую трем «мирам», разработал Э. Альтшуль. По его утверждению, «первому миру» соответствует либеральная система, советская же система оказалась востребованной во «втором мире» и в странах «третьего мира». Эти три системы он назвал соответственно «рыночной», «марксистской» и «развивающейся».

Одной из нормативных теорий является предложенная Ф. Сибертом авторитарная модель прессы. Этот термин связан с периодом становления журналистики, в основном в монархических государствах, где ее деятельность контролировалась в интересах правящего класса.

В других социально-политических условиях пресса может получить поддержку правительства, проявляя лояльность и соблюдая нейтралитет в отношении него, или же используется в качестве инструмента репрессивной государственной власти. Вследствие этого не обеспечивается независимость журналистов, оправдываются предварительная цензура и санкции за отклонение от установленных сверху способов освещения тем политической жизни или других, имеющих политическую окраску.

Впрочем, иногда авторитарный режим может выражать волю народа, в некоторых случаях свобода прессы способна противоречить интересам государства или общества в целом, особенно в период военных действий. Поэтому исследователи не рассматривают авторитарную модель прессы, как рудимент или редко встречающееся отклонение от общепринятых норм. В качестве противовеса авторитарной модели прессы, оправдывающей контроль правящими кругами всех форм коммуникации, воспринимается либертарианская теория (теория свободной прессы).

Несмотря на громкое наименование концепции, свобода коммуникации не гарантирует отсутствие ограничений в обществе, в котором уважают права человека, принимают законы о защите от клеветы, порнографии и ненормативной лексики. В дискуссиях о границах свободы выражения мнений участвуют политики и журналисты, им трудно
достигнуть единодушия.

Предпосылки либертарианской теории возникли в XVII веке, когда пресса освобождалась от официального контроля. Концепция признает, что индивид должен иметь свободу на публикацию всего, что ему нравится, это является продолжением других прав: выражать собственное мнение, объединяться с другими людьми и вступать в организации.

Основные принципы и ценности этой модели прессы идентичны принципам и ценностям либерально-демократического государства (приоритет прав человека и гражданина и суверенитет воли народа). Теория свободной прессы рассматривается, как выражение противодействия колониализму, «защитный клапан» для выражения недовольства, мера противодействия злоупотреблениям, совершаемым органами власти, средство достижения истины, составной компонент коммерческой свободы.

Исследователи подчеркивают, что свободное и публичное выражение мнений − это эффективный способ выявления ошибок. Пресса интерпретируется, как необходимый компонент свободного, рационально организованного и управляемого общества. Ее достоинство заключается в способности выражать альтернативные позиции, представлять конкурирующие источники информации.

В реальности принцип свободы прессы вызывает дискуссии о том, является ли она самоцелью, средством достижения цели или абсолютным правом. По мнению И. Пула, ни одна страна не станет безразлично терпеть свободу прессы, которая используется, чтобы расколоть страну и открыть шлюзы критики в адрес свободно избранного правительства, которое ее возглавляет.

В обществах, где законодательно обеспечена свобода прессы, она освобождается от предварительной цензуры, а за последствия деятельности, чреватой нарушением прав человека, должна отвечать. Абсолютное право свободы публиковать то, что хочется, часто котируется в меньшей степени, чем право на защиту (репутации, собственности, частной жизни) индивидов, групп и меньшинств и соображения обеспечения безопасности государства.

Часто происходило отождествление свободы прессы и прав на собственность, так что владелец пользовался средствами публикации без ограничений или вмешательства со стороны правительства. В связи с этим свобода издавать трактуется, как право на собственность, которое находится на страже имеющегося разнообразия и реализуется потребителями, выражающими запросы на рынке. Однако, по утверждению Д. Маккуэйла, масштаб посторонних финансовых интересов в прессе многим видится, как возможный источник посягательства на свободу выражения, как и любое действие правительства.

Таким образом, нормативные теории дают представление о том, как массмедиа могли бы работать в идеальных условиях, и связаны с конкретными формами политической системы и государственного правления. Среди нормативных концепций – авторитарная и либертарианская модели прессы. Если первая связана с обеспечением жесткого контроля журналистов, применением в отношении их экономических и иных санкций, то вторая обосновывает возможности индивида оглашать в массмедиа собственное мнение независимо от того, нравится оно кому-то или нет.

Эти и другие концепции, разработанные Ф. Сибертом несколько десятилетий назад, используются для классификации национальных медиасистем и в ХХI веке. Одновременно существование «четырех теорий» не является препятствием для создания систем научных идей, отражающих закономерности развития современных средств массовой информации, политические изменения, происшедшие в мире.