Уменьшенная вменяемость

При рассмотрении проблем, связанных с субъектом преступления, одним из сложных вопросов, имеющих большое теоретическое и практическое значение, является изучение преступного поведения лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

В теории уголовного права такое состояние субъекта получило название «уменьшенная вменяемость», т.е. эта такая разновидность вменяемости, при которой лицо при совершении преступления в силу наличия у него психических расстройств, не исключающих вменяемости, не способно в полной мере осознавать характер и общественную опасность совершенного деяния и руководить ими.

Как и вменяемость вообще, уменьшенная вменяемость обусловлена наличием двух необходимых критериев:

  • медицинского – психическое расстройство, не исключающее вменяемости;
  • психологического – сниженная способность сознавать свои действия и руководить ими.

Отметим, что долгое время отечественная наука уголовного права отрицала уменьшенную вменяемость, воспринимая ее как нечто нелогичное, а потому недопустимое.

Н.С. Таганцев, С.В. Познышев и другие известные русские юристы считали, что «между вменяемостью и невменяемостью нет ничего посредствующего». И.И. Карпец полагал неэтичным относить преступников, имеющим психические аномалии к «полубольнымполуздоровым».

Сама же идея об уменьшенной вменяемости появилась в Германии в 40-е годы XIX в. Существовавшие на тот период германские уголовные кодексы закрепили уменьшенную наказуемость «слабоумных, недоразвитых и нравственно оскуделых субъектов».

А в 1904г. на Инсбрукском съезде юристов немецкий правовед Вильгельм Каль указал качественный признак уменьшенной вменяемости: «длящееся болезненное состояние» и количественные признаки этого состояния: «уменьшение сознания преступности деяния или силы сопротивления преступному действию».

В нашей стране начало обсуждению проблемы уменьшенной вменяемости было положено дискуссией по проблемам правоведения и психиатрии ВНИИ Прокуратуры СССР в 1985 г.

Несколько участников этого обсуждения (И.Б. Михайловская, В.И. Каминская) предложили законодательно закрепить статус уменьшенно вменяемых лиц. Однако большинство юристов (Б.С. Никифоров, В.Н. Кудрявцев) выступили против.

Спустя десять лет, в принятом в 1996 г. Уголовном кодексе Российской Федерации категория «уменьшенная вменяемость» все же была закреплена. Хотя ни термин «уменьшенная  вменяемость», ни термин «ограниченная вменяемость» УК РФ не использует.

Как отмечает Н.Ф. Кузнецова, «очевидно, позиция законодателя по-прежнему состоит в том, что вменяемость не может иметь степеней».

В ст. 22 УК РФ «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости» сказано: «Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности».

Ч. 2 ст. 22 УК РФ гласит: «психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».

Как видим, формулировка ч. 2 ст. 22 УК РФ такова, что из нее не следует вывод об обязательном смягчении наказания лицам с психическими аномалиями. Да и среди смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство не упомянуто.

Интересно
Такое положение связано с тем, что «при оценке конкретного деяния, совершенного лицом, имеющим аномалии психики, необходимо учитывать, имелась ли причинная связь между этими аномалиями и совершенным преступлением.

И только в тех случаях, когда психические аномалии являлись решающим звеном в общей цепи причинной связи, приводимой к совершению преступления и наступлению преступного результата, наказание виновному может быть смягчено».

Тем не менее, судебная практика по ст. 61 УК РФ идет по пути признания наличия психического расстройства смягчающим обстоятельством для всех категорий обвиняемых,  даже при совершении преступлений, повлекших смерть потерпевшего.

В отношении несовершеннолетних такая практика обязательна: Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» дал судам следующее указание.

«Психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».

Зарубежное уголовное законодательство также не связывает с уменьшенной вменяемостью обязательное смягчение наказания. Так, согласно §21 Уголовного Уложения ФРГ «если способность лица осознавать неправомерность своего деяния или действовать согласно этому осознанию значительно уменьшена по одной из причин, указанных в § 20 (психическое расстройство), то наказание может быть смягчено».

Согласно ст. 122-1 УК Франции «лицо, которое в момент совершения деяния было подвержено какому-либо психическому или нервно-психическому расстройству, снизившему его способность осознавать или мешающему его способности контролировать свои действия, подлежит уголовной ответственности; однако суд учитывает данное обстоятельство при определении наказания и установления режима его исполнения».

§2 ст. 31 УК Польши предусматривает право суда на «чрезвычайное смягчение наказания» в отношении лиц, у которых в момент совершения преступления способность понимать значение деяния или руководить поведением была в значительной степени ограничена.

Согласно словацкому уголовному законодательству, уменьшенная вменяемость не снижает опасности совершенного деяния, а значит и не исключает уголовной ответственности, а лишь учитывается при назначении ему наказания и возможности (при необходимости) применения к такому лицу охранного лечения».

Такому лицу может быть назначено:

  • только наказание (причем зачастую ниже предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК СР);
  • наказание и охранное лечение;
  • только охранное лечение.

Выбор зависит не только от усмотрения суда, но и от категории преступного деяния.

Если в рассмотренных уголовных законодательствах смягчение наказания лицу, страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, право, а не обязанность суда, то в английском праве, напротив, именно обязанность.

Интересно
Так, в Законе об убийстве 1957 г., английским судам предписано квалифицировать не как тяжкое, а как простое убийство действия лица, страдающего такой ненормальностью умственного развития, которая существенно уменьшает его ответственность за совершенное убийство.

«Лицо, которое убивает или участвует в убийстве другого, не подлежит наказанию за тяжкое убийство, если оно страдает от такой аномалии сознания (независимо от того, вызвано ли это задержкой или отставанием в умственном развитии либо другой врожденной причиной, вызванной заболеванием или повреждением), которая существенным образом ухудшила его психическую ответственность за свои действия или бездействие в момент совершения убийства или за соучастие в нем».

По английскому уголовному праву уменьшенная вменяемость характеризуется тремя юридически значимыми элементами:

  1. Ненормальность ума. В его толковании английская судебная практика прибегает к решению 1960 г. по делу Бирна, который был осужден за убийство девушки, которую он задушил и над мертвым телом жестоко надругался. По свидетельству медицинских экспертов, Бирн являлся сексуальным психопатом, т.е. страдал от насильственных извращенных сексуальных желаний и был неспособен (или почти неспособен) к их контролированию. Определение «ненормальность ума», сформулированное в отношении Бирна, стало с тех пор общепризнанным: «Ненормальность ума означает состояние ума, столь отличное от состояния ума обычных людей, что разумный человек обозначил бы его как ненормальное. Нам представляется, что оно достаточно широко, чтобы охватить собой проявления умственной активности во всех ее аспектах, не только в плане восприятия физических действий и событий и способности сформировать разумное суждение относительно того, является ли действие правым или же неправым, но также и в плане способности выражать волевые способности по контролю за физическими действиями в соответствии с таким разумным суждением». «Ненормальность ума» оценивается разумным человеком (как правило, присяжными). При этом присяжные вправе принять во внимание показания медиков, однако не обязаны им следовать и вправе решить вопрос о «нормальности или ненормальности ума» на основе всех действий и утверждений обвиняемого и его поведения.
  2. Специфическая причина возникновения «ненормальности ума». Такими причинами могут быть: состояние остановившегося или задержавшегося развития умственных способностей, либо любые внутренние причины (расстройства умственной деятельности, не имеющие ясной внешней причины), либо заболевание или травма (включая заболевания головного мозга).
  3. Существенное ослабление вследствие «ненормальности ума» психической ответственности лица за его действия или бездействия. Как отмечают авторы учебника «Зарубежное уголовное право», «этот элемент зависит не столько от медицинских свидетельств, сколько от здравого смысла присяжных и их симпатий или антипатий по отношению к конкретному обвиняемому».

Что же касается китайского уголовного законодательства, то в нем не содержится подобной терминологии, тем не менее, в ст. 18 УК КНР закреплено положение о том, что страдающие психическими заболеваниями и совершившие преступление лица, не утратившие полностью способность отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, должны привлекаться к уголовной ответственности.

Кодекс также устанавливает, что данным лицам может быть назначено более мягкое наказание или наказание ниже низшего предела.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)