Субъект преступления в уголовном праве зарубежных стран

Представления о субъекте преступления существенно разнятся в зарубежных странах. Пожалуй, государств, в которых субъектом преступления признается только физическое лицо (как в России), осталось совсем мало. Большинство же государств исходят из признания в качестве субъекта преступления как физических, так и юридических лиц.

Конечно, такая тенденция не могла не отразиться на отечественной доктрине: и вот уже на рассмотрение в Государственную Думу внесен законопроект о признании юридических лиц субъектами уголовной ответственности.

Будет ли этот законопроект принят – покажет время. До тех пор мы можем говорить о субъекте в российском уголовном праве как физическом вменяемом лице, достигшем возраста уголовной ответственности.

В частности, в ст. 19 УК РФ «Общие условия уголовной ответственности» говорится о том, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного в ст. 20 УК РФ.

Аналогичное представление о субъекте преступления как физическом лице демонстрирует немецкое уголовное законодательство.

Согласно Уголовному Уложению ФРГ, принятому в 1871 г. и основанному на принципах классической школы уголовного права, уголовная ответственность ограничена кругом вменяемых физических лиц, достигших возраста уголовной ответственности.

Таким образом, немецкое уголовное право так же, как и российское, строится на принципе индивидуальной ответственности. В Уголовном Уложении ФРГ этот принцип находит отражение в §29, в котором установлено, что каждый из соучастников преступного деяния подлежит уголовной ответственности в соответствии со своей виной, независимо от вины другого.

В немецких учебниках уголовного права отмечается: «Уголовная ответственность юридического лица или объединения физических лиц …несовместима с принципом вины».

В то же время, нельзя не отметить существующие в Германии теории, обосновывающие дееспособность и вменяемость юридических лиц.

Не совсем последовательной в вопросе о субъекте преступления является позиция польского законодателя.

В принятом в 1997 г. УК Польши, также, как и в российском и немецком, не содержится определения понятия «субъект преступления».

Ст. 10 УК Польши предусматривает наступление уголовной ответственности только по достижению установленного возраста, а ст. 31 УК Польши предусматривает отсутствие преступления в случае совершения деяния лицом, не способным понимать его значение и руководить своим поведением, из-за психического заболевания, умственной отсталости или иного расстройства психической деятельности.

Несмотря на то, что УК Польши закрепляет уголовную ответственность только физических лиц, в 2002 г. в Польше была введена уголовная ответственность лиц юридических.

Тем не менее, польский законодатель отказался прописывать уголовную ответственность юридических лиц в тексте Уголовного закона, ограничившись принятием отдельного Закона об ответственности коллективных образований за совершение деяний, запрещенных под угрозой уголовного наказания.

Подобную непоследовательность мы можем наблюдать во многих других европейских странах, например, Австрии, Венгрии, Чехии, Словакии и др. Подобнымобразом  закрепленная уголовная ответственность юридических лиц, получила название квазиуголовная ответственность.

В этом случае юридическое лицо формально не признается субъектом преступления, но к нему, тем не менее, могут применяться различные уголовные санкции. Эти санкции по своей сути носят скорее уголовно-процессуальный характер.

Зачастую речь идет о применении в отношении юридического лица специальной конфискации. Таким образом, ответственность юридического лица в данном случае выступает (с точки зрения российского права) скорее уголовно-процессуальным, чем уголовно-правовым институтом.

В отличие от вышеуказанных стран, во Франции вопрос об уголовной ответственности юридических лиц решен однозначно. Согласно ст. 121-3 УК Франции (в редакции закона № 96-393 от 13 мая 1996 г.) «Юридические лица, за исключением Государства, подлежат уголовной ответственности за преступные деяния, совершенные в их пользу органами или представителями юридического лица.

Органы местного самоуправления и их объединения подлежат уголовной ответственности только за преступные деяния, совершенные при исполнении делегированных полномочий по общественной службе. Уголовная ответственность юридических лиц не исключает таковую для физических лиц — исполнителей или соучастников тех же самых деяний».

В данном случае российские юристы могут усмотреть здесь нарушение важного принципа уголовного права: нельзя наказывать дважды за одно и то же. Однако французские юристы не видят нарушения этого принципа в случае, когда наряду с юридическим лицом отвечает и непосредственный исполнитель преступных действий (бездействия).

Уголовная ответственность юридических лиц наступает за совершение тех преступлений, в которых УК Франции специально предусмотрел такую возможность.

Интересный момент: после введения в УК Франции уголовной ответственности юридических лиц, в течение восьми месяцев не было ни одного подобного случая. Первое решение состоялось 9 мая 1995 г. К уголовной ответственности были одновременно привлечены и физическое , и юридическое лицо, которые обвинялись в использовании нелегального труда.

В приговоре было отмечено буквально следующее: «Учитывая, что, как следует из досье и хода обсуждения, пребывание под следствием является оправданным и проступки юридически установлены, надлежит признать общество N и господина X виновными в совершении действий, квалифицируемых как …».

При этом приговор обжалован не был, несмотря на то, что «в аргументации это решение нуждалось сверх меры».

Если в странах романо-германского права мы можем наблюдать столь различные подходы к пониманию субъекта преступления, то страны общего права демонстрируют еще большую отдаленность от отечественного учения о субъекте.

Как отмечает профессор Б.В. Волженкин, «…в середине XIX в. в США и Англии…роль корпораций в ходе экономического развития стала стремительно возрастать, суды в отдельных случаях начали признавать ответственность корпораций за невыполнение лежащих на них обязанностей по закону, а затем и за ненадлежащее совершение правомерных действий, результатом которых явилось создание опасности или неудобств обществу. В 1846 г.

Лорд Денман вынес решение в деле “The Queen v. Great North of England Railway Co” (Королева против Компании Великая железная дорога Севера Англии), что корпорации могут признаваться уголовно ответственными за ненадлежащее совершение правомерных действий. Затем аналогичные решения стали выносить суды Северо-Американских Соединенных Штатов».

При этом юридическое лицо можно привлекать к уголовной ответственности как исполнителя или соучастника независимо от наличия вины, таким образом, в английском уголовном праве провозглашен принцип безвиновной ответственности корпораций, т.е. когда установлен сам факт нарушения закона и не требуется доказательства вины правонарушителя.

Также признает субъектом преступления не только физическое, но и юридическое лицо Уголовный кодекс Китая. Следует отметить, что учение о составе преступления в целом было заимствовано Китаем из СССР, в связи с чем не удивительно, что китайская уголовно-правая доктрина, пожалуй, одна из наиболее близких и понятных отечественным исследователям.

В частности, в ст. 17 предусмотрено, что уголовную ответственность несет физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, а такой обязательный признак, как вменяемость прописан в ст. 18.

В то же время в Уголовном кодексе Китая в 1988 г. была установлена и уголовная ответственность юридических лиц, при этом китайский законодатель не использует понятие «юридическое лицо», а о субъекте преступления говорит как об организации, учреждении, компании, предприятии, органе, общественной организации.

Сама же эта ответственность в китайском уголовном праве называется «двойной», поскольку к ответственности привлекается, с одной стороны, организация, а с другой, ее руководство: «для организаций, совершающих преступления, назначается наказание в виде штрафа, однако непосредственные руководители и прочие напрямую ответственные работники несут уголовную ответственность на общих основаниях (ст. 31 УК КНР).