Имущественные наказания в уголовном законодательстве России и зарубежных стран

зарубежных стран. Одной из современных тенденций развития уголовной политики – ее либерализации – является активное использование имущественных наказаний в отношении лиц, совершивших преступления по неосторожности или преступлений небольшой или средней тяжести.

При этом во многих странах имущественные наказания вообще являются наиболее распространенным видом наказания, и нередко могут быть назначены не только за совершение преступлений небольшой тяжести, но и за совершение достаточно серьезных деяний.

Так, в Германии штраф назначается 70% осужденных, в то время как лишение свободы только 8%. В России ситуация иная: из 742 353 осужденных в 2014 г. пожизненное лишение свободы было назначено 78, лишение свободы на срок – 218 691 (29,4%), штраф – 116 002 (15,6%).

Штраф. В уголовном праве штраф представляет собой наказание в виде определенной денежной суммы, которую осужденный выплачивает в пользу государства согласно вынесенному приговору.

При этом все изученные нами уголовные законы признают его в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания, а также устанавливают определенные требования к его размеру, порядку и условиям назначения, а также замене в случае уклонения от уплаты.

При этом из всех анализируемых стран, самое сложное исчисление штрафа дано в российском уголовном законе.

При этом особо оговаривается, что штраф в размере от 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Кодекса, за исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки.

Во всех остальных странах исчисление штрафа менее сложное и, как правило, выражается в определенных единицах. Например, в Республики Беларусь штраф измеряется в базовых величинах.

Согласно ч. 2 ст. 50 УК РБ размер штрафа определяется с учетом размера базовой величины, установленного на день постановления приговора, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления и материального положения осужденного и устанавливается в пределах от тридцати до одной тысячи базовых величин.

Штраф в размере от 30-кратного до 1000-кратного размера минимальной заработной платы установлен в УК Армении. Аналогично в размере минимальной месячной заработной платы устанавливается штраф и в Латвии (от 3 до 200).

Отметим, что в России в 1997-2003 годах штраф исчислялся также – в минимальных размерах оплаты труда. Решение установить в России исчисление штрафа в твердых денежных суммах в свое время вызвало резкую критику многих ученых, поскольку «использование абсолютных величин при определении размера штрафа в условиях нестабильной экономики и перманентной инфляции требует постоянного внесения изменений в текст уголовного закона».

В Германии штраф назначается в дневных ставках. Он составляет минимум 5 и максимум 360 дневных ставок, а в случае множественности деяний размер штрафа достигает максимума – 720 дневных ставок. Размер дневной ставки определяется, как правило, в зависимости от среднего –дохода. Минимальная сумма денежной ставки составляет 1 евро, а максимальная – 5 тыс. евро (§40 УК ФРГ).

Весьма близким по смыслу является наказание в виде штрафо-дней, предусмотренное УК Франции. Согласно ст. 131-5 УК Франции осужденный при назначении ему наказания в виде штрафо-дней обязуется регулярно вносить в государственный бюджет установленную судом сумму.

Размер такого взноса определяется с учетом доходов осужденного и имущественных обязанностей и не может превышать 1 000 евро. Максимальное число штрафо-дней определяется с учетом обстоятельств преступного деяния, но не может превышать 360.

Как видим, французское уголовное наказание в виде штарфо-дней по сути равнозначно денежному штрафу в Германии и штрафу в виде размера заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период времени в российском УК.

При этом французский уголовный закон знает и штраф в виде твердой денежной суммы. Он может быть назначен за все виды противоправных деяний (преступления, проступки, правонарушения).

Что же касается размера штрафа в отношении юридических лиц, то он, согласно ст. 131-37 УК Франции равен пятикратному размеру штрафа, предусмотренного для физических лиц законом, наказывающим преступное деяние.

В случае повторного привлечения к уголовной ответственности максимум штрафа удваивается. Если за какоелибо преступление штраф для физического лица не предусмотрен, то при осуждении юридического лица размер штрафа составляет 1 млн. евро.

Интересным при этом является положение латвийского Уголовного закона, определяющего, каким образом необходимо учитывать имущественное положение осужденного: согласно ч. 4 ст. 41 «имущественное положение виновного устанавливается путем оценки не только его возможностей незамедлительной уплаты штрафа, но также и возможностей получения предполагаемых доходов, которые обеспечили бы ему возможность в предусмотренный законом срок уплатить наложенный штраф».

Учет материального положения осужденного необходим для определения не только суммы, но и порядка выплаты штрафа.

Также законодательством всех стран предусмотрена замена штрафа в случае его неуплаты более строгим видом наказания.

Согласно ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Ч. 3 ст. 51 УК Белоруссии предусматривает, что в случае невозможности взыскания штрафа при отсутствии признаков уклонения от его уплаты суд по представлению органа, на который возложено исполнение приговора, заменяет штраф общественными работами.

В том же случае, если лицо уклоняется от уплаты штрафа, имея возможность его выплатить, то штраф взыскивается принудительно, в том числе и путем обращения взыскания на имущество осужденного (ст. 167 УИК РБ).

Ч. 4 ст. 41 УК Латвии установлено, что при невозможности взыскания штрафа в случае определения его в размере до 30 минимальных месячных заработных плат (ММЗП) он заменяется арестом, причем 1 ММЗП считается как четыре дня ареста, однако не более трех месяцев ареста; в случае определения штрафа в размере свыше 30 ММЗП он заменяется лишением свободы, причем 1 ММЗП считается как четыре дня лишения свободы, но неболее одного года лишения свободы.

Лишением свободы заменяется невыплаченный штраф согласно немецкому уголовному законодательству. Согласно §43 УК ФРГ не выплачиваемый денежный штраф заменяется лишением свободы. Одной дневной ставке соответствует один день лишения свободы. Минимальный срок лишения свободы при замене им денежного штрафа составляет один день.

В случае неуплаты штрафа во Франции осужденный может быть подвергнут заключению. В зависимости от суммы штрафа продолжительность заключения устанавливается от 5 дней до 2 месяцев. Однако лицо может прекратить исполнение данной мере, уплатив денежную сумму, достаточную для погашения долга.

Конфискация имущества. В уголовном праве конфискация имущества является видом наказаний (Армения, Белоруссия, Латвия, Франция) либо иной уголовно-правовой мерой (Россия, Германия) и представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства всего или части имущества, принадлежащего осужденному.

При этом в современном уголовном праве четко разграничивается общая и специальная конфискация.

В Республике Белоруссия существует как общая, так и специальная конфискация. Согласно ст. 61 УК РБ общая конфискация признается дополнительным видом наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями УК РБ.

При этом за сокрытие имущества, подлежащего конфискации, предусмотрена уголовная ответственность ст. 420 УК РБ.

Во Франции также существует как общая, так и специальная конфискация. Правда, во Франции общая конфискация носит исключительный характер и предусматривается только лишь за преступления против человечества, а также незаконное производство, ввоз или вывоз наркотиков.

В тоже время конфискация может быть как основным (только за совершение нарушений), так и дополнительным наказанием (за совершение преступлений, проступков и нарушений).

Помимо этого конфискация рассматривается французским уголовным законом и как наказание, лишающее или ограничивающее права.

Согласно ст. 131-21 УК наказание в виде конфискации обязательно для предметов, отнесенных законом к числу вредных или опасных.

Если вещь, подлежащая конфискации, не может быть осужденным представлена, то конфискация предписывается по стоимости. Вещь, подлежащая конфискации, передается государству, за исключением случаев, когда она подлежит уничтожению или присуждению другим лицам.

Так норма об общей конфискации сохранена не только в Белоруссии и Франции – она содержится также в уголовном законодательстве Армении и Латвии.

В Армении также имеется особая оговорка относительно общей конфискации: «размер конфискуемого имущества не может превышать размера имущественного вреда, причиненного преступлением, или размера выгоды, полученной преступным путем».

Особую позицию занимает латвийский законодатель, который не только признает общую конфискация, но и рассматривает ее в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания (ч.1 ст. 42 УК Латвии): «Конфискацией имущества признается принудительно безвозмездное отчуждение находящегося в собственности осужденного имущества или его части в собственность государства.

Конфискация может быть установлена в качестве основного наказания или дополнительного наказания. Может быть конфисковано также находящееся в собственности осужденного имущество, переданное им другому физическому или юридическому лицу.

Законом определяется то необходимое для осужденного или находящегося на его иждивении лица имущество, которое не подлежит конфискации».

При  этом конфискация имущества назначается только в установленных Уголовных законом случаях. Например, в качестве дополнительного вида наказания конфискация предусмотрена за совершение таких деяний, как: разбой (ст. 176), легализация полученных преступным путем средств (ст. 195), бандитизм (ст. 224), недозволенный посев и выращивание растений, содержащих наркотические вещества (ст.256), управлением транспортным средством под воздействием алкоголя, наркотических, психотропных, токсических или иных опьяняющих веществ (ст.262), приобретение и реализация имущества, добытого преступным путем, совершенные организованной группой (ч.3 ст.314), взяточничество (ст. 320) и пр.

В качестве примера применения конфискации имущества в правоприменительной практике Латвии приведем приговор, вынесенный Верховным Судом Латвийской Республики в 2012 г., согласно которому виновный был приговорен к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества и последующим контролем полиции в течение 3 лет.

Причиной столь сурового приговора стало шокирующее по своей жестокости преступление – в 29 апреля 2010 г. В. Симанов заколол ножом свою 7-летнюю дочку, а затем поджег дом, в котором девочка жила вместе с матерью.

Если во всех вышеуказанных государствах конфискация имущества рассматривается как вид наказания (основной или дополнительный), то российское и немецкое законодательство иначе подходят к этому вопросу. В Германии, конфискация рассматривается как правовое последствие преступления, отличное от наказания.

Таким образом, конфискация в немецком уголовном праве служит лишению исполнителя или соучастника всей выгоды, которую он непосредственно или косвенно получил за совершение или в результате совершения противоправного, причем не обязательно виновного деяния.

Если исполнитель или соучастник действовал в интересах третьего лица (например, юридического лица), и это лицо в результате содеянного что-то приобрело, то конфискация применяется в отношении имущества этого лица (п.3 §73 УК ФРГ).

Предметы, которые были приобретены в результате преступного деяния, или которые были предназначены для его совершения, могут быть изъяты в соответствии с положениями §74 УК ФРГ.

В §76а предусмотрена возможность самостоятельного назначения конфискации и изъятия, если определенное лицо в силу фактических обстоятельств (например, побег или смерть) или названных в §76а правовых оснований (например, истечение срока давности, освобождение от наказания) не подлежит уголовному преследованию.

Как и во французском уголовном законе, §74f УК ФРГ предусматривает возможность возмещения ущерба за утраченную осужденным вещь, подлежащую конфискации.

В Российской Федерации, как известно, конфискация имущества была исключена из системы наказаний в 2003 г.2 Взамен этого, в результате принятия Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» раздел VI Общей части УК РФ «Принудительные меры медицинского характера» получил новое наименование «Иные меры уголовно-правового характера» и содержание: Глава 15 «Принудительные меры медицинского характера» и Глава 15 «Конфискация имущества».

Отметим, что в российской науке с тех продолжается дискуссии о том, соответствует ли конфискация в ее нынешнем виде понятию мер уголовно-правового характера, а также о том, есть ли необходимость возвращения конфискации в систему наказаний.

В частности, сторонники исключения конфискации имущества из системы наказаний, отмечают такие ее негативные стороны, как: она направлена не только против виновного, но и отражается на имущественном положении его семьи; ухудшает условия исправления лица, отбывающего наказание, не связанное с лишением свободы, осложняет социальную адаптацию лица, отбывшего наказание в виде лишения свободы.

Другие ученые, напротив, выступают за конфискацию и предлагают вернуть ее в систему уголовных наказаний, подчеркивая тот факт, что в последние годы за рубежом все шире используется институт конфискации, который позволяет лишать лицо, обогатившееся в результате совершения преступления, незаконных прибылей и льгот.

При этом отмечается, что положения о конфискации имущества на протяжении последних тридцати лет неоднократно включались в конвенции ООН, Совета Европы, направленные на борьбу против незаконного оборота наркотиков, против транснациональной организованной преступности, против коррупции, против финансирования терроризма и пр.

Не вдаваясь в подробности этих дискуссий, отметим, что российское уголовное законодательство с 2006 г. установило, так называемую, специальную конфискацию.

Кроме того, российский уголовный закон, также как и немецкий и французский, предусматривает возможность взыскания с обвиняемого денежной суммы, которая соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, в случае, если этот предмет был утрачен (ст. 104.1 УК РФ).

Таким образом, проведенное нами исследование института конфискации имущества в российском и зарубежном уголовном законодательстве показало отсутствие (по крайней мере, на примере тех стран, которые были подвергнуты анализу) тенденции к отказу государств от общей конфискации в пользу специальной конфискации имущества.

При этом два государства – Франция и Латвия, оставившие общую конфискацию в качестве уголовного наказания, входят в состав Европейского Союза. Поэтому обоснование некоторыми отечественными учеными исключения общей конфискации имущества требованиями международных правовых документов, не состоятельны.

Представляется, что общая конфискация является необходимой мерой в борьбе с отдельными видами преступных деяний, например, преступлениями террористической и коррупционной направленности, а также преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотиков и легализацией доходов от преступной деятельности.

В этой части мы поддерживаем тех научных и практических работников, которые предлагают вернуть конфискацию в российскую систему уголовных наказаний.

Причем во всех этих государствах предусмотрена общая конфискация. В России и Германии предусмотрена только специальная конфискация, причем в России конфискация рассматривается в качестве «иной уголовно-правовой меры», а в Германии – в качестве правового последствия преступного деяния.