Современные школы финансов в России

С построением в 90-х гг. XX в. рыночных основ хозяйствования наблюдается повышенный интерес к зарубежным финансовым разработкам и теориям – Россия активно стремится в русло мировой эволюции финансовых отношений.

Причина этих трансформаций в динамичном развитии рыночных принципов хозяйствования – активно развиваются организационно – правовые формы предприятий, банковская система, международные финансово-кредитные взаимосвязи.

Таким образом, современная финансовая система России характеризуется многоуровневостью, обособленными сферами функционирования стоимостных отношений. Вероятно, процесс этот еще не закончен, и новые экономические отношения предопределят и возникновение новых форм финансовых отношений.

Ранее забытые финансовые вычисления, балансоведение, дополненные современными западными концепциями (в основном англо-американской школы) управления финансами корпораций, формирования инвестиционного портфеля и поведения на фондовом рынке формируют разделы современного прикладного направления финансов хозяйствующих субъектов – финансового менеджмента.

Интерес к аспектам названной специфики вполне закономерен, так как Россия вновь возвращается в сферу мировых финансовых отношений и соответствующих научных изысканий. На этом фоне стремление отечественной школы действовать в контексте развития мировой финансовой науки, интерес последней к финансовым ресурсам субъектов хозяйствования находят логическое продолжение, целесообразность в детальном изучении управленческих аспектов прикладного характера данного предмета.

Все последующие годы, вплоть до распада СССР и образования новой российской государственности, ориентированной на рыночную экономику, происходило формирование финансов и финансовой науки нового общественно-политического строя, основанного на всеобщей государственной собственности на средства производства, административно-командной форме и плановом характере государственного управления экономикой, именуемого социализмом.

Основоположниками теории советских финансов и финансовой науки социалистических государств были В. П. Дьяченко
и М. Александров.

Наиболее обстоятельно вопросы финансового планирования раскрыты Д. А. Аллахвердяном. Наиболее видными представителями советской и российской финансовой науки периода с 1950 по 2000 г., занимающимися разработкой теории финансов и ее различных областей, являются: Э. А. Вознесенский, Н. В. Гаретовский, Н. Г. Сычев, Д. С. Моляков, Б. Г. Болдырев, Г. М. Точильников, Л. П. Гокиели, Л. А. Дробозина, П. Н. Жевтяк, С. А. Ситарян, В. И. Колесников, П. С. Никольский,
Г. Л. Рабинович, М. В. Романовский, Б. М. Сабанти, В. М. Родионова, В. К. Сенчагов, В. Г. Чантладзе, М. К. Шерменев и др.

По вопросу экономической сущности финансов и состава финансовых отношений, определяющих внутреннее содержание данной категории, чаще всего выделяют две теории: распределительную и воспроизводственную. Сторонники распределительной теории (Л. А. Дробозина, М. Родионова, В. Г. Чантладзе и другие) утверждают, что финансовые отношения возникают только на одной стадии воспроизводственного процесса – распределения и перераспределения стоимости общественного продукта.

Представители воспроизводственной теории (В. К. Сенчагов Д. А. Аллахвердян, П. С. Никольский,) рассматривают финансы как категорию всего процесса воспроизводства (производства, обмена, распределения и потребления), включая в состав финансов всю совокупность денежных отношений, возникающих на этих стадиях воспроизводственного процесса, включая стадию обмена.

По мнению Д. С. Молякова, распределительная теория является спорной. Если к государственным финансам, осуществляющим свою распределительную функцию (на стадии распределения), она в какой-то мере еще применима, то к финансам предприятий, функционирующим на всех стадиях сферы материального производства, ошибочность распределительной теории очевидна.

Тем не менее, действительно, нельзя не отметить противоречивость обеих названных теорий финансов, не позволяющих с позиций традиционных подходов отделить ее от других денежных категорий – заработной платы, амортизации, прибыли и т. п. Эти и другие противоречия в теории финансов пытались разрешить Э. А. Вознесенский, Б. М. Сабанти, М. В. Романовский и другие представители так называемой ленинградской школы. Последнюю нельзя в полной мере отнести ни к распределительной, ни к воспроизводственной теории.

Б. М. Сабанти обращает внимание еще на ряд важных положений сущности финансов. Прежде всего, это объективная историческая категория, не меняющая свои сущностные характеристики в зависимости от характера экономической системы; меняются лишь формы проявления финансовых отношений. Однако он считает теоретически и практически неверным деление финансов на две составные части: общегосударственные финансы и финансы предприятий.

Таким образом, с категорией финансов Б. М. Сабанти связывает только то, что относится к ресурсам государства в целом. Все прочие денежные отношения по поводу образования и использования денежных фондов (доходов) и движения денежных ресурсов на уровне предприятий (отраслей) и между ними составляют содержание другой, самостоятельной экономической категории «денежное хозяйство».

Последнее понятие уточняет и развивает А. Ю. Казак. Он отмечает, что в условиях стопроцентной государственной собственности в рамках плановой социалистической экономической системы финансы предприятий (отраслей) выступали важнейшим звеном системы финансов. Однако с переходом страны на рыночные формы хозяйствования меняется и представление о финансах как объективной экономической категории. Поэтому, как отмечает автор, о существовании финансов предприятий можно говорить лишь тогда, когда речь идет о предприятиях государственной формы собственности, а во всех остальных случаях мы имеем дело не с финансами, а с финансовым (денежным) хозяйством предприятий.

В то же время, как отмечает А. Ю. Казак, «в любом случае финансовое (денежное) хозяйство предприятий выступает предметом изучения финансовой науки». И это естественно, т. к. только в отраслях материально производства, как совокупности предприятий различных форм собственности, создается национальный доход – основной источник финансовых ресурсов государства.

Особняком в рамках рассмотренных выше теорий стоят подходы, непосредственно связывающие сущность финансов с движением финансовых ресурсов (В. К. Сенчагов, Н. Г. Сычев и др.).

Такой расширительный ресурсный подход к пониманию финансов заслуживает внимания, хотя бы по той причине, что
он более соответствует реалиям современной экономики, нежели распределительная, фондовая, императивная и иная отличная от денег сущностная характеристика финансов.

Таким образом, современное развитие финансовой науки России происходит в рамках финансовых школ России: Московской и Ленинградской (Санкт-Петербургской). Московская школа выделяет распределительную и контрольную функции финансов. Санкт-Петербургская школа отстаивает такие функции финансов, как функция образования денежных фондов и функция использования фондов денежных средств.