Радикальный феминизм
Понятие радикального феминизма имеет долгую и пеструю историю. Первоначально оно связывалось с теми группами в США, которые в шестидесятые годы и в начале семидесятых хотели организовать женщин в автономное женское движение: освободительное движение, которое строилось на социалистической основе, но одновременно хотело ее преодолеть.
Центральным понятием этого нового движения был «подъем сознания». Это означало, что женщины вместе с другими женщинами должны заняться собственным конкретным опытом эксплуатации и «принять самих себя всерьез».
Этот метод потом, в разных формах и различном объеме, стал важной частью всей феминистской науки.
Те тексты, в которых изначально был сформулирован теоретический подход радикального феминизма, показывают одновременно смещение центра тяжести в том, что в этом направлении определяется как основа эксплуатации: сексуальности вообще или женской способности воспроизводства — способности рожать детей.
В своей «Сексуальной политике» Кейт Миллет 17 проводит мысль, что отношения между полами являются сексуально-политическими.
Это понятие соотносится с патриархатом и тем, что власть мужчин над женщинами — это политическая система власти.
Она считает, что политическая власть мужчин проявляется в том, что на всех общественных уровнях самые важные и значительные посты занимают мужчины.
Доминирование мужчин выявляется также в сексуальности. Миллет иллюстирует это положение анализом трех знаменитых писателей:
Д. X. Лоренса, Генри Миллера и Нормана Мейлера. Она спорит с описанием сексуальности у этих писателей и показывает, как они в своих книгах выражают желание унизить объект вожделения.
У этих писателей наблюдается также сочетание агрессивности и наслаждения. Здесь, по мнению Миллет, обнажается ядро власти мужчин над женщинами.
Суламифь Файерстоун считает, напротив, что самой главной причиной подчиненного положения женщин является способность женщин к деторождению.
Ведь это обстоятельство — единственное, что отличает женщин от мужчин, и это различие со временем не изменяется. Она приводит исторический анализ, в котором пытается показать, как рождение, а затем воспитание детей делают женщину менее подвижной, а потому зависимой от мужчины.
С «открытия» детства в XVII веке уход за детьми тянется еще дольше, и это еще сильнее привязывает женщин к дому. Файерстоун пользуется историко-материалистйческим методом, но считает пол основным фактором в эксплуатации.
Она ссылается на Энгельса, который считал, что впервые разделение труда произошло в браке между женщиной и мужчиной.
Эти ранние формулировки развились как по объему, так и в отношении их остроты. Кэтрин МакКиннон 19 указывает, например, что ранние феминистские теории не внесли ничего в теорию государства.
Она рассматривает отношения между государством и законом, затрагивая вопрос изнасилований. Закон стремится к объективности, то есть пытается выяснить, что же в действительности произошло.
Объективный юридический процесс, который якобы протекает в суде, создает трудности при определении «изнасилования».
Это приводит к превращению женщины в объект. Что такое изнасилование? МакКиннон отвечает, что «изнасилование — это сексуальное преступление, не являющееся криминальным, если оно похоже на секс».
Вот в этом и проблема: ни судьи, ни обвиняемый не могут в самом деле выяснить, что есть что. Женщина, фактически понимающая это различие, считается пристрастной в деле и потому ее показания считаются менее достоверными.
Если проанализировать, как законы, а через них государство, относятся к изнасилованиям, кровосмешению, жестокому обращению с женщинами, порнографии, проституции и т. д., можно разработать теорию о государстве мужчин.
Эта теория, по мнению МакКиннон, преодолеет как либеральный взгляд на государство как нейтральный институт, так и взгляд марксистской теории на государство как выразитель интересов господствующего класса.
В теории Мэри О’Брайен центральным понятием для понимания подчиненности женщин является само деторождение.
Из-за того, что мужчина исключен из процесса рождения, и что отцовство, в отличие от материнства, не является столь очевидным, мужчине необходима власть над женщиной. Это единственный способ, каким он может присвоить себе и гарантировать право на ребенка.
Патриархальная система строится на негласном соглашении между мужчинами не трогать женщин друг друга.
Такая подразумеваемая практика обеспечивает мужчине возможность осуществлять власть и контроль за репродуктивной функцией женщин.
Таким образом, радикально-феминистский подход чисто в общем плане занимается многократно подтверждаемым (сексуальным) насилем над женщинами в семье и обществе. Он пытается найти объяснение этому либо в формах проявления гетеросексуальности, либо в репродуктивной способности женщин.
Или, как говорит МакКиннон: «Сексуальность для феминисток — то же, что труд для марксистов». Специфическим для радикально-феминистской перспективы является то, что она видит проблему в гетеросексуальности; ее считали социально обусловленной, что приводит к появлению новых вопросов при анализе властных отношений в обществе.
Однако при таких подходах возникает много проблем. Женщины часто выступают как объект действий мужчин. В анализе не разъясняется ни их участие в поддержании установленного мужчинами порядка, ни их сопротивление.
При успользовании понятия патриархата вне зависимости от эпохи проявляется тенденция к антиисторизму дискуссии, это косвенно предполагает универсальность эксплуатации в пространстве и времени. Однако Йоунасдоттир полагает, что это понятие необязательно считать антиисторичным.
Вместо этого она сравнивает его с марксистским «классовым обществом», которое сообщает что-то о структуре большинства исторических обществ, но зато ничего не говорит о конкретной форме иерархии.
