Процедура осуществления дисциплинарного производства в отношении адвокатов

Раздел 2 Кодекса в ст. 19—26 детально описывает все этапы рассмотрения и разрешения жалоб, представлений и обращений на действия (бездействие) адвоката.

Дисциплинарное производство включает в себя три стадии (ст. 22 Кодекса):

• возбуждение дисциплинарного производства президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим;
•  разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ;
• разбирательство в совете адвокатской палаты субъекта РФ.

Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:

• жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно — при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований — жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке ст. 26 Закона об адвокатуре;
•  представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;
•  представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;
• обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Жалобы на адвокатов пишут в основном их клиенты — доверители либо в их лице адвокаты, представляющие их интересы. Однако в дисциплинарной практике не редки случаи жалоб адвокатов на своих коллег (см. дисциплинарные производства за № Зка 152/982 от 25 ноября 2009 г., № Зка 12/842 от 25 февраля 2009 г.).

Жалобы в адрес адвокатской палаты на действия (бездействие) адвоката пишут судьи, которые рассматривают дело, в котором адвокат выступает в качестве представителя (защитника) стороны судебного процесса. В последнее время жалобы судей на адвокатов оформляются в виде постановления судьи или частного постановления судьи.

Наиболее типичными основаниями для написания судьями жалоб на адвокатов являются следующие:

• неуважение к суду, выраженное в устных выступлениях и в процессуальных документах;
• разговор по мобильному телефону в судебном заседании;
• самовольное оставление зала суда;
• неявка в судебное заседание.

Представления о неправомерных действиях (бездействии) адвокатов (защитников), как правило, пишут следователи, прокуроры и другие сотрудники правоохранительных органов либо орган государственной власти, уполномоченный в области адвокатуры.

Основаниями для направления в совет палаты представления на адвокатов могут служить следующие факты:

• неявка адвоката на следственные действия, о которых он уведомлен;
• действия (бездействие) адвоката, направленные на затягивание сроков ознакомления подследственным с материалами уголовного дела;
• действия (бездействие) адвоката, направленные на затягивание слушаний в судебных заседаниях.

В некоторых сообщениях судей и следователей о неявках адвокатов для участия соответственно в судебном заседании или следственном действии утверждается, что неявка адвоката свидетельствует о том, что он якобы «ненадлежащим образом выполняет свои профессиональные обязанности по защите подсудимого», «отказался от принятой на себя защиты, ненадлежащим образом исполнил профессиональные обязанности перед доверителем» и т.п.

В целом анализ практики дисциплинарных производств в Адвокатской палате г. Москвы показывает, что случаи умышленного затягивания ознакомления с материалами дела, срыва процесса или следственных действий без уважительных причин со стороны адвокатов крайне редки.

Представления вице-президентов адвокатских палат на адвокатов о необходимости проведения дисциплинарного производства в отношении адвоката связаны в основном с неисполнением адвокатом своих обязанностей перед адвокатской палатой.

Основаниями для таких представлений могут являться неуплата адвокатом взносов, утеря адвокатом связи с адвокатским образованием, в котором он был зарегистрирован, или с советом палаты, неисполнение адвокатом решений совета палаты и пр.

Согласно п. 5 ст. 19 Кодекса дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

Повторное возбуждение дисциплинарного производства по данному предмету и основанию не допускается.

Основной посыл этой статьи Кодекса заключается в том, что адвокат, на которого пожаловался доверитель (клиент), может договориться с доверителем (клиентом) о примирении и в этом случае возбужденное дисциплинарное производство в отношении адвоката может быть прекращено советом палаты. Примирение с доверителем (клиентом) наступает, например, в результате выплаты адвокатом части полученного гонорара, передачи доверителю документов, которыми владеет адвокат и которые очень важны для клиента (доверителя), и т.д.

Вторым важным для деятельности адвоката посылом в указанной статье Кодекса является норма, согласно которой повторное возбуждение дисциплинарного производства в отношении адвоката по тем же основаниям и фактам не допускается вне зависимости от срока давности.

В п. 1 ст. 20 Кодекса детально описывается как, кем и в какой форме подаются жалоба, обращение, представление.