Проблемы адвокатского красноречия

Тема ораторского искусства – одна из сложнейших в курсе адвокатуры. В небольшой лекции можно лишь привлечь внима­ние слушателей к этой проблеме и ознакомить их с основными литературными источниками в надежде на введение спецкурса или на самостоятельное образование.

Любая публичная речь должна преследовать некую значимую цель, решать ту или иную задачу. Без цели красноречие превра­щается в краснобайство.

Приемы, которыми он при этом пользуется, могут быть самыми разнообразными – от строго логического анализа доказательств до эмоционально-внушающего воздействия.

Выступления адвоката «на публику» раздражает профессио­нальную часть аудитории и нередко влечет для него отрицатель­ные последствия, не компенсируемые, как правило, иными, побочными эффектами.

Ориентация же только на профессио­налов делает речь малодоступной для неподготовленной части аудитории, сухой, казенно-скучной.

Сетования по поводу дегра­дации ораторского искусства советского периода были обосно­ванными: судебный оратор вынужден был ориентироваться на слушателя-профессионала, от которого зависели климат сове­щательной комнаты и принимаемые решения; политический оратор, запуганный возможными «непредсказуемыми последст­виями» устного слова, зачитывал речь.

Качественно меняется и речь судебного оратора с расшире­нием гласности правосудия, с возрождением суда присяжных, демонстрирующего народное начало в правосудии. Правда, есть и отрицательные в этом отношении плоды судебной реформы: рождение единоличного правосудия по уголовным и граждан­ским делам не способствует расцвету красноречия.

Требования к выступлению профессионального судебного оратора (защитника, обвинителя, представителя потерпевшего, истца, ответчика) можно разделить на две группы: общие принципы и технические приемы.

Принцип законности предполагает не просто соблюдение предписаний закона, но и демонстрацию уважения к закону. Необходимо всегда помнить, что закон – главное оружие адвоката.

Произвольное толкование закона, продиктованное индивиду­альными интересами, а тем более сознательное извращение закона может иногда способствовать достижению цели, но нена­долго.

Профессионал не может ориентироваться на ущербно  житейское «закон – что дышло». Такая ориентация мстит. Правовой цинизм судебного оратора неприемлем для достижения праведной цели, он способен лишь увеличивать мерзости нашей жизни.

Гуманизм, справедливость, уважение к человеческому до­стоинству лиц, с которыми приходится сталкиваться в ходе процесса, ясное осознание грани, отделяющей добро от зла – все это требования из области морали, обязательные для про­фессионального судебного оратора, показатель уровня его культуры.

Объективность и умеренность оратора вызывают чувство уважения и симпатии к нему со стороны аудитории, способ­ствуют убедительности речи.

Это: жесты, паузы, логические ударения, акцентирующие повторения, эмоционально-логические отступления и прочее, что создает впечатление, воздействует не только на разум, но и на чувства, способствует запоминанию, формирует убеждение.

Все эти приемы многократно описаны в литературе о рито­рике, включая и изыскания известных юристов, к которым мы отсылаем наших читателей – педагогов и студентов.

Нелишне напомнить, что подлинное ораторское искусство не обеспечивается только знанием принципов и приемов судебного красноречия. В основе его должно лежать освоение всего богат­ства человеческой и профессиональной культуры, любовь к своему делу и родному языку, ныне явно нуждающемся в очи­щении и защите.