Профессиональная этика адвоката

Мораль в ряду регуляторов общественных отношений зани­мает важное, если не решающее место. Если право, подкреплен­ное государственным принуждением, выступает часто как некая навязанная человеку система норм, далеко не всегда им одобря­емая и исполняемая, то мораль (нормы нравственности), форми­руемая естественным путем, органичнее входит в духовный мир человека и имеет, следовательно, определенные преимущества перед правом.

Видимо, поэтому для менталитета россиянина всегда было характерно настороженное отношение к праву, закону и явная ориентация на совесть как мерило и критерий поведения.

Одна из первых попыток показать значение нравственных требований для правосудия принадлежит А.Ф. Кони, который в нравственности искал средство «оградить суд от порчи», про­тивопоставить казенному равнодушию чуткое отношение к человеку, способствовать развитию «истинного и широкого человеколюбия на суде».

С тех пор вопросам судебной этики как учению о нравственных идеалах, принципах и нормах, опреде­ляющих нравственное содержание деятельности участников судопроизводства, уделялось и учеными-правоведами, и прак­тиками пристальное внимание.

Напротив, профессиональная мораль допол­няет, развивает конкретизирует общенародную мораль. К пред­ставителям той или иной профессии она предъявляет повышен­ные и нередко специфические моральные требования.

Адвокатская этика является частью судебной этики, привле­кающей постоянное внимание в силу многозначности и остроты коллизий, возникающих в практике адвоката-защитника и адво­ката-представителя. О том, что уголовная защита представляет особые поводы для предъявления требований, почерпнутых из области нравственной, отмечал еще А.Ф. Кони.

И только она может дать адвокату оружие большой социально полезной силы, уберечь начинающего специалиста от глубоких разочарований, подсказать пути получения истинного мораль­ного удовлетворения от его деятельности.

Нравственное воспитание молодых специалистов (будь то юрист, медик, педагог или ученый) имеет не меньшее значение, чем вооружение их определенной суммой специальных знаний. Именно профессиональная этика в наибольшей степени спо­собна помочь решению этой проблемы.

В Положении об адвокатуре РСФСР сформулированы основ­ные требования, предъявляемые к адвокату. Адвокат должен быть образцом моральной чистоты и безукоризненного поведения, обязан постоянно совершенствовать свои знания, повышать свой идейно-политический уровень и деловую квалификацию, активно участвовать в пропаганде права.

Адвокат не вправе при­нять поручение об оказании юридической помощи в случаях, когда в расследовании и решении дела принимает участие долж­ностное лицо, с которым он состоит в родственных отношениях, либо когда он по данному делу ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или участвовал ранее в деле в качестве судьи, следователя, прокурора, лица, произ­водившего дознание, свидетеля, эксперта-специалиста, пере­водчика или понятого.

Эти правовые нормы, как мы видим, в  значительной мере раскрывают и содержание профессионального долга адвоката.

Нравственными чертами адвоката должны быть обьективность, глубокое уважение к закону и интересам правосудия. Для  защитника, положение которого осложнено тем, что он связан интересами обвиняемого, должно быть одинаково чуждо как оправдание его за счет умаления социальной опасности преступления,  так и преждевременная сдача позиций без борьбы, без использо­вания всех возможностей, предоставленных ему законом.

Дореволюционный российский адвокат, вступая в сословие, клялся «не писать и не говорить на суде ничего, что могло бы клониться к ослаблению… доброй нравственности, но честно и добросовестно исполнять обязанности принимаемого на себя звания».

Однако практическая деятельность присяжной адвока­туры далеко не всегда укладывалась в эти заповеди.

В 1908 году Союз американских адвокатов опубликовал «Правила профессиональной этики». Этот обширный документ, состоящий из 70 параграфов, предложил этические рекомен­дации адвокату, кажется, на все мыслимые случаи, могущие возникнуть в профессиональной практике.

Речь в них идет о тактичном отношении к суду и коллегам, о добросовестном отношении к обязанностям, о честности и откровенности, об умеренности в притязаниях на вознаграждение и т.д.

Но существование этих правил не спасает буржуазную адвока­туру от моральной деградации. По свидетельству буржуазных же авторов, стоимость услуг адвокатов непомерно возросла, и адвокат давно превратился в активного участника торговли правосудием.

Эдвард Пэрри в своих «Советах опытного адвоката начинаю­щему» приводит семь принципов защиты, которые можно было бы только приветствовать (честность, мужество, трудолюбие, остроумие, красноречие, рассудительность, чувство товарище­ства), однако за ними скрываются сентенции, далеко не соответ­ствующие нашим представлениям о честности, а торжество справедливости как нравственная цель деятельности им вовсе не упоминается.

Напротив, качества «идеального» адвоката, пропагандируемые Пэрри, вызывают удивление: «Лучше быть сильным и неправым, чем правым и слабым», «Хороший адво­кат – это великий актер» и т.п. Такие нравственные установки могут быть выработаны только в погоне за успехом, достижение которого якобы оправдывает любые средства.

Все эти кодексы представляют несомненный практический интерес, однако в научном плане вызывают замечания: в них не всегда обосновываются специфические нормы нравственности, многие из них декларативны и общи, повторяют или существу­ющие правовые предписания, или простые нормы общечелове­ческой нравственности.

Представляется, что адвокатская этика может быть рассмот­рена как нормативная система с внутренней согласованностью предписаний, имеющая определенную структуру.

Взаимоотношения адвоката-защитника с подзащитным могут входить во все три комплекса отношений, а их регулирование составляет центральную и основную часть нормативной системы адвокатской этики.

Нормы адвокатской этики с точки зрения уровня обобщений могут быть общими и частными. Общие нормы мы относим к принципам адвокатской морали.

Особый интерес представляют нравственные принципы дея­тельности адвоката-защитника в уголовном процессе.

В юридической литературе предпринималась попытка из раз­розненных этических рекомендаций, обращенных к уголовной защите, выделить наиболее общие нормы, носящие характер принципов.

Значительно позже адвокат В.Д. Гольдинер отнес к числу наиболее принципиальных вопросов адвокатской этики такие, как значение позиции подсудимого для защитника, нравствен­ные проблемы защиты при противоречивых интересах подсуди­мых, проблемы выбора средств и способов защиты, выбор дел и возможность отказа от поручения.

Попытка искать решение нравственных проблем не только в теоретических построениях и сложившейся практике, но и в законодательстве основывается на том бесспорном положении, что деятельность адвоката-защитника протекает преимущест­венно в рамках закона, что в расчет может приниматься только практика, не противоречащая закону, и что характерной чертой отечественного законодательства является освоение и отраже­ние им нравственных норм и ценностей.

Так, правила адвокатской этики запрещают защиту двух обвиняемых с противоречивыми интересами одним адвокатом; запрещают разглашение сведений, полученных адвокатом от обвиняемого доверительно; запрещают отказ от принятой защиты в ходе су­дебного разбирательства.

Вместе с тем бывают ситуации, для которых невозможно однозначное решение. Обычно они связаны с тактикой защиты и взаимодействиями защитника с подзащитным и другими уча­стниками процесса. В этих случаях важнейшими регуляторами поведения являются правовое и нравственное сознание.

К числу таких ситуаций, требующих применения нравствен­ных оценок, обычно относят: проблему выбора адвокатом дел; понятие подлежащего защите так называемого «законного» интереса; предмет тайны доверителя, не подлежащей разглаше­нию; пределы процессуальной самостоятельности адвоката при определении правовой позиции, оценке доказательств, выборе тактических средств защиты.

Достаточно сложной является проблема объективности адво­ката при анализе и оценке доказательств, при истолковании той или иной правовой ситуации. Здесь возможны коллизии с его односторонней функцией, и единственным критерием оказыва­ется нравственное сознание адвоката, его отношение к социальным ценностям, определяющим строй и функционирование правосудия.