При каких условиях общество может считаться социально мобильным

Тип социальной мобильности или вообще ее отсутствие зависят от типа социальной организации общества. Например, в древней кастовой Индии почти отсутствовали каналы мобильности.

Понятно, что это худшая форма социальной организации, и она не способствует развитию личности, стремлению человека подняться до более высоких социальных слоев, если ему пришлось родиться в более низких.

Такая система полностью не учитывает личные достоинства человека. Появление сословий, а затем классов, в отличие от каст, сделали общественную систему более открытой.

Почему объективно существует мобильность, хотя почти всякая элита в обществе стремится изолироваться и не допускать в свой круг новых людей?

Здесь несколько факторов. Один из них заключается в том, что в элитарных кругах рождается всегда меньше детей, чем в более низких социальных слоях, и нет возможности все потребности социальной лестницы заместить выходцами только из привилегированного слоя.

Во-вторых, элита объективно не может контролировать распределение талантов и дарований среди людей: только природа знает где, в каком слое может родиться талантливый человек, который, естественно, для современного мира должен будет занять соответствующее социальное положение.

И третье – меняются общества, меняются социальные структуры: например, в ходе социальных революций, переворотов, перемен в структуре производства полностью вымываются, исчезают какие-то области, отрасли жизнедеятельности, а с ними уходят и те люди, которые их представляли.

Наконец, принцип конкуренции современного западного мира требует сменяемости элит, а, следовательно, элита вынуждена принимать фактор мобильности как наиболее разумный для существования ее различных, конкурирующих между собой групп.