Источники и причины социальных и политических конфликтов

Одни ищут причины конфликтов в самой природе человека, другие – в социальных факторах, в обществе, в среде.

Эти сторонники считают, что каким бы ни было общество и каким бы ни был политический строй, природа конфликта непобедима, ибо она не воспитывается, она заложена в генетической природе человека. Заметим, что не стоит полностью отрицать этот взгляд.

В числе теорий, раскрывающих эту позицию, «социальный дарвинизм» (середина и вторая половина 19 века). Он появился вслед за теорией Дарвина, но намеренно, в извращенном виде перенес на общество выявленные Дарвиным общебиологические принципы, в частности, идеи о «естественном отборе» и «борьбе за существование».

Таким образом, социал-дарвинисты утверждали, что причины всех конфликтов и человеческой агрессии – в биологических факторах, доставшихся человеку от животного состояния.

Конечно, это в определенной мере верно, но они не хотели учитывать влияние социальных факторов, влияние общества, не считали, что человек в обществе меняется и его биологическая природа находится под сильным воздействием социальной основы. Социальный дарвинизм, в целом, оказался не достаточно гибкой теорией.

В 40-50-х гг. ХХ в. в западной теории формируется такое направление как «социальная этология» (учение о сравнительном поведении животных и человека), которая кое-что взяла от «социального дарвинизма», но все же стала учитывать особую роль общества, социальных факторов.

Основателем этого учения был австрийский ученый Конрад Лоренц. Естественно, социальная этология пыталась понять природу человеческих конфликтов.

По мнению Лоренца, в основе лежат все те же биологически факторы соперничества, борьбы за существование (это врожденно в человеческой природе), но будут ли они проявляться и в какой степени – зависит от социальных факторов, от социальной среды.

Во-первых, он признает, что биологические, животные факторы агрессии и конфликтов достались нам от наших животных предков, но когда полуобезьяна становилась человеком влияние наследственных, генетических факторов ослабело.

Их место постепенно заменяла социальная среда. Она не могла полностью уничтожить генетику, но она сильно ее ограничила.

И в этом была своя закономерность: благодаря утрате в самом человеке многих инстинктов, стали развиваться внешние механизмы воздействия и регулирования, идущие теперь от искусственной, сознательно созданной людьми структуры – государства.

С тех пор, основная роль государства заключается в том, чтобы побуждать человека теперь уже сознательно вырабатывать механизм обуздания своих животных потребностей.

Однако история свидетельствует, что в зависимости от политического режима государство может как смягчать эту природу человека, так и наоборот усиливать ее, создавая широкий ассортимент разнообразных методов и средств насилия для господства над другими людьми и контроля над их социальным поведением. Поэтому не следует однозначно оптимистично оценивать эту функцию государства.