Права человека в странах англосаксонской правовой системы

В англосаксонской правовой системе решающую роль играют высшие судебные инстанции. Судьи создают право. Судебные решения по самым различным вопросам составляют основу общего права и по сей день. Прецеденты, создаваемые судьями по конкретным делам, являются основополагающими нормами права.

Примечательно, что права и свободы человека в английской системе права считаются самоочевидными, в связи с чем права и свободы личности могут основными законами и не регламентироваться, а регулируются статутами, судебными прецедентами и даже обычаями.

В Великобритании вообще нет деления прав и свобод человека на конституционные и закрепленные текущим законодательством в силу отсутствия единой писаной конституции.

В системе общего права находит свое яркое выражение принцип независимости судебной власти. Существующий круг профессиональных юристов оказывает огромное влияние на развитие политико-правовой сферы общества, на создание определяющих норм жизни.

В данной системе концепция прав человека напрямую зависит от деятельности судебных органов, в связи с чем огромное влияние здесь уделяется моральному фактору. Нормы общего права должны соответствовать нормам морали, нравственности.

Сложность процедуры судебного рассмотрения дел привела к тому, что в XV в. образовывается параллельная судебная система – право справедливости, которое формировалось из решений лорда-канцлера.

Право справедливости отличал более простой процесс ведения и эффективность разрешения спорных вопросов в силу того, что лорд-канцлер обладал рядом средств и механизмов (наложение штрафных санкций за неявку в суд, угроза тюремного заключения за невыполнение решения суда) принуждения к исполнению решения.

Кроме того, суд справедливости не был связан общим правом, а «…лорд-канцлер, принимая решения, действовал по собственному усмотрению. Поэтому в этих решениях был элемент религиозного субъективизма, характерного для высшего лица в церковной иерархии страны». Лорд-канцлер в своих решениях выступал блюстителем королевской справедливости.

Помимо справедливости, лорд-канцлер при принятии решения руководствовался общими принципами, так называемыми «максимами».

Если на континенте важнейшей движущей силой явились идеи просветителей, то в Англии философские и политико-правовые воззрения передовых мыслителей Просвещения не сыграли столь значительной роли.

В Англии не было таких радикальных, революционных преобразований, которые происходили во Франции, а назревшая необходимость в изменениях реализовывалась посредством реформ и на основе существующих установлений с учетом опыта прошлого, в связи с чем теория естественного права органично находила свое отражение во вновь создаваемых прецедентах, принимаемых по новым вопросам решениями суда.

При этом передовые люди Англии были весьма недовольны консерватизмом английской правовой системы. В XVI-XVII вв. римское право угрожало системе общего права занять его место в той или иной степени.

«Правда, не профессиональные юристы, а литераторы и интеллектуалы, восторгавшиеся идеями Ренессанса и гуманизма, часто клеймили “варварство” и “формализм” общего права и ратовали за введение более ясного и упорядоченного, по их мнению, гражданского права».

Однако общее право не сдало свои позиции, но стало доминировать и преобладать в Англии. Вслед за победой в столкновении правовых культур система общего права, особенно что касается Англии, вошла на какое-то время в русло спокойного и размеренного развития. Английское право приспосабливалось к потребностям страны, учитывало вновь возникающие в общественной жизни тенденции.

Экспансия общего права за пределы Англии привела к развитию и обогащению права в области прав человека. Ярким примером здесь может послужить право Соединенных Штатов Америки.

Ни один штат не должен издавать или приводить в исполнение законы, ограничивающие привилегии и вольности граждан Соединенных Штатов; ни один штат не должен лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без законного судебного разбирательства и не может отказать лицу, подчиненному его власти, в равной для всех защите закона».

Благодатная почва становления демократии и культивирование передовых идей Просвещения, а также культурное многообразие привели к становлению и развитию широкого перечня прав человека и гражданина.

Основополагающие черты американской концепции прав и свобод граждан сложились еще в колониальный период. На раннем этапе развития британских колоний в Новом Свете идеи прав и свобод личности приобретали религиозную окраску. Связано это было с тем, что многие переселенцы на американский континент были гонимы со своей родины по религиозным убеждениям.

Лишь с годами идея добровольного соглашения людей относительно общественного устройства стала приобретать черты самостоятельного учения, не связанного с мыслью о божественном волеизъявлении».

Идеи естественного права стали ключевым моментом в американской, да, пожалуй, и в целом в западной концепции прав человека. Теория естественного права утверждает «идею о всеобщем моральном законе, стоящем выше законов государства, и соответственно о неотчуждаемых естественных правах человека, которыми он обладает в силу того, что рожден человеком».

В целом различные трактовки естественных прав человека сводятся к одному: права и свободы личности не зависят от воли государства, не оно дарует их людям, а человеку они присущи от рождения, в силу его человеческой природы.

Представляется весьма обоснованной концепция религиозного источника происхождения прав человека, т.к. западные страны, приверженные в основном христианству и в то же время являющиеся прародителями доктрины естественных прав человека, ключевым моментом естественных прав человека называют достоинство от рождения, о чем также говорит и христианская религия.

Примечательно, что «отцы-основатели» при составлении текста Конституции Соединенных Штатов обошли молчанием права и свободы человека. Американские историки отмечают, что составители «считали права личности “естественными”, а потому же не нуждающимися в фиксации в тексте Основного Закона.

Такое их перечисление могло быть якобы истолковано как исчерпывающий список всех прав и свобод, что привело бы к посягательствам на те права и свободы, которые в него не вошли».

Вновь создаваемое американское общество не могло довольствоваться конституционным закреплением лишь некоторых, да и то в довольно размытой форме, прав и свобод человека (статья третья предусматривает рассмотрение всех уголовных дел судом присяжных, статья четвертая запрещает дискриминацию при приеме на государственную службу на почве религиозной принадлежности и др.), поэтому уже в 1791 г. ратифицируются первые десять поправок к Конституции США, содержащие более подробный перечень прав и свобод человека, – «Билль о правах».

Конституция является главенствующим законодательным актом страны и отражает принятую в государстве позицию в вопросах прав человека.

Англия, однако, как родина возникновения общего права, имеет ряд особенностей. В Англии отсутствует единая писаная конституция, а существует ряд актов (статутов), которые имеют конституционную силу.

В ряд таких актов входят и нормативные акты, регулирующие правовой статус личности (сохраняющие свое значение как действующее право «Великая Хартия вольностей» 1215 г., «Билль о правах» 1689 г., законы о гражданстве 1948, 1964, 1981 гг.).

Данные акты не охватывают полный, с позиции западного права, перечень прав человека. Положения о правах человека могут быть изменены принятием других норм права. Институт прав и свобод личности в полной мере регулируется правилами прецедентного права.

Закон, согласно традиционной для Англии теории права, «не считается нормальной формой выражения права, а всегда является инородным телом в системе английского права».

В праве Великобритании отсутствует принятая классификация прав и свобод личности на личные, политические, экономические, социальные права. «Для англичан права и свободы – это прежде всего индивидуальные права, ограничиваемые государством в силу общественного договора и вытекающие из принципа: каждый может делать то, что не запрещено правовыми нормами».

Австралийская конституция также не содержит перечня основных прав и свобод человека. Высшая судебная инстанция Австралии – Высокий суд не может признать недействительным закон лишь на том основании, «что по своему содержанию он затрагивает права гражданина, защищаемые конституцией».  Вообще же Австралию из всех крупнейших стран англосаксонского права признают наиболее близкой к английскому праву.

Характерной чертой британской традиции права являются прагматизм и практичность. Декларативность концепции прав человека не присуща родоначальнице системы общего права.

«Надеюсь, меня правильно поймут, если я скажу, что британцы по складу ума более склонны к конкретным вещам. Это явно просматривается в конституционных документах, к которым мы обращаемся чаще всего… обе палаты парламента не хотели никаких изменений. Они считали себя приверженцами “существующих законов и законодательных актов, прав и свобод”.

Что придает “Великой Хартии вольностей” и “Биллю о правах” значимость (а они действительно имеют большое значение), так это традиция, которая закреплялась ими и которая ими же и была создана. Та самая традиция, которая в течение последующих столетий лишь укреплялась и расширялась».

Однако Великобритания приобрела статус самой свободной страны в мире к XVIII в. И это несмотря на то, что развитие представлений о правах человека в это же время во Франции и США порождают весьма радикальные документы: Декларацию независимости США, Конституцию США и «Билль о правах» 1789 г., а также французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 г.

В то же время, несмотря на всю претензионность формулировок «…невежество, забвение прав человека или пренебрежение ими являются единственной причиной общественных бедствий и испорченности правительств…» (французская Декларация 1789 г.), «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами…» (Декларация независимости США 1776 г.), в указанных странах продолжали существовать вещи, несовместимые с принятой ими же концепцией прав человека.

Во Франции жесточайшие расправы в период революции с людьми, имевшими какое-то отношение к политическим кругам, также нивелировали весь смысл принимаемых документов в области прав человека.

«Парадоксально, но чем более грандиозными и широкими оказывались замыслы в отношении естественных прав, тем более вероятной была потеря свобод в конце».