Особенности русского характера

Для проведения лингвокультурологических исследований большой интерес представляют материалы истории, философии, этнографии, психологии, культурологи, социологии о русском характере.

Широкое распространение получили работы Н. А. Бердяева («Душа России. Судьба России»), И. А. Ильина («О русской идее», «О России»), Л.П. Карсавина («Восток, Запад и русская идея»), Н.О. Лосского («Характер русского народа), Л. А. Тихомирова («Что такое Россия?») и др.

Под характером понимают «совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающуюся и проявляющуюся в деятельности и общении, обусловливая типичные для неё способы поведения».

Одной из задач лингвокультурологии является экспликация черт национального характера, менталитета. В. В. Колесов различает понятия менталитета и ментальности.

Менталитет в понимании учёного статичная структура, основанная на понятийном мышлении. «Менталитет статичен и внутренне замыкается на себе самом, подобно самому понятийному мышлению, на котором он основан. Духовность же развивается, пластично укладываясь в изложницы исторического опыта».

Ментальность же представляет собой произведение менталитета и духовности. «Двуединство духовной сущности менталитета и разумной сущности духовности собирательно можно назвать ментальностью».

«Менталитет есть наивно-целостная картина мира в его ценностных ориентирах, существующая длительное время независимо от конкретных экономических и политических условий, основанная на этнических предрасположениях и исторических традициях; проявляется в чувстве, разуме и воле каждого отдельного члена общества на основе общности языка и воспитания и представляет собой часть народной духовной культуры, которая создаёт этноментальное пространство народа на данной территории его существования».

«Ментальность есть мировосприятие в категориях и формах родного языка, соединяющее интеллектуальные, волевые и духовные качества национального характера в типичных его свойствах и проявлениях». Таким образом, менталитет и ментальность являются концептуальными сущностями, а характер выступает в виде их реализации поведенческими практиками.

Говоря о чертах русского характера, мы прежде всего имеем в виду те, которые отличают его от характера людей других общностей. Как мы сможем убедиться, эти черты трудно трактовать как положительные или отрицательные, поскольку положительные черты зачастую переходят в негативные, отрицательные видоизменяются в положительные. Поэтому черты русского характера мы обозначаем в виде антиномий.

М. Любимов писал: «Любая черта национального характера относительна и познаётся лишь в сравнении. Национальный характер – бойкая увертюра к сложной симфонии, которой является личность».

Близкие идеи находим и у Г. П. Федотова: «Хорошо было бы раз навсегда отказаться от однозначных характеристик народной души. Ни один типичный образ, даже самый любимый и распространённый, не может определить всей нации.

И если необходима типизация, то она может опираться скорее на полярные выражения национального характера, между которыми располагается вся шкала переходных типов. Формула нации должна быть дуалистичная. Лишь внутренняя напряжённость полярностей даёт развитие, даёт движение – необходимое условие всякой живой жизни».

Интересно
Немецкий философ В. Шубарт писал: «Русской душе чужда срединность. У русского нет амортизирующей средней части, соединяющего звена между двумя крайностями. В русском целовеке контрасты – один к другому в притык, и жестокое их трение растирает душу до ран. Тут грубость рядом с нежностью сердца, жестокость рядом с сентиментальностью, чувственность рядом с аскезой, греховность рядом со святостью».

Эскизно наметим основные координаты русского характера. Изучение таких вопросов не может быть полным, в любом случае что-то остаётся неучтённым. Надо отметить, что русский характер представляет собой сложную амальгаму западных и восточных архетипов. Русская история отражает попеременное влияние Востока и Запада.

Деспотизм, жестокость vs. доброта, ласковость. «Доброта не исключала, впрочем, свирепости и жестокости в известных случаях; те же писатели, которые хвалят доброту славян, рассказывают ужасы об обхождении их с пленными, с проповедниками христианства так часто бывает у людей и целых народов, добрых по природе, но предоставленных влечениям одной только природы» (С. М. Соловьев).

«Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость» (А. Н. Радищев).

Анархизм, бунт vs. рабство, законопослушность. «Россия – самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ – самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю» (Н. А. Бердяев).

Но одновременно можно утверждать, что «Россия – самая государственная и самая бюрократическая страна в мире, все в России превращается в орудие политики. Русский народ создал могущественнейшее в мире государство, величайшую империю» (Н. А. Бердяев).

Индивидуализм vs. коллективизм (Н. А. Бердяев).

Смирение vs. наглость (Н. А. Бердяев).

Набожность, ортодоксальность vs. безбожие, нигилизм. «Основная, наиболее глубокая черта характера русского народа есть его религиозность и связанное с нею искание абсолютного добра, следовательно, такого добра, которое осуществимо лишь в Царстве Божием» (Н. А. Лосский).

«Русское православие не имеет своего оправдания культуры, в нём был нигилистический элемент в отношении ко всему, что творит человек в этом мире» (Н. А. Бердяев).

Гостеприимство vs. недоброжелательство. «Недоброжелательство – основная черта русских нравов: в народе оно выражается насмешливостью, а в высшем кругу – невниманием и холодностью» (А. С. Пушкин).

«Славянин, выходя из дому, оставлял дверь отворенною и пищу готовую для странника. Купцы, ремесленники охотно посещали славян, между которыми не было для них ни воров, ни разбойников» (Н. М. Карамзин).

Подозрительность, конфликтность, уживающаяся со «склонностью к всемирной отзывчивости и всепримирению» (Ф. М. Достоевский).

Сочувствие, сострадание, жалостливость, стремление помочь. «Русский человек способен выносить страдание лучше западного, и вместе с тем он исключительно чувствителен к страданию, он более сострадателен, чем человек западный» (Н. А. Бердяев).

Гордость vs. готовность к самоунижению, самобичеванию, покаянию (А. И. Солженицын). «Дикая свирепость не была отличительным их характером.

Славянское племя вообще имело более склонности к жизни мирной, чем воинственной. Если ни вторжения неприятелей, ни внутренние раздоры не воспламеняли их страстей, любили жизнь мирную, охотно занимались земледелием, отличались добродушием и своим гостеприимством удивляли просвещенных греков, оставив эту добродетель самым отдаленным потомкам» (Н. Г. Устрялов).

«Всякий настоящий русский, если только он не насилует собственной природы, смертельно боится перехвалить свое – и правильно делает, потому что ему это не идет.

Нам не дано самоутверждаться – ни индивидуально, ни национально – с той как бы невинностью, как бы чистой совестью, с тем отсутствием сомнений и проблем, как это удается порой другим. Но русские эксцессы самоиронии, “самоедства”, отлично известные из всего опыта нашей культуры, тоже опасное искушение» (С. С. Аверинцев).

Жизнестойкость. «Все вынесло, все преодолело это упругое племя, пока пробилось на широкую дорогу своей исторической жизни» (Д. И. Иловайский).

«Племена славян и антов сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе; их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране. Они многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, наготу, недостаток в пище. К прибывающим к ним иноземцам они относятся ласково, оказывая им знаки своего расположения» (Маврикий Стратег).

Интересно
Созерцательность, лень, пассивность vs. предприимчивость, смекалка, хитрость. «Из всех способностей, которыми природа щедро оделила славянорусское племя, наиболее драгоценными являются, конечно, его предприимчивость, мужество и способность созидательная» (Д. И. Иловайский).

«Неустойчивая природа смеётся над всякими расчётами русского человека: своенравие климата и почвы обманывают самые скромные его ожидания, и, привыкнув к этим обманам, расчётливый великоросс любит подчас, очертя голову, выбрать самое что ни на есть безнадёжное и нерасчётливое решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги.

Эта наклонность дразнить счастье, играть в удачу и есть русский авось. У русского нет и навыка к постоянному труду, нежданное ненастье приручило его всё делать споро, сразу, неимоверным усилием и напряжением всех сил» (В. О. Ключевский).

Статичность vs. стремление к переменам. «Русскому присуща устремленность к чему-то бесконечному. У русских всегда есть жажда иной жизни, иного мира, всегда есть недовольство тем, что есть.

Странничество – очень характерное русское явление, в такой степени незнакомое Западу. Странник ходит по необъятной русской земле, никогда не оседает и ни к чему не прикрепляется» (Н. А. Бердяев).

Мягкость, податливость vs. твёрдость духа. «Внешняя мягкость славянского существа допустила без сильного противодействия вторжение и господство чуждого элемента, но тягучее ядро, прикрытое этою мягкою внешностью, сделало невозможными, чтобы славянская сущность потерпела какое-нибудь внутреннее изменение от этого чуждого элемента.

Так, в сравнительно очень короткое время чужие властители совершенно переродились в славян, и варяжская династия стала и по крови, и по духу такою же русскою, как самый низший слой собственно русского народа» (Г. Рюккерт).

Аскетизм, неодобрение богатства, склонность к социальной справедливости и равенству, неуважение чужой частной собственности, одобрение воровства как меры достижения социальной справедливости.

Любовь к морализации, философствованию. «Русскому народу свойственно философствовать. Русский безграмотный мужик любит ставить вопрос философического характера – о смысле жизни, о Боге, о вечной жизни, о зле и неправде, о том, как осуществить Царство Божие» (Н. А. Бердяев).

«Житейские неровности и случайности приучили его больше обсуждать пройденный путь, чем соображать дальнейший, больше оглядываться назад, чем заглядывать вперёд… он стал больше осмотрителен, чем предусмотрителен, выучился больше замечать следствия, чем ставить цели, воспитал в себе умение подводить итоги насчёт искусства составлять сметы. Это умение и есть то, что мы называем задним умом» (В. О. Ключевский).

Этническая толерантность, открытость. «Русский человек живет прежде всего сердцем и воображением и лишь потом волею и умом. Поэтому средний европеец стыдится искренности, совести и доброты как “глупости”; русский человек, наоборот, ждет от человека прежде всего доброты, совести и искренности.

Европейское правосознание формально, черство и уравнительно; русское – бесформенно, добродушно и справедливо. Европеец, воспитанный Римом, презирает про себя другие народы (и европейские тоже) и желает властвовать над ними; за то требует внутри государства формальной “свободы” и формальной “демократии”. Русский человек всегда наслаждался естественной свободой своего пространства.

Он всегда “удивлялся” другим народам, добродушно с ними уживался и ненавидел только вторгающихся поработителей, он ценил свободу духа выше формальной правовой свободы. Из всего этого выросло глубокое различие между западной и восточнорусской культурой. У нас вся культура – иная, своя, притом потому, что у нас иной, особый духовный уклад.

У нас совсем иные храмы, иное богослужение, иная доброта, иная храбрость, иной семейный уклад; у нас совсем другая литература, другая музыка, театр, живопись, танец; не такая наука, не такая медицина, не такой суд, не такое отношение к преступлению, не такое чувство ранга, не такое отношение к нашим героям, гениям и царям.

И притом наша душа открыта для западной культуры: мы ее видим, изучаем, знаем и если есть чему, то учимся у нее… У нас есть дар вчувствования и перевоплощения. У европейцев этого дара нет. Они понимают только то, что на них похоже, но и то, искажая все на свой лад. Для них русское инородно, беспокойно, чуждо, странно, непривлекательно» (И. А. Ильин).

Беспринципность vs. принципиальность, честность. «Подлое низкопоклонство и заискивание перед татарами, стремление извлечь из татарского режима побольше личных выгод, хотя бы ценой предательства, унижения и компромиссов с совестью, – все это, несомненно, существовало, и притом в очень значительной мере.

Несомненно, существовали случаи и полного ренегатства, вплоть до перемены веры из карьерных соображений» (Н. С. Трубецкой).

Среди учёных бытует мнение, что черты национального характера формируются под влиянием ландшафта, исторических событий, религиозной специфики.

Такие качества, как широта души, максимализм, пассивность, деспотичность, доброта и некоторые другие были детерминированы необъятными просторами и суровым характером русской природы (Н. А. Бердяев, «О власти пространств над русскою душою»).

«Власть шири над русской душой порождает целый ряд русских качеств и русских недостатков. Русская лень, беспечность, недостаток инициативы, слабо развитое чувство ответственности с этим связаны.

Ширь русской земли и ширь русской души давили русскую энергию, открывая возможность движения в сторону экстенсивности. Эта ширь не требовала интенсивной энергии и интенсивной культуры.

Огромность русских пространств не способствовала выработке в русском человеке самодисциплины и самодеятельности…» (И. Сикорский). Коллективизм, соборность, сострадание, самобичевание были воспитаны православной религией.

А. А. Зализняк, И. Б. Левотина, А. Д. Шмелёв к ключевым идеям русской ментальности относят:

  • идею непредсказуемости мира;
  • представление о том, что главное – это собраться, чтобы что-то сделать;
  • представление о том, что для того чтобы человеку было хорошо внутри, ему необходимо большое пространство снаружи, однако если это пространство необжитое, то это тоже создаёт внутренний дискомфорт;
  • внимание к нюансам человеческих отношений;
  • идея справедливости;
  • идею, что хорошо, когда другие люди знают, что человек чувствует;
  • идею, что плохо, когда человек действует из соображений практической выгоды.

Безусловно, это далеко не исчерпывающий список черт русского характера. Многие из перечисленных признаков вызывают неприятие. Задача лингвокультурологии – объективировать и верифицировать названные качества характера.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)