Определение понятия «культура» в антропологии

В антропологии понятие «культура» репрезентируется с помощью самых разных слов. Однако, несмотря на кажущееся разнообразие его трактовок, можно выделить некоторые общие позиции, которые на понятийном уровне открыто присутствуют или подразумеваются практически в каждой из концептуализаций.

Исходные общие теоретические представления, существующие в антропологии, не предполагают ответа на вопрос «что в реальности есть культура». Они налагают ограничения на область явлений и процессов, включаемых в сферу изучения; служат основанием для поиска и интерпретации связей между «материадиетическим» и «идеалистическим» толкованиями человеческой активности в контексте макро- и микровременных процессов социокультурной жизни.

С этой точки зрения понятие «культура» подразумевает не теорию или модель, позволяющие поступательно двигаться к «правильному» объяснению  человеческого  существования, но такое теоретическое пространство для его толкования, которое предупреждает      неадекватный        редукционизм        к        его      только «материальным» либо только «идеальным» детерминантам  и проявлениям.

Категория обеспечивает «аналитическую плоскость» структурирования для ценностей наряду с биологией, исполняющей ту же роль для требований организма,  психологией  —  для  индивидуальных  запросов  и обществом — для институтов. Второе направление с наибольшей отчетливостью выражено в работах К. Леви-Стросса.

Культура здесь считается особой упорядоченной селективной областью феноменов, противопоставляемой всему «природному», которое  служит  для  нее  материалом  и окружением, где человек особым образом «метит» свою территорию. Различия между этими толкованиями не абсолютно.

Речь  идет  об акцентах в выборе предмета и объекта  изучения  при  наличии  более общих разделяемых представлений  о  культуре.  В  данном  случае культура понимается во втором смысле, широко, как категория, акцентирующая искусственное начало в совместном существовании людей.

Культурные универсалии. При исследовании культур, относящихся к различным обществам и историческим эпохам, антропологи  выделили  ряд общих для них характеристик (черт). Дж. Мердок назвал их культурными универсалиями.

К ним относятся такие нормы, правила, ценности, паттерны отношений, которые присущи всем культурам независимо от географического расположения, исторического времени и социального устройства.

Их наличие интерпретировалось с двух различных точек зрения: эволюционистской и культурно-исторической (так называемая дилемма Тайлора—Галтона). В первом случае они считались результатом независимого изобретения. Во втором — последствием культурной диффузии. Каждой позиции соответствовало свое содержание понятия панкультуры (общечеловеческой культуры).

Первая точка зрения предполагает, что это совокупность тех элементов, которые изначально свойственны любому обществу.  Вторая  подразумевает  те  черты, которые распространились в глобальном масштабе, поскольку общества заимствовали их друг у друга.

Сегодня обе позиции принимаются как читается, что ключевые культурные характеристики, связанные с жизнеобеспечением,  скорее всего, обусловлены независимым изобретением, а большая часть символических образований распространяется благодаря заимствованиям.

  Под культурой понимается содержание социальной жизни людей. На это указывал еще Ч. Моррис. В его работах постоянно присутствуют свидетельства того, что одни и те же «естественные»  процессы (например, отношения полов, поглощение пищи) в разных обществах имеют неодинаковые внешние общепринятые формы; члены  одного  и того же общества с единой  социальной  структурой  могут ориентироваться на разные эталоны поведения и оценок.

Сторонники концепции культурной системы — К. Клакхон, А. Кребер, Л. Уайт — говорили об обществе как о структурном аспекте рассмотрения совместной жизни людей, а о  культуре  как  о  содержательном наполнении социальной структуры.

Многие теоретики отмечали, что культура материализуется  в  многочисленных  объективированных формах прошлого и настоящего, но ее реальное существование проявляется только во взаимодействии,  информационном, содержательном обмене между людьми. Это означает также, что  каким  бы ни было происхождение  артефактов,  подразумевается,  что  речь  идет о социальном, а не индивидуально-специфичном явлении.

Искусственности культурных феноменов. Культурные феномены искусственны, т. е. созданы людьми. Их противопоставление природным, естественным можно считать классическим. Дж. Вико, А. Гелен, Ш. Монтескье рассматривали культуру как природу, преобразованную в процессе  человеческой  деятельности. 

Б. Малиновский связывал представление о ней с  искусственными  средствами удовлетворения и регулирования естественных человеческих потребностей. М. Вебер  полагал,чтоонаобеспечиваетразумныйииме- ющий значение разрыв «бессмысленной бесконечности происходящих в мире событий».

С ней связываются представления о биологически ненаследуемой информации, способах ее организации и хранения. Как заученное поведение ее определяли Д. Бидни,  К.  Кун,  Р.  Линтон. Наряду с широким  толкованием  искусственности  существует  более узкое (гуманитарное),ограничиващееся областью знаков и символов.

Вещи.    Культура    включает    в    себя    вещи.  Предметно-пространственная среда, инструменты всегда были основным материалом для ее изучения.     В     археологии     даже     сложился     специальный     термин «материальная культура», обозначающий  разного  рода  строения, средства передвижения, орудия труда, предметы быта и т. п.

Образцы человеческих отношений. Культура включает в  себя паттерны (образцы) человеческих отношений. В  свое  время  Дж. Хонигман выделял два типа их составляющих. Во-первых, социально стандартизированное  поведение в  сообществах.

Во-вторых, вещественные продукты групповой активности. Из единиц такого рода складываются определенные образцы, «конфигурации», стереотипные формы, паттерны, которые  определяются  как  относительно  устойчивые и повторяющиеся способы восприятия, чувствования, мышления, поведения, интеракции.

Они  могут  быть  общепринятыми  в определенной культуре (например, государственные торжества) или специфичными для региона  (например,  способ  обработки  земли), группы (например, жаргон). Паттерны могут носить характер реальных действий и отношений либо воображаемых представлений. К числу последних относятся, например, идеалы, т.  е.  желаемые,  но недостижимые положения дел.

Как отмечал А. Уайт, «культуру следует объяснять в специфичной для этого терминологии. И сколь бы парадоксальным это ни казалось, непосредственным объектом изучения человечества оказывается вовсе не человек, а культура. Наиболее реалистичной и научно адекватной интерпретации культуры можно достичь, лишь отвлекаясь от существования человека и обращаясь к продуктам его деятельности.