Объяснительный принцип

Сторонники этого направления утверждают идею относительной автономности культуры от социальной структуры. Показательными примерами наиболее систематизированного определения современной социологии культуры и ее предметной области можно считать посвященные этой теме работы англичанина Р. Уильямса и американца Дж. Александера.

Следует подчеркнуть, что оба автора отделяют себя от ранних версий этого социологического направления и предпочитают термин «культурная социология» (по аналогии с «культурной антропологией»).

Структурно-культурное направление с акцентом на структуре. Это направление в социологии культуры обозначилось начиная с  1970-х  гг. как результат взаимодействия двух идейных ориентаций.  Во-первых,  в это время проявляется все большее недовольство редукционистской,

«неопосредованной» социальной дифференциацией макроструктурной моделью объяснения культурных феноменов. Во-вторых, благодаря активности неомарксистов все более широкое распространение приобретает «популистская» версия социальной истории с акцентом на культурном опыте низших классов в странах с разным уровнем модернизации (И.П. Томпсон, Р. Уильямс).

В   рамках   этого   направления  поиски   причинности   в отношениях «социальная структура/культура», а также объекты аналитического внимания сдвигаются к среднему и микроуровням социальной жизни.

Институциональные макроструктуры принимаются во внимание и присутствуют в контексте исследований, и их значимое воздействие на культурную жизнь представителей  различных,  в  первую  очередь низших, социальных слоев признается и изучается.

Однако они не являются основным фокусом внимания и не считаются «причиной» изучаемых феноменов, но рассматриваются как фоновое окружение, или ограничивающий и побуждающий контекст. В этом движении к микроуровню появляются конкретные исторические акторы (скорее коллективные,    чем    индивидуальные)    вместо    родовых,    таких    как «государственная власть», «клирики», «крестьянство» и т. п.

«Культура» понимается как  структура  символических  форм,  кодов и схем, или идеологических систем. Но по мере того как из-  за социальных институтов проступают конкретные акторы, она все более трактуется как разделяемые значения, идентичности, цели.

Они представлены  через социальные практики, реализуемые  в институциональном (формальные организации) или социально- стратификационном  (классы,  слои,  локальные  сообщества)  контекстах. В макро- и микровременных масштабах культура начинает концептуализироваться как динамичная, «становящаяся» область человеческого существования.

Однако в  большинстве  таких исследований внимание сосредоточено на  анализе  социальных медиаторов между  определенными  общественными  группами  и агентами культурного влияния, т. е. воздействия ближайшего институционального окружения и характерных для них практик на их представления, ценностные ориентации, предпочтения.

Культурное содержание такого опосредования — формы, коды, дискурсы, в которых репрезентированы соответствующие послания, — а также их интерпретации реципиентами только недавно стали предметом особого внимания. Без ответа до сих пор остаются вопросы не только о социальных, но даже о культурных последствиях воздействий коммуникаторов на реципиентов.

В рамках этого направления вне зоны специального внимания остаются и более масштабные теоретические вопросы.  Ни  культурное  опосредование  институциональных  структур, ни статус культуры как эпистемы не составляют центров аналитического интереса.

В то же время работы таких авторов, как  Ч.  Тилли.  Р. Аминзаде, К. Кодхаун, для которых характерно погружение культуры в социальный  контекст,  свидетельствуют о ее исторической концептуализации, т. е. применительно к месту  и  времени,  в особенности, когда объяснительный акцент ставится на социальных практиках исторических акторов.

Продуцирование культуры (культурное производство). Одна из наиболее активно разрабатываемых предметных зон в рамках этого направления социологии культуры связана с изучением продуцирования культуры.

Здесь основное внимание уделяется отношениям Между условиями конструирования культурных символов (например, в области масс-медиа) и их структурными характеристиками. Сам подход определяется настолько широко, что включает в себя исследования, имеющие дело с самыми разными аспектами культуры.

Однако термин обычно используется применительно к исследованиям, где В областях Искусства, медиа, популярной культуры рассматриваются последствия наград, систем запретов, участия в рыночных структурах для карьер и деятельности тех, кто занят в соответствующих институциональных структурах.

В этих; рамках изучаются личные отношения между авторами, продюсерами, спонсорами, взаимодействия между, организациями, занимающимися производством массовой культуры, способы выработки институциональных решений и их влияние на активность профессиональных деятелей и сообществ в этой области.

Существует большой объем эмпирического материала относительно того, как функционируют культурные институты.  Хотя  эти  исследования  далеки от постмодернистских рассуждений о  неопределенности  культурного поля и значений артефактов, они фиксируют меняющиеся условия культурного продуцирования, которые в первую очередь способствуют поддержанию того состояния, которое описывают постмодернисты.