Начало новой эры общественного развития

На каждом историческом этапе развития обустройство общества, условия его жизнедеятельности и жизнеобеспечения определяются взаимодействием ряда общественных систем, характеризующих взаимосвязи человека и природы, различные аспекты отношений между людьми и синтез того и другого.

Наличие общих и специфических (формационных и цивилизационных) общественных систем, необходимость и сложность их взаимодействия и влияния друг на друга свидетельствуют о том, что, во-первых, преемственность исторического развития (целостность истории развития человечества) осуществляется не только через создание предпосылок возникновения последующей формации в рамках предыдущей или новых цивилизаций, но и через общие системы и процессы их воспроизводства и динамики; во-вторых, неправомерно отождествлять разнообразие общественных отношений, форм, институтов, существующих на различных этапах развития, с атрибутами формаций.

Следовательно, в целом характер и особенности общественного развития отражают специфику и функции всей совокупности общественных систем, существующих на данном историческом этапе.

Характер общественного развития — это совокупность всех его сущностных отличительных свойств и черт, проявляющихся в способах, стимулах и формах организации, результатах жизнедеятельности людей, их экономических, социальных, политических, социокультурных и других возможностях и интересах, особенностях взаимодействия различных сторон общественных отношений, естественной и общественной среды.

В рамках такой совокупности прежде всего выделяются:

•  технические и технологические способы производства, формирующие материальные возможности и потребности экономического и социального развития;
• способы и формы взаимодействия естественных и общественных закономерностей развития, естественных и общественных начал как предпосылки жизнеобеспечения и жизнеустройства;
• структура существующих общих и исторически преходящих систем и характер их воздействия друг на друга;
• социальная сущность преобладающей формации и создаваемые ею движущие силы и источники развития;
• объективные тенденции и ориентиры развития;
• соотношение гражданских и государственных начал в общественных устройствах и сущностные особенности тех и других;
• взаимовлияние объективных и субъективных начал и факторов развития, их воздействие на общественную среду и тенденции ее изменения;
• характер соотношения и взаимовлияния различных сторон общественных отношений (производственно-экономических, социально-экономических, политических, социальных, социокультурных и социо-психологических);
• особенности цивилизаций как типа общественной культуры и социокультурной среды;
• способы смены формационных систем.

Предпосылки сдвигов в характере развития создаются в процессе перманентно происходящих и накапливающихся изменений в его отдельных чертах и воздействия таких изменений на другие черты.

Сами сдвиги в характере развития начинаются тогда, когда наступают качественные перемены в тех или иных его чертах или их совокупности.

Возникновение таких сдвигов, как правило, сопровождается обострением противоречий между различными чертами и аспектами общественных отношений и различными общественными системами, поскольку изменения в них, хотя в конечном счете и взаимосвязаны, не отличаются жесткой детерминированностью. Они могут быть разновременными и даже разнонаправленными.

Так, перемены в технологических способах производства чаще происходят раньше сущностных сдвигов в экономических отношениях. В свою очередь, последние реально опережают изменения их правовых форм.

Перемены в политических системах иногда оказываются направленными господствующими социальными силами на сдерживание и даже подавление новых тенденций и явлений в экономических и социальных отношениях. В других же случаях они происходят до того, как создается их экономическая и социальная базы, и могут оказывать решающее воздействие на выбор вариантов дальнейшего общественного развития.

Надо также иметь в виду воздействие на характер развития и его изменение социально-психологических факторов, специфики национальных менталитетов, которые способны ускорять те или иные направления общественного развития или отторгать их.

Все это, с одной стороны, отражает нелинейность и многовариантность развития, а с другой — создает их предпосылки.

Длительность процессов изменения характера общественного развития, его способы, формы и конечные результаты зависят от содержания перемен, остроты и спектра, сопровождающих их противоречий, внутренней устойчивости общественного устройства, включающего совокупность всех общественных систем, существующих в данное Время и В данном месте, и от состояния господствующей формации, от многочисленных субъективных и объективных особенностей конкретных ситуаций.

При всем разнообразии сочетаний и соотношений различных факторов, воздействующих на характер общественного развития, оно проходит несколько стадий.

Его первой стадией являются частичные изменения, связанные с качественными переменами в отдельных чертах, например, со сменой технологического способа производства, со сдвигами в соотношении естественных и общественных начал развития, с изменением социальной структуры (возникновением новых социальных слоев), институциональной инфраструктуры и т.п.

Возникающие в ходе данных процессов противоречия в определенной мере разрешаются, если переменами охватывается совокупность черт общественного развития или их основная часть и они приводятся в относительное соответствие друг другу.

В результате происходит общая корректировка характера общественного развития. Это — вторая стадия его изменения. Ее критерием можно считать перемены в совокупности институтов и механизмов, обеспечивающих воспроизводство общественного устройства. В принципе в процессе развития одного и того же общественного устройства стадии частичной и общей корректировки характера общественного развития могут неоднократно повторяться. Их число зависит от эластичности общественных систем, от их способности приспосабливаться к меняющимся условиям развития.

Но так или иначе, в конечном счете лимит подобных корректировок оказывается исчерпанным. Изменения в условиях и чертах общественного развития оказываются столь существенными, что наступает третья стадия изменения характера общественного развития. Это уже стадия не корректировок, а смены ранее существовавшего характера развития. Критериями такой смены ЯВЛЯЮТСЯ становление и упрочение превалирующего положения новой исторически преходящей общественной системы, что равнозначно приобретению новой социальной сути развития и изменению взаимосвязей этой системы с общими общественными системами. Действительно, в этом случае меняются характеристики технологических способов производства, экономические, социальные и политические отношения, движущие силы и ориентиры развития, его институты, условия развития города и села, пределы и функции рыночной системы в экономическом обороте и создании условий жизнеобеспечения, соотношение и структура частного и общественного хозяйства.

При всей глубине различий, которыми характеризуются основные черты разных общественных систем (например, общественных устройств феодального типа в их многочисленных вариантах и капитализма в его разновидностях), в процессе смены характера общественного развития соблюдается историческая преемственность.

Вплоть до XX в. ее суть состояла не только в том, что база развития включала ранее созданное материальное и духовное богатство, но и в сохранении ранее существовавшего типа общественных отношений.

Преобладающими в них при всех общественных устройствах и социальных переворотах были и оставались начала противостояния социальных слоев, групп, классов.

Другой тип социальных отношений — сотрудничество и взаимодействие, без которых человеческое сообщество утратило бы человеческую природу, играло подчиненную роль. Сотрудничество во многом достигалось в результате социальной борьбы, становилось формой воплощения и воспроизведения соответствующих типов социального неравенства. Прямые же формы сотрудничества и взаимодействия были опущены на первичные (социально-групповые, территориальные, поселенческие, семейные) уровни, хотя и там далеко не всегда были преобладающими или достаточно распространенными.

Соответственно главными движущими силами развития были различные виды и формы социальной борьбы как между классами и социальными слоями, так и между различными группами внутри них. Эти движущие силы использовали в своих интересах отношения и особенности общих систем (рынка, города, села, национальных общностей, государства и т.д.). Но решающим фактором смены характера общественного развития была смена формаций, в которых воплощалась социальная, экономическая, политическая сущность общественных отношений.

Неоднозначность и неоднолинейность таких движущих сил предопределила и тот факт, что прогресс, достигаемый при сменах характера развития, сопровождался различными проявлениями и даже отдельными периодами регресса.

Под воздействием внутренних и внешних факторов явления регресса воплощались в гибели национальных и межнациональных государственных образований, локальных и более широких цивилизаций и их материальных и духовных достижения, в наступлении периодов духовнонравственной, религиозной, политической реакции.

Возможности возникновения регресса как одного из результатов изменения характера общественного развития во многом объясняются способами таких изменений. Начала социального противостояния допускают эволюционные способы перемен в характере развития на стадиях его частичных или общих корректировок в рамках одного и того же общественного устройства (и то далеко не всегда). Смена же характера развития эволюционным путем реальна лишь в тех случаях, когда она происходит в ходе постепенной внутренней трансформации существующих экономических, социальных, прлитических, идеологических и иных отношений, структур, институтов и всего общественного обустройства в новые.

Однако подобного рода трансформационный потенциал сменявших друг друга общественных формаций вплоть до утвердившегося капитализма был крайне слаб. Дело в том, что их смена не трансформировала, а делала ненужными, лишними ранее господствовавшие социальные силы. Последние объективно и субъективно были заинтересованы в сохранении и удержании созданного ими и создавшего их общественного устройства. По мере упрочения такие общественные системы утрачивали динамизм и ориентировались на консервацию существовавших способов производства, объектов и субъектов экономических, политических и иных общественных отношений.

Субъекты и объекты новых общественных отношений возникали не посредством трансформации существовавших ранее, а наряду с ними. Появлялись предтечи новых общественных устройств — социальные уклады. По мере развития усиливалась их конфликтность с господствующей общественной системой, создавались предпосылки переворота в общественных отношениях и смены характера развития.

Если революция завершалась успешно, то новый уклад становился господствующим общественным устройством, а остатки бывшей общественной системы превращались в уклад или уклады, постепенно терявшие свое значение или исчезавшие вообще.

Если попытки общественного переворота оказывались преждевременными или неудачными по какимлибо другим причинам, то, как правило, наступали периоды общественного регресса, усиливавшие консерватизм и тупиковость существовавшей общественной системы и тормозившие общественное развитие.

Принципиальные изменения в процессах и содержании общественного развития начались в XX в. В общественном развитии XX в. занимает особое место.

Оно определяется тем, что в этом веке следуют один за другим, а во многом совпадают и во времени:

• процессы корректировок характера общественного развития (смена стадий развития капитализма);
• попытки революционным путем перейти к созданию социалистической системы, ликвидирующей классовые антагонизмы и обеспечивающей социальное равенство, которые на практике обернулись утверждением о государственной системы, рухнувшей в конце XX в.;
• смена характера развития (становление посткапиталистических обществ);
• изменение типа развития (постепенное усиление отношений сотрудничества и взаимодействия как движущей силы развития) и становление новых эволюционно трансформационных способов осуществления этих процессов. Все это позволяет считать, что XX в. знаменует начало новой эры в развитии человечества и его общественных устройств.

Разумеется, речь идет о начале новой эры, сопровождающемся социальными и иными противоречиями и конфликтами, периодами усиления социальной борьбы, различного рода отклонениями, неоднозначностью ситуации не только в отдельных странах, но и в больших регионах мира, слабой осознанностью и необобщенностью происходящего. Совершенно очевидно, что такой начальный период будет исторически длительным и в течение его возможны различные неожиданные повороты.

Становление новых систем происходит посредством эволюционной смены общественных отношений, т.е. реально существуют, взаимодействуют и противоречат друг другу отношения предыдущих систем, отношения меняющиеся, но еще сохранившие ряд старых родовых (капиталистических) черт и отношений, возникающие вновь. Это делает процессы перехода к новым общественным системам не только противоречивыми, но и относительно неустойчивыми. В них возможны колебания, отклонения, явления регрессивного характера, тем более что общественной трансформацией охватываются страны с различным уровнем развития, характеризующиеся особенностями не только специфических, но и общих систем, имеющие особые национальные, региональные и иные черты.

Переход к новым общественным устройствам связан с изменениями разных сторон общественного бытия и общественного сознания и соответственно организующих их подсистем (производственных, социально-экономических, политических, идеологических, мировоззренческих и т.п.). Но сдвиги в этих сторонах и системах отношений далеко не всегда происходят взаимоувязанно и комплексно. Все это вносит противоречия в процессы трансформации, может искажать или модифицировать черты новых общественных устройств, приводить к различного рода общественным симбиозам.

Однако, несмотря на осложняющие обстоятельства, процесс становления новых посткапиталистмческих систем не только происходит, но и усиливается.

Во второй половине и особенно в последней трети XX в., на рубеже перехода от индустриальной к постиндустриальной стадии развития, стало очевидным, что как капиталистическая, так и огосударствленная общественные системы не отвечают характеру научно-технического, технологического, экономического, социального, социокультурного прогресса.

Началась сложная, постепенная, противоречивая трансформация капитализма в системы нового типа.

Огосударствленная система, не обладавшая достаточными внутренними источниками саморазвития и трансформации, вступила в полосу глобального кризиса, ставшего основой ее последующего краха.

Соответственно в современных условиях стратегические установки на достижение господства как огосударствленных, так и капиталистических основ общественных отношений являются исторически бесперспективными и означают исторический регресс.

Новые общественные системы обладают рядом общих взаимосвязанных, органично присущих им черт, которые в совокупности позволяют определить их в качестве смешанных по форме и интеграционных по существу.

Наибольшее значение среди таких черт имеют:

• специфика содержания и структуры отношений собственности, заключающаяся. в разделении ее функций между разными субъектами; в становлении и расширении многосубъектности собственника; в возрастании доли и роли в структуре собственности накопленного богатства непроизводственного характера, денег как объекта собственности, интеллектуальной собственности и т.д.; в постепенном преодолении разделения общества на слои собственников и слои, лишенные собственности;
• постепенное размывание социально-классовой структуры и формирование пересекающихся социальных групп по критериям общности среды жизнедеятельности и жизнеобеспечения, ценностных ориентаций и интересов и т.д.;
• разделение функций и взаимосвязанность частных и общих (коллективных, ассоциированных, общественных и т.п.) основ и форм деятельности и становление конкурирующих и взаимодействующих секторов и укладов, спектр которых может включать разнообразные виды индивидуально-частного, частно-коллективного, коллективного, акционерного, государственного, смешанного хозяйства, а их структура — дифференцироваться по сферам и видам деятельности (мелкое предпринимательство, среднее предпринимательство, крупное предпринимательство и т.д.) и динамично меняться в соответствии со сдвигами в их конкурентоспособности и структурными изменениями.

Тем самым в современных укладах интегрируются производственно-хозяйственные и социально-экономические начала;

• социальная ориентированность развития на реализацию потенциала, интересов и потребностей различных социальных групп, через создание соответствующих социально-хозяйственных укладов и системы социальных гарантий жизнеобеспечения и социальной динамики для менее защищенных слоев населения;
• преобладание рыночных основ и способов деятельности как естественной основы функционирования экономики смешанного типа, являющейся в силу разнообразия социально-экономических укладов и социальной ориентированности развития высшим типом рыночного хозяйства;
• предпринимательство, конкуренция и социальный динамизм как движущая сила развития смешанного общества и его экономических составляющих;
• государственное регулирование экономики и социальных процессов, принимающее разные формы и реализуемое посредством различных механизмов, институтов, типов экономической и социальной политики;
• периодическая смена типов экономической политики в соответствии с изменяющейся экономической ситуацией, различающихся по степени и формам экономического либерализма и государственного вмешательства в экономику, но практически всегда при наличии и постепенном нарастании переплетения того и другого;
• социально-экономические противоречия и конфликты как следствие сохраняющихся элементов социальноклассовой структуры общества, социального неравенства, конкурентных начал функционирования социально-экономических секторов и форм хозяйства, институты и механизмы разрешения возникающих противоречий и конфликтных ситуаций;
• демократические политические основы общества, необходимость их создания как условие становления смешанного общества.

Конкретное воплощение отмеченных и других общих черт общества смешанного типа, так же как и их соотношение, различны в условиях отдельных стран или групп стран. Соответственно общественные системы смешанного типа многообразны, динамичны и находятся на разных стадиях становления.

.Процесс трансформации капитализма в посткапиталистические смешанные образования проходит начальные этапы, в различных странах принимает разные формы, сопровождается серьезными социальными противоречиями. Но то обстоятельство, что меняется само основание капитализма — противостояние классов собственников и наемных работников, лишенных собственности; постепенно возрастает доля и значение такого неклассового образования, как средний слой, концентрирующего значительную часть интеллектуального, материального, предпринимательского потенциалов, позволяет говорить не просто о трансформации капитализма в новое общественное устройство, но и о становлении принципиально новых — неформационных общественных систем.

В отличие от формаций эти системы не базируются на господстве какого-либо одного вида собственности и соответствующего социального класса, неизбежный конец которого завершается революционными переворотами.

Общественные устройства смешанного типа, основываясь на взаимодействии и конкуренции различных экономических укладов и социальных сил и структур, являются исторически наиболее перспективными, так как содержат все необходимые внутренние предпосылки для динамики и трансформации в соответствии с меняющимися условиями. Поэтому не только развитые страны, в которых капиталистическая система трансформируется в процессе естественного развития (часто при сознательном выборе конкретного варианта трансформации), но и многие развивающиеся страны целенаправленно встают на путь формирования таких систем, реализуя соответствующие стратегии и программы.

Таким образом, социально-экономический прогресс в мире означает движение не к капитализму, а вперед от капитализма к посткапиталистическим общественным устройствам смешанного типа.

При этом характеристика этих систем понятием «капитализм» принимает все более традиционно формальный, а не сущностный характер. Однако часто данное изменение не учитывается или просто игнорируется и тогда понятие «капитализм» используется в его прямом смысле как определяющий вектор общественной трансформации (например, отечественными радикал-либералами). Это деформирует трансформационные процессы со всеми экономическими, социальными и иными последствиями.