Критика общества и науки

Можно задаться вопросом, не ушло ли в прошлое угнетение женщин, если не в других странах, то по крайней мере в нашей.

Швецию часто называют самой равноправной страной в мире. Но если мы почитаем статистику, то мы узнаем, что женщины в возрасте от 24 до 44 лет в среднем тратят 33 с лишним часа на домашнюю работу в неделю, в то время как мужчины того же возраста — всего 12 часов. (…)

Далее, средний доход женщин в возрасте от 20 до 64 лет, работающих полный рабочий день, составляет 72 500 крон, а мужчин — 92 999 крон. Статистика показывает также с завораживающей ясностью, что женщинам, занимающим ведущие посты, будь то в торговле, страховом деле, общественном секторе или промышленности, постоянно платят на пару (или больше) сотен меньше, чем мужчинам на тех же должностях.

И средства массовой информации, этот все более мощный общественный колосс, отражает эту незрелую демократию и воспроизводит ее: в телевизионных программах новостей, например, из тех, у кого берут интервью как у экспертов или просто граждан, 80 % составляют мужчины.

И здесь еще не приведены цифры, свидетельствующие об очевидном росте плохого обращения с женщинами или сексуального насилия над женщинами, которое выражается в изнасилованиях и порнографии.

Эти факты показывают, что мы живем не в равноправном обществе. Но в науке об обществе
нужно не только регистрировать цифры, но также анализировать и объяснять их, сопоставлять их друг с другом и формулировать доступные пониманию связи.

Мы живем в иерархическом обществе, где женщины как группа подавляются и эксплуатируются мужчинами как группой. Половая иерархия общества влекла за собой, далее, монополию мужчин на определение действительности.

Феминистическая критика общества направлена против политического, экономического и идеологического неравенства. Почему и как создались и воспроизводятся такие отношения — вот центральные вопросы феминистической теории.

Другой важной исходной точкой феминистских исследований было то, что наука столь же мало нейтральна в вопросах пола, сколь и социальная действительность. Научные институты — это часть носящей печать пола или сексистской культуры.

Поэтому критика общества и критика науки взаимосвязаны. Властные отношения между мужчинами и женщинами не исчезают у дверей университета и не отсутствуют в научных анализах, лекциях, семинарах и дискуссиях.

Но зато эти властные отношения часто невысказаны и спрятаны под покровом формального равноправия.

Феминистская критика науки ведется в двух направлениях. Во-первых, утверждается, что исследования всегда были сконцентрированы вокруг мужчин, то есть были андроцентрическими, что означает дискриминацию женщин и объявление мужчины нормой человеческого.

Традиционная наука представляет мужской взгляд на мир и отражает опыт мужчин. Во-вторых, эта критика науки показывает, что исследования были и остаются сексистскими, то есть показывают женщин принижающим, подавляющим или шаблонным способом или как отклоняющихся от мужской нормы.

Норвежская исследовательница Ханне Ховинн сформулировала следующие пункты, чтобы показать, как вопросы пола обычно поднимаются в традиционной науке об обществе:

Вообще никак.

Сверхобобщение. То есть исследования мужчин полагаются одинаково касающимися всех.

Изоляция знаний о женщинах. Женщины изучаются как матери и жены. Они становятся понятными как таковые, но остаются непонятными как люди.

Надуманное объяснение половых различий, если они проявляются. То есть женщины выступают как люди иного рода, а причиной оказывается их пол.

Последний пункт ведет также к тому, что женщины сами по себе никогда не представляют интереса, а только если они представляют собой отличие (или отклонение) относительно мужчин или «всеобщего» развития общества.

Таким образом, феминистские исследования исходят из двух смежных фактов и строятся на их основе. Первое — замалчивание опыта и истории женщин в официальной науке, второе — подавление женщин в обществе.

Привлечение внимания к жизни и опыту женщин, стоящее в центре феминистических исследований, осуществляется по двум линиям.

Частью речь идет о так называемом исследовании бедственного положения, то есть привлечении внимания к этому угнетению и к разбору его, частью о публикациях, обобщающих опыт, знания и способы действий женщин и подчеркивающих ценное в этом.

Поэтому в феминистских исследованиях в каком-то смысле всегда присутствует политическое содержание, поскольку они пытаются противостоять угнетению и изменить условия, которые способствуют тому, чтобы жизнь и опыт женщин замалчивались — даже если в то же время, естественно, исследование развивается и узаконивается в соответствии с внутринаучными критериями.

В то же время против этих внутринаучных критериев с разных сторон ведется критика. Вопрос о том, что такое «наука» и научность» ставится под вопрос с точки зрения феминизма, как мы выше упоминали.

Это вело также к осложнению ситуации в науке для исследователей. Для исследовательницы это имело следствием то, что и она сама как объект познания, и социальная ситуация, в которой происходит это познание, оказываются частью исследуемого ею материала — соотношений между полом и положением женщин.

Вот откуда столь частые разговоры о необходимости теоретической и политической саморефлексии в связи с женскими исследованиями.В области проблем, касающихся женщин и науки, доминирует вопрос, «почему их так мало?».

Этим вопросом подразумевается как социальная структура науки, то есть отсутствие исследователей — женщин в сообществе ученых, и ее содержание, то есть непредставленность жизненного опыта женщин в исторических сочинениях, литературе, истории науки и т. д.

К этому вопросу подходили с разных точек зрения, при помощи разных стратегий, преследуя различные цели. Один из подходов — это извлечь из тайников истории женщин, чью жизнь и деятельность замолчали или/и забыли о них. Здесь очень важно откорректировать изложение истории.

Другой путь — это анализ причин ограниченного участия женщин в деятельности ученых и их низкого статуса. Третий подход к решению этого вопроса — изучение различных научных и культурных определений природы женщины и мужчины.

Наконец, анализируется также андроцентризм науки. Критики полагают, что наука, часто под видом нейтральности и объективности своих основных положений и методов, на самом деле выдает склонность к мужскому опыту и мужскому взгляду на мир.

В свою очередь, последний пункт можно рассматривать под разными углами. Можно сосредоточиться на этой андроцентрической структуре мышления, которая ведет к сексистскому уклону результатов научной деятельности. Но можно сконцентрироваться на сексистском применении науки.

Третья альтернатива — сфокусировать внимание на сексуальном или половом содержании научного языка и образа мыслей. Все эти альтернативы ведут к резкой критике не только гуманитарных и общественных наук, но даже естествознания.