Краткий очерк истории и терминологии
Выражение символический интеращионизм обозначает сегодня несколько жизнеспособных направлений социологии и социальной психологии, которые сообща декларируют свою зависимость в первую очередь от американского социального философа Джорджа Герберта Мида (1864—1931), от его современника— социолога Чарльза Кули (1864—1929), и наконец, их предшественника, психолога Уильяма Джеймса (1842—1910).
Последний, вместе с философом Джоном Дьюи, является самым известным предтечей американской прагматической философии.
Само понятие символического интеракционизма было пущено в обращение в 1937 г. одним из учеников и последователей Мида, Гербертом Блумером, который также представляет одно из современных направлений. Сам Мид свою теорию называл «социальным бихевиоризмом».
За это ухватился другой ученик Мида, философ-языковед Чарльз Моррис, когда редактировал два посмертных труда Мида, «библию» интеракционизма «Разум, Я и общество» (1934) и обширную и труднодоступную «Философию действия» (1938).
– Какое из этих двух названий выбрать, не столь уж важно. Оба удачны и оба показывают, что самое существенное у человека — это его владение языком.
Способность говорить делает его в основе своей социальным существом. Правда, термин бихевиоризм наводит на мысль о психологах Уотсоне и Скиннере, с которыми у многих исследователей поведения связываются отрицательные ассоциации.
Однако у теории Мида немного общего с их точкой зрения. Можно скорее сказать, что он рьяно боролся с их формой бихевиоризма. Если бы Скиннер читал Мида прежде, чем закладывать основы современного бихевиоризма, может быть, тот получился бы совсем иным, чем теперь.
То, что сам Мид считал себя бихевиористом, обусловлено тем, что он выступал против современной ему «менталистской» и спекулятивно-интроспективной психологии.
Он хотел, как и Уотсон со Скиннером, укоренить психологию в фактически наблюдаемой действительности, в человеческой деятельности, но не отказываясь ради этого от рассмотрения высокодуховных процессов — ошибка, которую, по его мнению, совершал бихевиоризм Уотсона.
Изучение человека как носителя языка ведется в поведенческой науке различными методами и понимается по-разному.
Два таких различных понимания можно увидеть в цитате, начавшей эту главу. Там в первой части можно увидеть, что человек существует в языке, а в продолжении — что и становление человека происходит в языке.
Считают, что Мид утверждал и то, и другое, как мы далее покажем. Но начнем мы с эксперимента современной социальной психологии, поставленного в шестидесятые годы исследователем, который не считает себя символическим интеракционистом, но все же подтверждает некоторые важные пункты этой теории.
