Критерии упадка (подъема) культуры
Поскольку в этой сфере по сию пору не видно ничего обнадеживающего, то напрашивается вывод, что человечество быстро деградирует. Может быть, это и в самом деле так — тут никто не может утверждать наверняка. Тем более что здесь мы сталкиваемся главным образом с досужими предположениями, а не знаниями на основе твердых фактов.
Поскольку таких фактов, похоже, не имеется, каждый волен оставаться при своем собственном мнении. Это, кстати, одна из особенностей человеческого познания вообще, неизменно порождающая во все времена и по любому поводу противоборствующие партии «остроконечников» и «тупоконечников», каждая из которых абсолютно уверена в истинности своих теоретических позиций и ложности позиций оппонентов.
Я уже неоднократно высказывал суждение о том, что культура есть специфическая форма бытия человека и полное выражение особенностей его природы как существа двойственного, межеумочного. Отсюда следует, что, если мы признаем, что культура деградирует, то тем самым признаем, что деградирует и сам человек. Вопрос, значит, в том: деградирует ли человек?
Прежде чем пытаться ответить на него, рассмотрим одно из типичных суждений на тему упадка культуры. Ввиду своей типичности оно содержит богатый материал для размышлений и выводов. Так, в одном из исследований культуры, подготовленном коллективом отечественных авторов-культурологов, на первых же его страницах мы сталкиваемся с такими, я бы сказал, расхожими суждениями:
«…Понятия “человек” и “культура” неразрывно связаны друг с другом… Образно говоря, древо человечества может произрастать и плодоносить лишь на богатой культурной почве. К сожалению, в ХХ в. возникли предпосылки, ведущие к истощению “культурного гумуса”, утрате человечности, гуманности в человеке.
Расовая не- терпимость, культы насилия и техники, “массовая культура”, секс и порнография, животный индивидуализм — всё это бросает вызов культуре. А две мировые войны, уничтожившие миллионы людей, концентрационные лагеря и газовые камеры, оружие массового поражения, натовские военные базы — всё это придает контркультуре реальное очертание».
Отрывок замечательный во многих отношениях! В нем все добротно перемешано и запутано, как в клубке из многих ниток, концы которых торчат в разные стороны и не связаны друг с другом.
Но не тут-то было: сразу за ней следует нечто непонятное и маловразумительное. «Массовая культура», видите ли, бросает вызов культуре (какой?), истощается «культурный гумус»… А из чего, спросим, этот самый «гумус» состоит? Не сам ли человек и составляет его, коли он и культура неразрывно связаны?
Но эта логическая связь, видимо, слишком сложна для авторов, и они переходят к живописанию жуткой картины деградации куль- туры, от которой мороз по коже подирает. Человек, видите ли, теряет человечность и гуманность, бедная культура стонет под тяжестью расовой нетерпимости, культа насилия, секса, порнографии, животного индивидуализма (!), и плюс ко всему еще и натовские военные базы… Так и хочется горестно воскликнуть: о боже, в какое ужасное время мы живем, как низко пала культура!
