Критерии, используемые в диагностических исследованиях

Весьма значительная проблема диагностики в рамках задач управления человеческими ресурсами организации — проблема критериев, позволяющих оценивать и интерпретировать полученные в конкретных процедурах данные. Она обусловлена, в частности, тем, что значительная часть используемых в психодиагностике методик трактует конкретные показатели безотносительно к задачам управления человеческими ресурсами. Допустим, в рамках профессиональной психодиагностики
были получены при применении конкретного теста некоторые результаты.

Прогностическое заключение возможно сделать только в том случае, когда имеются дополнительные конкретные данные относительно связи этих показателей с профессиональной успешностью. В свою очередь, сами критерии последней, необходимые для проверки валидности и прогностичности планируемых к применению тестов, весьма сложны и носят вероятностный характер.

К их числу Б. В. Кулагин относит, например:

• показатели, характеризующие меру достижения конкретным работником целей работы, обучаемость профессиональным знаниям и навыкам, его вклад в результат общей деятельности всей организации или коллектива, качество и производительность;
• уровень профессиональной подготовленности;
• наличие дисциплинарных взысканий, поощрений, продвижений по службе и др.;
• смену мест работы;
• несчастные случаи и происшествия по вине работника;
• экспертные оценки и самооценку эффективности деятельности и др.

И в тех случаях, когда речь идет не только о профессиональной психодиагностике, но и диагностике социально-писхологических явлений или организационного поведения, вопрос о критериях, позволяющих интерпретировать диагностические данные, не снимается. Допустим, при исследовании какого-то коллектива получены сведения о чрезвычайно высоком уровне групповой сплоченности. Хорошо это или плохо для конкретных аспектов жизнедеятельности этого коллектива?

Чтобы ответить на этот вопрос, требуются критерии, соответствующие конкретному диагностическому запросу. Таким образом, критерии должны специально выстраиваться и обосновываться. Они должны удовлетворять требованиям релевантности, полноты, надежности и дискриминативности.

Под релевантностью (адекватностью) понимается значимость критерия как показателя исследуемого явления. Избранные показатели должны коррелировать с другими параметрами, оценивающими тот же аспект исследуемого явления.

Если корреляция не обнаруживается, значит, сопоставляемые показатели характеризуют
разные аспекты исследуемого явления. Полнота критерия определяется тем, в какой степени он отражает все значимые стороны диагностируемого явления.

Надежность критерия связана со степенью, в которой он характеризует устойчивые, стабильные психические проявления. Надежность оценивается корреляцией повторных замеров, проведенных с различными интервалами времени.

Дискриминативность критерия показывает, в какой степени он позволяет дифференцировать
различные объекты по выбранному параметру. Важным качеством критерия является его практичность, под которой понимается простота и невысокая стоимость получения соответствующих показателей.

Таким образом, выбор адекватных критериев для интерпретации данных диагностики — залог надежности результирующих выводов.

Подводя итог данному разделу, обращаем внимание на то, что и сама диагностическая деятельность может стать объектом экспертизы со стороны внешних консультантов, а специалисты могут пользоваться консультациями по вопросам диагностики и обучения диагностическим процедурам.