Корпоративный договор

Корпоративным договором, согласно п. 1 ст. 67.2 ГК РФ, признается договор участников хозяйственного общества об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

Корпоративный договор, наряду с другими юридическими фактами, является основанием возникновения корпоративных правоотношений.

Что касается отраслевой принадлежности корпоративного договора и корпоративных отношений в целом, то в науке на этот счет существует две точки зрения. Одна группа ученых считает эти отношения разновидностью гражданско-правовых отношений и соответственно корпоративное право – подотраслью гражданского права, другая – что корпоративные отношения, возникающие как внутри корпорации, так и вне ее, являются частью предпринимательского права.

Позиции ученых относительно корпоративного договора используются в усилении аргументации той или иной точки зрения.

Основой ведущейся полемики являются крайне размытые линии разграничения между традиционным договорным институтом и институтом корпоративного договора. Но это, по справедливому мнению Е.А. Суханова, не является основанием для их смешивания, поскольку речь идет о совершенно разных договорах.

В защиту мнения о необходимости различения традиционного договорного института и института корпоративного договора можно провести аналогию с семейным правом.

Семейный кодекс РФ (СК РФ) предусматривает возможность заключения брачного договора (ст. 40 СК РФ) и соглашения об уплате алиментов (ст. 99 СК РФ). К данным видам сделок применяются общие положения обязательственного права, но это, отнюдь, не превращает семейные правоотношения в разновидность договорных, а семейное право – в часть договорного права.

Иного взгляда на рассматриваемую проблему придерживается А.П. Сергеев. Он считает корпоративное право частью (подотраслью) гражданского права и, исходя из этого, утверждает, что корпоративные отношения могут регулироваться на обычной «договорной основе». Тем не менее, указанный автор вынужден признать, что «свобода акционеров в решении вопросов деятельности общества на основе взаимных соглашений не безгранична».

Договором они могут регулировать только отношения, связанные с участием в корпоративных организациях определенного вида (акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью), а также с управлением ими (ст. 2 ГК РФ); условия корпоративного договора могут детализировать только положения устава и договора об учреждении корпорации.

Приведенная оговорка законодателя подтверждает специфическую природу корпоративных отношений, которые не во всех случаях могут быть урегулированы общими положениями об обязательствах.

Например, обязательства по корпоративному договору нельзя исполнить за счет привлечения любого третьего лица, здесь невозможна перемена лиц в обязательстве, нельзя принудить участника к исполнению обязательства по корпоративному договору после прекращения у него корпоративных прав; в корпоративном договоре не возникает правопреемства. Эти особенности корпоративного договора идут вразрез с мнением А.П. Сергеева о том, что корпоративный договор является традиционным (обычным) договором обязательственного права.

По нашему мнению, корпоративный договор, хотя и является обязательством, но обязательством специфическим, имеющим особый предмет – осуществление корпоративных прав, находящихся за пределами сферы обязательственного права, и особый метод регулирования, состоящий в том, что участники хозяйственного общества, руководствуясь принципом свободы договора, устанавливают для себя императивные требования относительно своего поведения при наступлении заранее оговоренных случаев (согласованно голосовать по тем или иным вопросам, выносимым на общее собрание; приобретать или отчуждать акции (доли в уставном капитале) по установленной цене; воздерживаться от отчуждения акций (долей) до наступления определенных обстоятельств и др.).

Реализуя на практике принятые на себя обязательства, участники корпоративного договора влияют на формирование воли корпорации, являющейся самостоятельным субъектом права, что нетипично для гражданско-правового регулирования и гражданского оборота, где действуют независимые друг от друга субъекты и потому исключается участие в формировании воли контрагента.

Именно организационно-управленческий аспект позволяет выделить корпоративные правоотношения из числа «чисто» гражданско-правовых отношений, базирующихся на самостоятельности и независимости контрагентов. Это, однако, не означает полный разрыв корпоративного договора с гражданско-правовым регулированием, коль скоро стороны заключали его не по принуждению, а добровольно.

Соответственно, корпоративный договор можно определить как специфический гражданско-правовой договор, регулирующий осуществление корпоративных прав участников хозяйственного общества в интересах обеспечения их имущественных интересов, имущественных интересов третьих лиц и общества в целом.

По нашему мнению, являясь по своей юридической сущности специфическим договором гражданского права, корпоративный договор, тем не менее, можно считать и договором предпринимательского права, поскольку последнее как комплексная отрасль включает в себя нормы гражданского, финансового, трудового, экологического, административного, уголовного и других отраслей права.

Можно также говорить и о том, что корпоративный договор является институтом формирующегося корпоративного права как самостоятельной комплексной отрасли права, о чем свидетельствует обширная законодательная база, регулирующая деятельность корпоративных юридических лиц, и судебная практика по рассмотрению корпоративных споров.

Относительно юридической силы устава хозяйственного общества и корпоративного договора мнения ученых также расходятся, поскольку и в первом случае, и во втором речь идет о корпоративных отношениях, а действующее законодательство четкого ответа на данный вопрос не дает.

Если обратиться к источникам англосаксонской правовой семьи, то здесь корпоративный договор является «вторым уставом», корпоративным актом, обязательным для третьих лиц».

В английском праве корпоративный договор может содержать условия, изменяющие положения учредительных документов, например, содержать указания о приоритете условий корпоративного договора перед уставом, при том, однако условии, что его сторонами являются все участники корпорации.

Австралийский правопорядок особой разницы между корпоративным договором и уставом корпорации вообще не предусматривает.

В континентальной правовой семье устав – главный документ корпорации. При соотношении устава и корпоративного договора в континентальном праве, в частности, в немецкой доктрине корпоративного права, выделяют условия, обязательно либо факультативно закрепляемые в уставе, и условия, которые принимаются в развитие уставных положений путем заключения корпоративного договора.

Так, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 07.04.2020 г.) (далее – Закон об АО) и ст. 12 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 07.04.2020 г.) (далее – Закон об ООО) устав является учредительным документом, общества, требования устава обязательны для исполнения всеми органами общества и его участниками.

Устав определяет права и обязанности участников, структуру и компетенцию органов управления общества, порядок принятия ими решений и другие вопросы, без урегулирования которых невозможно ни создание, ни последующая деятельность общества.

Устав имеет публичную нормативно-правовую природу и в обязательном порядке предъявляется при регистрации общества (ст. 12 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. 12.11.2019 г.).

Заинтересованное лицо по соответствующему запросу в любое время может получить копию устава любого общества, например, для подробного изучения его правосубъектности (п. 4 ст. 11 Закона об АО и п. 3 ст. 12 Закон об ООО).

Как представляется, условия корпоративного договора не могут противоречить положениям устава, иначе они будут признаны ничтожными по решению суда. И такая практика известна. Однако в Гражданском кодексе имеется норма, диссонирующая данному утверждению.

Согласно п. 7 ст. 67.2 ГК РФ, стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием положениям устава хозяйственного общества.

Данную норму можно понять и так, что в корпоративный договор можно включать положения, противоречащие уставу. При этом он сохранит свою силу, а значит и возможность судебной защиты, в том числе в части, противоречащей уставу.

Налицо правовая коллизия, чреватая серьезными последствиями для стабильности хозяйственного общества, когда одни его члены, не являющиеся участники корпоративного договора, будут следовать требованиям устава, а другие, являющиеся участниками корпоративного договора, – требованиям корпоративного договора. Данную коллизию необходимо устранить.

Остановимся на проблеме субъектов корпоративного договора. Таковыми в большинстве случаев признаются действующие участники корпорации. Однако в корпоративном законодательстве нет запрета на заключение корпоративного договора с будущими участниками корпорации, но в таком случае соответствующий договор вряд ли будет считаться корпоративным т.к. по смыслу ст. 62.7 ГК РФ статус члена корпорации для участия в корпоративном договоре является строго обязательным.

Осуществляя доверительное управление имуществом (акциями, долями в уставном капитале), доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (ст. 1012 ГК РФ).

Номинальный владелец ценных бумаг (в данном случае акций) в соответствии с п. 4 ст. 8.3 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 03.07.2019 г.) вправе совершать действия, связанные с осуществлением прав по соответствующим ценным бумагам без доверенности, согласно указаниям, полученным от владельца таких ценных бумаг.

Какие-либо иные третьи лица, помимо указанных выше, участниками корпоративного договора быть не могут. Такие лица, например, кредиторы общества, согласно п. 9 ст. 67.2 ГК РФ, вправе заключить с участниками хозяйственного общества другой договор, по которому последние в целях обеспечения их охраняемых интересов могут взять на себя обязательства осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться от их осуществления. При этом к данному договору, в силу прямого указания закона, применяются правила о корпоративном договоре.

Определенный интересен вызывает вопрос относительно того, может ли само хозяйственное общество быть субъектом корпоративного договора? Некоторые авторы отвечают на этот вопрос утвердительно.

На наш взгляд, хозяйственное общество не может быть субъектом корпоративного договора. Данный вывод следует из анализа п. 1 ст. 67.2 ГК РФ, указывающего, что корпоративный договор заключают его участники или некоторые из них. Если допустить возможность участия в корпоративном договоре общества, то тогда оно через своего представителя будет голосовать в соответствии с указаниями его органов, определять их структуру и компетенцию, что противоречит смыслу п. 2 той же статьи, прямо запрещающей это делать.

Пункт 4 ст. 67.2 ГК РФ требует уведомить общество о факте заключения корпоративного договора, однако при этом не требует раскрывать его содержание. Очевидно, что наличие в числе участников корпоративного договора общества, обнуляет значение данной нормы.

Таким образом, субъектом корпоративного договора могут быть только участники хозяйственного общества, доверительный управляющий и номинальный держатель акций (долей).

Рассмотрим предмет корпоративного договора, также отличающийся определенной спецификой. Выше уже указывалось, что, согласно п.1 ст. 67.2 ГК РФ, в содержание данного договора входят обязательства сторон осуществлять принадлежащие им права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления. Эти обязательства и являются предметом корпоративного договора.

Перечисляя обязательства, входящие в предмет корпоративного договора, законодатель использует формулировку «в том числе», дающую возможность дополнить его другими обязательствами, что специальное законодательство и делает. Так, п. 3 ст. 8 Закона об ООО и п. 1 ст. 32.1 Закона об АО говорят о праве согласованных и иных действий, связанных с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

Неопределенность, касающаяся законодательного определения предмета корпоративного договора, создает почву для дискуссий, и такая дискуссия активно ведется.

В частности, одни авторы, настаивают на том, что предметом корпоративного договора, следует считать лишь те положения (действия), которые перечислены в законе; другие склоняются к тому, что предметом корпоративного договора являются не только положения, отраженные в законах, но любые иные вопросы корпоративного управления, не вошедшие в устав.

По нашему мнению, предметом корпоративного договора, могут быть любые действия, если они не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, а также прав самого общества. При этом предмет корпоративного договора следует отличать от дополнительных прав, которые могут быть предусмотрены в уставе общества при его учреждении и которые в литературе иногда отождествляют.

Если в уставе такие права прописаны, то нет никаких препятствий для детализации их в договоре. Но это не касается случаев наделения дополнительными правами конкретных участников по решению общего собрания, поскольку основная функция корпоративного договора состоит в координации действий участников общества по оптимальному осуществлению корпоративных прав совместно, тогда как институт дополнительного права преследует дополнение (восполнение) прав, которые есть в корпоративном законодательстве.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: корпоративный договор – это особый, специфический, вид гражданско-правовых договоров, отличающийся от других договоров частного права, своеобразными целями, предметом, методом регулирования и составом участников.

Это дает основание считать корпоративный договор одним из центральных институтов формирующегося корпоративного права и одновременно одним из главных источников корпоративного регулирования.

Для укрепления правовой основы корпоративного договора необходимо указать в ст. 67.2 ГК РФ на обязательное соответствие корпоративного договора уставу хозяйственного общества; на участие в нем только участников общества, доверительного управляющего и номинального держателя акций (долей); на отражение в нем любых действий, касающихся участия в управлении обществом, не нарушающих прав и законных интересов третьих лиц, а также прав самого общества.