Акционерные общества в РФ

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 96 ГК РФ акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Приведенное общее правило об акционерных обществах уточняется абз. 2 п. 1 ст. 96 ГК РФ в том отношении, что акционеры, не полностью оплатившие свои акции, признаются солидарными должниками по обязательствам акционерного общества в пределах неоплаченной стоимости принадлежащих им акций.

По истечении года, установленного для оплаты акций, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества, указанная ответственность не может быть применена к акционеру, так как, согласно абз. 4 п. 1 ст. 34 Закона об АО, не оплаченные им акции переходят к обществу. Из этого следует, что, утратив на них право собственности, акционер будет отвечать по долгам общества только в пределах принадлежащих ему оплаченных акций.

Закон об АО указывает также, что при недостаточности имущества акционерного общества, признанного несостоятельным (банкротом), субсидиарная ответственность по его обязательствам может быть возложена на акционеров, действиями (бездействием) которых было вызвано банкротство, при том, однако, условии, что эти акционеры имели право давать обязательные для общества указания либо иным образом имели возможность определять его действия и что, используя указанное право и (или) возможность, они заведомо знали, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротства) общества (п. 3 ст. 3 Закона об АО).

Применительно к данному случаю речь идет о субсидиарной, а не о солидарной ответственности, поскольку требования кредиторов сначала предъявляются непосредственно к обществу и только при недостаточности у него необходимого для покрытия долгов имущества наступает дополнительная ответственность вполне определенных акционеров.

Согласно императивной норме п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе давать указания его единоличному исполнительному органу, а также членам коллегиальных органов управления, несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Как видим, ответственность не ограничивается доведением общества до банкротства. Достаточно, чтобы действия, причинившие убытки юридическому лицу, не отвечали принципам разумности и добросовестности, не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

Еще одним исключением из правила о самостоятельной ответственности акционерного общества по своим обязательствам является случай, когда основное общество несет солидарную ответственность с дочерним акционерным обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (п. 3 ст. 6 Закона об АО).

Обязательность указаний основного общества должна быть предусмотрена в договоре между ним и дочерним обществом или в уставе дочернего общества (абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона об АО). Если упоминания об этом ни в договоре, ни в уставе дочернего общества нет, то, следуя буквальному толкованию закона, признать оба общества солидарными должниками нельзя.

Закон, таким образом, предоставляет основному обществу легальную возможность при определенных условиях, например, при преобладающем участии в уставном капитале дочернего общества, избежать ответственности за побуждение дочернего общества к заключению сделок, невыгодных для него, но представляющих интерес для основного общества.

Спрашивается, зачем предварительно обговаривать обязательность указаний основного общества дочернему и тем самым подвергать себя риску привлечения к солидарной ответственности за возможные неблагоприятные последствия навязываемых дочернему обществу сделок, если можно обойтись и без этого?

Абсурдность ситуации очевидна, особенно применительно к случаю, когда основному обществу принадлежит 100% акций дочернего общества. Эту коллизию необходимо устранить посредством исключения из абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона об АО явно избыточного упоминания о необходимости фиксации в договоре между основным и дочерним обществами или в уставе дочернего общества обязательности указаний первого для второго.

В литературе было высказано мнение о слишком широкой ответственности основного общества по сделкам дочернего общества, заключенным во исполнение обязательных для него указаний основного общества.

Предлагается, в частности, внести в законодательство уточняющую норму о том, что ответственность основного общества в изложенной ситуации должна наступать только в том случае, если у дочернего общества не хватает собственных средств для исполнения сделки, то есть ввести субсидиарную, а не солидарную ответственность основного общества.

Как представляется, реализация данного предложения приведет или к необоснованному освобождению основного общества от какой-либо ответственности за свои действия, или к существенному снижению ее размера и возложению большей части неблагоприятных имущественных потерь на дочернее общество, которое действовало по принуждению первого. О справедливом распределении ответственности в данном случае речи не идет, а, следовательно, и смысла в изменении действующего законодательства в этой части никакого нет.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 66.3 ГК РФ, акционерные общества подразделяются на публичные и непубличные.

Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным (п. 1 ст. 66.1 ГК РФ).

К особенностям публичного акционерного общества относятся следующие.

В фирменном наименовании такое общество должно содержать слова «публичное акционерное общество» либо аббревиатуру «ПАО» (абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона об АО).

Минимальный размер уставного капитала публичного акционерного общества должен составлять не менее ста тысяч рублей (ст. 26 Закона об АО).

Не менее 50% акций, распределенных при учреждении общества, должны быть полностью оплачены в течение трех месяцев с момента его государственной регистрации. Остальная часть подлежит оплате в течение года, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не полностью оплаченные акции переходят в собственность общества.

Договором о создании общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций (абз. 4 п. 1 ст. 34 Закона об АО).

В качестве вклада в уставный капитал могут вноситься деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Критерием здесь выступает способность вклада увеличивать сумму активов общества. По этой причине Закон об АО исключает зачет требований учредителя к обществу в качестве вклада в уставный капитал при его учреждении. В противном случае это уменьшало бы пассивы общества, но не увеличивало бы его активы.

Зачет денежных требований учредителя к обществу в соответствии с п. 2 ст. 34 Закона об АО возможен только при увеличении уставного капитала акционерного общества и только при оплате акций, размещаемых путем закрытой подписки.

Заметим, что поскольку уставный капитал общества является минимальной гарантией прав кредиторов, то с учетом нынешних ценовых реалий гарантия в сто тысяч рублей представляется весьма условной. Для сравнения: минимальный размер уставного капитала акционерного общества в Германии составляет 50000 евро, в Австрии – 70000 евро, в Италии – 120000 евро, в Швейцарии – 100000 швейцарских франков, во Франции – 225000 евро.

В то же время очевидным фактом является, что компания, не имеющая ни денег, ни любого иного имущества, не может осуществлять коммерческую деятельность. В этой связи законодателю следует увеличить требования к размеру уставного капитала акционерного общества, с тем чтобы, во-первых, повысить степень доверия кредиторов к участникам гражданского борота и, во-вторых, обеспечить соответствие уставного капитала акционерного общества своему основному назначению – гарантии прав кредиторов общества.

В акционерном обществе в обязательном порядке создается резервный фонд в размере, предусмотренном уставом общества, но не менее пяти процентов от его уставного капитала.

Резервный фонд предназначен для покрытия убытков общества, а также для погашения его облигаций и выкупа акций в случае отсутствия иных средств (п. 1 ст. 35 Закона об АО).

Отметим далее, что численный состав публичного акционерного общества не ограничивается.

В публичном акционерном обществе не могут быть ограничены количество акций, принадлежащих одному акционеру, их суммарная номинальная стоимость, а также максимальное число голосов.

Публичному акционерному обществу нельзя размещать привилегированные акции, номинальная стоимость которых ниже стоимости обыкновенных акций (п. 2 ст. 25 Закона об АО; п. 1 ст. 102 ГК РФ).

Уставом публичного акционерного общества не может быть предусмотрена необходимость получения чьего-либо согласия на отчуждение акций этого общества.

Никому не может быть предоставлено право преимущественного приобретения акций публичного акционерного общества, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 100 ГК РФ (речь идет о правах акционеров и лиц, которым принадлежат ценные бумаги общества, конвертируемые в его акции. Им может быть предоставлено преимущественное право покупки дополнительно выпускаемых обществом акций или конвертируемых в акции ценных бумаг).

Структура управления в публичном акционерном обществе включает общее собрание, совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган (генеральный директор), ревизионную комиссию (ревизора). Закон допускает создание коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) (ст. 70 Закона об АО).

Правом отказаться от создания ревизионной комиссии или создавать ее только в случаях, предусмотренных уставом, публичное общество не обладает.

Пункт 3 ст. 65.3 ГК РФ применительно к корпорациям предусматривает возможность предоставления полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга.

Реализация указанной возможности целесообразна в многочисленных акционерных обществах, но требует детального отражения в уставе сферы ответственности лиц, исполняющих обязанности единоличного исполнительного органа, и каждого из создаваемых единоличных исполнительных органов, а также их полномочий и ответственности за принимаемые решения для исключения неразберихи в управлении.

В качестве единоличного исполнительного органа может выступать как физическое, так и юридическое лицо.

В соответствии с п. 3 ст. 66 Закона об АО количественный состав совета директоров общества не может быть менее пяти членов; для обществ с числом акционеров-владельцев голосующих акций более одной тысячи – не менее семи членов, а для обществ с числом акционеров-владельцев голосующих акций общества более десяти тысяч – не менее девяти членов.

Эта норма противоречит императивной норме п. 3 ст. 97 ГК РФ, устанавливающей обязательность образования коллегиального органа управления в публичном акционерном обществе во всех случаях и предписывающей определять законом об акционерных обществах и уставом общества только порядок образования и компетенцию указанного коллегиального органа. Приведенное разночтение в нормативных правовых актах должно быть устранено.

Публичное акционерное общество обязано раскрывать свой годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект ценных бумаг, сообщение о проведении общего собрания акционеров и другую информацию согласно требованиям Банка России (п. 1 ст. 92 Закона об АО).

В отличие от публичного акционерного общества непубличное общество может не добавлять в свое название слово «непубличное», оставив только слова «акционерное общество (сокращенное наименование – АО) (абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона об АО).

Непубличное акционерное общество не может распространять акции путём открытой подписки (п. 2 ст. 7 Закона об АО).

В непубличном обществе уставом, а также корпоративным договором может предусматриваться объем правомочий акционеров без учета размера их долей в уставном капитале при условии внесения сведений о наличии такого договора и о предусмотренном им объеме правомочий участников общества в единый государственный реестр юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 66 ГК РФ).

Действующее законодательство не указывает на предельное количество участников непубличного общества. Это означает, что сокращать свою численность, превышающую 50 участников, как требовалось ранее, ему не следует.

В уставе непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право акционеров на приобретение акций по цене предложения третьему лицу в случае их отчуждения другими акционерами по возмездным сделкам и порядок их приобретения.

Если акционеры не воспользовались этим своим преимущественным правом, то оно может быть предусмотрено для общества (п. 3 и 4 ст. 7 Закона об АО). В акционерном обществе акции, приобретенные обществом должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения. В противном случае общим собранием должно быть принято решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций (п. 3 ст. 72 Закона об АО).

Если акционеры хотят предусмотреть преимущественное право на случай отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное, рента, внесение в качестве вклада в уставный капитал другого общества), то в уставе должна быть предусмотрена цена, по которой приобретаются такие акции или порядок ее определения.

Таким образом, сфера преимущественного права акционеров существенно расширена по сравнению с ранее действовавшим порядком. Теперь оно охватывает не только сделки по купле-продаже акций, но и все возмездные сделки с акциями и, кроме того, преимущественное право действует не по умолчанию в силу закона, а может быть предусмотрено уставом общества.

При реализации преимущественного права на приобретение отчуждаемых акций по иным сделкам, чем договор купли-продажи, возможны споры, касающиеся их цены, например, если она существенно ниже рыночной стоимости акций общества. При такой ситуации спор должен решаться в суде, который вправе не применять соответствующие положения устава. Как представляется, во избежание таких споров целесообразно установить правило об определении цены отчуждаемых акций с участием независимого оценщика.

Для отчуждения акций в непубличном обществе может быть установлено правило о получении предварительного согласия на это акционеров. Указанное правило действует в течение определенного периода времени, но не более чем в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества либо со дня государственной регистрации соответствующих изменений в уставе (п. 5 ст. 7 Закона об АО).

В непубличном обществе можно установить ограничения на количество акций, принадлежащих одному акционеру, их суммарную номинальную стоимость и максимальное количество голосов, принадлежащих одному акционеру. Решение об этом принимается акционерами единогласно (абз. 10 п. 3 ст. 11 Закона об АО).

В непубличном обществе не запрещается размещение привилегированных акций ниже номинальной стоимости обыкновенных акций.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Закона об АО на акционеров непубличного общества, в отличие от публичного, уставом могут быть возложены обязанности, не предусмотренные Гражданским кодексом для участников хозяйственных обществ.

Такая обязанность может, например, касаться внесения вкладов в имущество общества всеми акционерами или только акционерами-владельцами акций определенной категории.

В первом случае решение принимается единогласно всеми акционерами общества, во  втором – большинством в три четверти голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании акционеров, при условии, что за такое решение единогласно проголосовали все акционеры соответствующей категории акций (п. 3 ст. 32.2 Закона об АО).

Принятые общим собранием решения и состав участников, присутствовавших при этом, подтверждаются для непубличного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (подпункт 2 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ).

Уставом непубличного общества могут быть предусмотрены один или несколько типов привилегированных акций, предоставляющих помимо или вместо прав, предусмотренных для владельцев привилегированных акций ст. 32 Закона об АО, право голоса по всем или некоторым вопросам компетенции общего собрания акционеров и иные дополнительные права.

Положения о привилегированных акциях с указанными правами могут быть предусмотрены в уставе общества при его учреждении либо внесены в устав или исключены из него по решению общего собрания, принятому единогласно всеми акционерами общества.

Что касается изменения этих положений, то это возможно по решению общего собрания акционеров, принятому единогласно всеми акционерами соответствующих привилегированных акций и большинством в три четверти голосов акционеров иных голосующих акций (п. 6 ст. 32 Закона об АО).

Таким образом, у непубличного общества больше свободы для внутрикорпоративной самоорганизации. Его деятельность в значительной степени регулируется диспозитивными нормами законодательства, которые допускают возможность участников корпорации устанавливать иные правила поведения (взаимодействия) по их усмотрению, чем это предусмотрено для деятельности публичного общества.

На практике возможны ситуации, когда участники акционерного общества решат изменить его статус с непубличного на публичное и наоборот.

В первом случае, согласно ст. 7.1 Закона об АО, необходимо решение общего собрания акционеров, принятое большинством в три четверти голосов всех акционеров-владельцев акций каждой категории (обыкновенных акций и привилегированных), если уставом непубличного общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов.

Такое же большинство голосов необходимо для изменения устава в части добавления в наименование общества термина «публичное»; приведения размера уставного капитала в соответствие с требованиями закона для публичного акционерного общества; включения в устав раздела о свободном обращении акций; указания о размещении путем открытой подписки дополнительных акций общества; устранения из устава норм о преимущественном праве на акции, а также всех особенностей, относящихся к управлению непубличным акционерным обществом, и включение в устав положений, касающихся построения системы управления, характерной для публичного общества.

Регистрация проспекта акций может осуществляться одновременно с государственной регистрацией их выпуска (дополнительного выпуска). Документы о регистрации проспекта акций и регистрации выпуска акций представляются в Банк России до внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении статуса акционерного общества.

Хотелось бы подчеркнуть следующее обстоятельство. Если акционерное общество не обладает всеми признаки публичности, но при этом указало в уставе, что оно является публичным, то этого вполне достаточно, чтобы привлечь его к ответственности за нарушение правил, обязательных для соблюдения публичными обществами.

Так, решением Арбитражного суда по Сахалинской области по делу № А59-3538/2017 от 9 сентября 2017 г. было отказано в удовлетворении иска, предъявленного ПАО «СМНМ» к Дальневосточному Главному управлению ЦБ РФ, о привлечении к административной ответственности общества в виде штрафа в размере 350000 рублей за нарушение правил о раскрытии информации об аффилированных лицах.

Указанное ПАО мотивировало иск тем, что, несмотря на свое наименование, оно не прибрело других признаков публичности, а потому и не обязано было раскрывать какую-либо информацию о своей деятельности.

Одновременно с этим должны быть приняты решения об обращении в Банк России с заявлением об освобождении общества от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством о ценных бумагах, и заявление о делистинге всех акций и всех эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества. Эти решения должны быть приняты в рамках одного вопроса повестки дня общего собрания акционеров большинством в 95% голосов акционеров-владельцев всех категорий акций.

Акционеры, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании, вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им акций (п. 3 и 4 ст.7.2. Закона об АО). При этом требования о выкупе акций не должны превышать количества акций, которые могут быть выкуплены обществом с учетом установленных законом ограничений (стоимость выкупаемых акций не должна превышать 10% стоимости чистых активов общества) (п. 5 ст. 76 Закона об АО).

В комплект представляемых в регистрирующий орган документов в обязательном порядке входят документы Банка России об освобождении акционерного общества от обязанности раскрывать указанную выше информацию.

При смене статуса акционерного общества не применяется правило о составлении передаточного акта, который при реорганизации общества фиксирует правопреемство по всем обязательствам юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 ГК РФ); не требуется уведомлять кредиторов о предстоящем изменении статуса акционерного общества (абз. 2 п. 1 ст. 60 ГК РФ; п. 6 ст. 15 Закона об АО).

Соответственно они не могут воспользоваться механизмами защиты своих прав, предусмотренными п. 2 ст. 60 ГК РФ, и в частности в отношении досрочного исполнения обязательств общества, а при невозможности их досрочного исполнения – прекращения обязательства и возмещения, связанных с этих убытков.

Представляется, что применение норм, регламентирующих реорганизацию юридического лица, целесообразно было бы распространить и на случаи изменения статуса акционерного общества, поскольку в противном случае остается непонятным, почему права и интересы акционеров и кредиторов в первом случае защищаются лучше, чем во втором.

Имеются особенности корпоративного управления в акционерных обществах с государственным и муниципальным участием.

В соответствии с этим нормативным правовым актом – волеизъявление акционера – Российской Федерации в отношении участия в управлении акционерным обществом оформляется решением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Агентством). Эти решения отражаются в письменных директивах, выдаваемых Агентством своему представителю, действующему на основании соответствующей доверенности, для голосования на общих собраниях акционеров и для голосования в ходе участия в заседаниях совета директоров.

Применительно к голосованию в совете директоров неясны последствия для представителя Агентства за причиненные обществу убытки, возникшие у него по результатам таких голосований.

Согласно п. 2 ст. 71 Закона об АО, от ответственности за причиненные обществу убытки освобождаются лишь те члены совета директоров, которые голосовали против соответствующего решения или не принимали участия в голосовании. Но дело в том, что, голосуя за принятие определенного решения, представитель Агентства выражает не свою волю, а транслирует волю государства, оформленную в виде директивы Агентства.

Соответственно, данную особенность его правового положения необходимо предусмотреть в Законе об АО, установив, что неблагоприятные последствия принимаемого для общества решения с участием представителя Агентства, действующего по указанию последнего, падают не на него, а на государство.

Следует подчеркнуть, что специальные права, закрепляемые за государством-акционером, позволяющие ему обеспечивать полный контроль за акционерным обществом («золотая акция»), посредством использования права «вето» при принятии решений по отдельным вопросам не распространяется на голосования в совете директоров, а только при голосовании на общих собраниях акционеров.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. (в ред. от 02.08.2019 года) порядок управления находящимися в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности акциями акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. В основном указанный порядок такой же, как и рассмотренный выше.

На практике встает вопрос, надо ли переизбирать уже избранных членов совета или можно ограничиться избранием только недостающих членов. Как представляется, такое дополнительное избрание недостающих членов совета директоров практиковать нельзя, поскольку предписываемое п. 9 ст. 37 Закона об АО кумулятивное голосование за весь состав совета в рассматриваемом случае применить нельзя. Голосование придется проводить только по каждому конкретному кандидату, что повлечет за собой нарушение прав миноритарных акционеров. Они не смогут провести в совет директоров своего кандидата.

При невозможности по различным причинам избрать совет директоров в количестве, установленном уставом, разумным было бы внести в устав изменения в части сокращения количества членов совета директоров.

Остановимся на проблеме функционирования совета директоров при выбытии из него отдельных членов (например, в случае смерти, признания недееспособным или безвестно отсутствующим, подачи заявления о добровольном выходе из совета по причине болезни и другим причинам).

В соответствии с п. 1 ст. 66 Закона об АО члены совета директоров, избранные общим собранием акционеров, сохраняют свои полномочия до следующего первого годового общего собрания, а если общее собрание не было проведено в установленный уставом срок, то их полномочия прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания.

Общее собрание акционеров, согласно подпунктом 4 п. 1 ст. 48 Закона об АО, вправе досрочно прекратить полномочия только всего состава совета директоров в целом. Отсюда следует, что фактически выбывшие из состава совета директоров члены юридически таковыми продолжают оставаться до момента вынесения соответствующего решения общего собрания акционеров.

При изложенной ситуации принимать решения, требующие единогласного одобрения, становится практически невозможным. Это требует устранения имеющейся коллизии в законодательстве. За образец можно взять нормы американского или немецкого законодательства.

Так, в США законодательство штатов Калифорнии и Делавэр увязывает момент прекращения полномочий члена совета директоров с моментом направления таким лицом соответствующего уведомления в общество в письменной или электронной форме.

По законодательству ФРГ члены наблюдательного совета избираются одновременно со своими заместителями, так что при выбытии основного члена совета его место автоматически занимает его заместитель.

Хотелось бы остановиться на возможности обжалования решений совета директоров его членом. Право на такое обжалование предоставлено п. 5 ст. 68 Закона об АО члену совета директоров, не участвовавшему в голосовании или голосовавшего против принятого решения, при условии, что этим решением нарушены права и законные интересы такого члена совета директоров. Соответствующий иск может быть подан в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров узнал или должен был узнать о принятом решении.

Законодатель не разъясняет, о каких правах и интересах члена совета директоров идет речь. Это дает повод усомниться в действенности такой защиты, поскольку доказывать нарушение права, не обозначенного в законе, крайне сложно. На заявленное требование всегда можно возразить об отсутствии соответствующего права.

Создается впечатление о декларативности нормы, предусмотренной п. 5 ст. 68 Закона об АО. Это впечатление усиливается ввиду наличия у суда права отклонить иск по причине того, что голосование отсутствовавшего члена совета директоров не могло повлиять на результаты голосования и что допущенное нарушение не является существенным. Последний критерий вообще крайне размыт, что делает практически невозможным защиту нарушенного права.

Непонятно также, может ли член совета директоров, избранный из числа акционеров, ссылаться на нарушение его прав и интересов как акционера, а не как члена совета директоров?

Если предположить, что такого права у него нет, то тогда открывается возможность принятия незаконных решений, касающихся значительного числа акционеров, и оставления их в силе на законном основании. Приведенная неопределенность в действующем законодательстве должна быть устранена в пользу конкретизации прав члена совета директоров, подлежащих защите, в том числе и прав члена совета директоров, являющегося акционером.

Защита указанных прав не должна ставиться в зависимость от количества голосов, поданных за спорное решение, и существенности допущенного нарушения.

Актуальным для акционеров является вопрос о правовом регулировании выплаты дивидендов. Не требуется особо доказывать, что акционеры в первую очередь заинтересованы в получении прибыли от вложенных в акции средств. Ущемление этого права снижает интерес к инвестированию и тем самым тормозит развитие корпоративных отношений. Возможности к такому ущемлению предоставляет действующее акционерное законодательство. Остановимся на этом вопросе подробнее.

Решение о выплате дивидендов принимается общим собранием и должно содержать указание на размер дивидендов по акциям каждой категории, форму выплаты дивидендов, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Повестка дня общего собрания, включая вопрос о выплате дивидендов, формируется советом директоров (подпунктом 6 п. 1 ст. 54; подпунктом 3 п. 1 ст. 65 Закона об АО). Самостоятельно определять повестку дня и изменять ее общее собрание не вправе. Исключением являются случаи, установленные для непубличного общества, когда на общем собрании присутствуют все акционеры такого общества (п. 6 ст. 49 Закона об АО).

Если в обществе нет совета директоров и его функции осуществляет общее собрание, то в уставе должно содержаться указание на лицо или орган общества, который утверждает повестку дня общего собрания (абз. 2 п. 1 ст. 64 Закона об АО).

В формировании повестки дня, наряду с советом директоров, могут принять участие акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее чем 2% голосующих акций (п. 1 ст. 53 Закона об АО).

Следует заметить, что даже при отсутствии оснований для невыплаты дивидендов и наличии значительной чистой прибыли у общества, такие выплаты могут не производиться, поскольку объявлять дивиденды – это право, а не обязанность общества (п. 5 ст. 32, п. 1 ст. 42 Закона об АО).

Соответствующее решение напрямую зависит от усмотрения акционеров-владельцев крупных пакетов акций, имеющих своих представителей в совете директоров, лоббирующих их интересы.

И даже, если решение о выплате дивидендов советом директоров будет принято вопреки мнению мажоритарных акционеров, последние могут его заблокировать на общем  обрании, поскольку для этого требуется простое большинство голосов. Миноритарные акционеры влиять на эти процессы возможностей практически не имеют. Отсюда – они годами могут не получать дивидендов.

Получается, что права акционеров на выплату дивидендов по российскому законодательству совершенно не защищены. Такое положение дел нарушает основной интерес акционеров на получение дохода от своего участия в обществе, и более того, идет в разрез с сущностью акционерной формы предпринимательства.

Если обратиться к опыту западных стран, и в частности США, то здесь отказ объявлять выплату дивидендов при наличии к тому возможностей рассматривается как несправедливое нарушение прав участников компании, являющееся основанием для обращения в суд.

В связи с проблемой защиты прав миноритарных акционеров в литературе было высказано разумное предложение о закреплении в законе нормы, обязывающей направлять часть чистой прибыли акционерного общества, полученной по результатам финансового года, для расчета размера дивидендов и их выплаты по желанию акционера с тем, чтобы он сам решал, получать ли ему часть денег сегодня или инвестировать в компанию и получить все завтра, когда общее собрание акционеров примет соответствующее решение.

Как представляется, следует также установить возможность обжалования в судебном порядке бездействия акционерного общества в части невыплаты дивидендов при наличии для этого достаточной чистой прибыли.

В связи со сказанным интересен вопрос о природе права акционеров на дивиденд.

П. 1 ст. 2 Закона об АО указывает, что акция удостоверяет обязательственные права участника акционерного общества по отношению к обществу. Но, если это так, то данному праву должна корреспондировать обязанность общества выплатить причитающиеся акционеру дивиденды, чего этот же Закон не предусматривает.

Дивиденды выплачиваются на основании прав на акции, которые учитываются в реестре акционеров общества. При этом у акционера право на дивиденд, как было показано выше, возникает лишь при условии принятия соответствующего решения общим собранием, то есть только, если дивиденд уже объявлен. Именно при таком условии у акционера появляется обязательственное право требовать выплаты дивиденда, и оно может быть защищено в суде.

Но в таком случае, какое же право изначально удостоверяется акцией? В литературе высказано мнение, что это право является корпоративным. Нами данная позиция разделяется.

Приобретая пакет акций, акционер становится участником корпорации и в силу этого обладателем ряда специфических прав, отличающихся от обязательственных и вещных. Поскольку вне корпорации этими правами обладать нельзя, постольку они и называются корпоративными.

В отличие от всех других корпоративных прав, право на дивиденд законодателем не гарантировано. Этому праву совершенно безосновательно придана двойная сущность: членская (корпоративная), возникающая с момента приобретения статуса акционера, и обязательственная, возникающая с момента принятия общим собранием решения о выплате дивиденда.

Обязательственная сущность права на дивиденд должна быть снята. Право на выплату дивидендов должно быть гарантировано акционеру по итогам финансового года при условии доходности общества, без относительно к факту принятия соответствующих рекомендаций советом директоров и с сохранением ограничений на выплату дивидендов, предусмотренных ст. 43 Закона об АО.

Что касается выплаты промежуточных дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года, предусмотренной п. 1 ст. 42 Закона об АО, то это должно оставаться правом общества, зависящим от экономических показателей его работы.

Рассмотрение акционерной формы корпоративной организации позволяет выделить следующие ее преимущества и недостатки.

К недостаткам публичного акционерного общества можно отнести:

• повышенную сложность учреждения, связанную с выпуском акций;
• возможность ведения хозяйственной деятельности после 1–3 месяцев с момента государственной регистрации;
• необходимость создания резервного фонда и тем самым отвлечение средств от развития производства;
• возможность утраты контроля над компанией вследствие роста держателей акций;
• трудоемкость составления отчетности о результатах деятельности общества, требующей привлечения высококвалифицированного специалиста с соответствующей оплатой труда.

Недостатками непубличного акционерного общества являются:

• ограничение числа акционеров;
• сложность с выходом из общества и продажей своих акций;
• ценные бумаги не поступают в свободное обращение.