Конституция для либеральных мошенников

Штрафы и субсидии из экспериментов уже имеются в распоряжении дизайнера. Кроме того, у него есть такие популярные способы распределения ресурсов, как правило большинства, покупка и продажа на конкурентных рынках и, как мы увидим, множество более экзотических правил. Положение, в котором находится дизайнер механизмов, поразительно похоже на положение благонамеренного правителя у Макиавелли, «основателя республики, сочиняющего для нее законы», который должен править хорошо посредством установления просвещенных законов для граждан «естественных и обычных нравов».

Он выявил условия, при которых альтруистичный глава семейства (дизайнер механизма) будет вводить такие правила по перераспределению дохода в семье, которые заставят членов семьи действовать так, как если бы они заботились о собственном благополучии не больше, чем о благополучии остальных: «достаточно сильная „любовь“ одного из членов семьи гарантирует, что все будут действовать так, как если бы они любили других членов семьи так же, как самих себя. Если можно так выразится, благодаря этому достигается экономия необходимого в семье количества „любви“ : достаточно сильная „любовь” одного члена семьи „невидимой рукой” направляет других ее членов поступать так, как если бы они тоже любили всех остальных».

Беккер объясняет, что теорема работает потому, что альтруистический глава семейства может организовать стимулы так, что каждый член семьи полностью «интернализирует все внутрисемейные „экстерналии”, какими бы эгоистичными… они ни были». Итак, с верными правилами распределения дохода внутри семьи полностью эгоистичные члены семьи будут вести себя как альтруисты. Мы наблюдаем особенно наглядный пример того, как цены выполняют работу морали.

Именно это имел в виду журнал Economist’. Беккер предложил аналог невидимой руки в семейных отношениях, где невидимая рука Смита не работает. Беккер делает вывод:

Я изучал теорему Беккера примерно в то же время, когда безуспешно пытался составить прайс-лист для тех домашних дел, которые мои избалованные дети раньше делали бесплатно. Тогда я не видел связи. Вы уже знаете, чем все закончилось.

Но точно так же, как доказательство теоремы о невидимой руке продемонстрировало, насколько нереалистичны аксиомы, выполнение которых требуется для того, чтобы можно было отстаивать политику laissez-faire на основаниях эффективности, современный дизайн механизмов сделал явными ограничения, которые неизбежны даже в наиболее хитроумных способах, которыми публичная политика помогает невидимой руке.

Вскоре после публикации знаменитой статьи Беккера, например, было показано, что теорема об избалованном ребенке основана на крайне нереалистичных математических допущениях, которые ограничивают ее применение набором достаточно частных случаев, несколько далеких от общей проблемы глав семейств и дизайнеров механизмов.

Простых решений для тех, кто «встал во главе республики и должен установить в ней законы», не существует. Чтобы понять, почему конституция для мошенников не будет работать, забудем ненадолго о том возражении, что автору конституции или дизайнеру механизма самому лучше не быть мошенником, и что жизнь в кругу мошенников была бы несладкой даже для самих мошенников. Базовая идея дизайна механизмов заключается в направлении частных стимулов для достижения эффективности применительно к широкой группе людей. Этого можно достичь, как объяснял Беккер, если найти способ побудить каждого человека действовать так, как если бы он или она интернализировали все выгоды и издержки от своих действий, которые несут другие. Это состояние Робинзона Крузо на острове; он один «владеет» всеми результатами своей деятельности, принятых на себя рисков и полученных знаний. Трюк заключается в том, чтобы заставить каждого действовать так, как если бы он был Робинзоном Крузо на необитаемом острове.

Насколько трудно добиться этого результата в большой группе индивидов, которые могут иметь любые предпочтения, станет ясно, когда мы рассмотрим процесс, в ходе которого люди работают для достижения общего результата. Представьте себе группу программистов, которые вместе работают над кодом нового приложения. Чтобы увидеть их задачу как задачу дизайна механизмов в условиях нейтральности к предпочтениям, мы предположим, что каждый член команды ценит лишь свой
материальный выигрыш, как бы он ни определялся. Дизайнер механизма (стоящий над командой, подобно легендарному правителю-философу) может наблюдать общий результат командной работы, но не видит, сколько усилий прилагает каждый член команды (что удовлетворяет ограничению частной информации).

При правиле вознаграждения, предполагающем дележ всего, что было произведено, работ становится похожа на внесение вклада в общественное благо.

Каждый работник получает лишь небольшую долю блага, в создание которого были вложены его усилия, так что если бы он мог выбирать (условие добровольного участия), он бы вложил меньше усилий в командную работу, поскольку он не принял бы во внимание те выгоды, которые его усилия приносят остальным членам команды. В такой ситуации каждому работнику было бы лучше, если бы все они работали немного более усердно.

Механизм, который работает для этих индивидов, заставит действовать каждого из них так, как если бы он был Робинзоном Крузо, который владеет всеми результатами своего труда. Каждый будет работать вплоть до тех пор, пока тяготы его труда не будут в точности скомпенсированы дополнительными выгодами от его работы, которые получают все члены команды (говоря техническим языком, предельная дисполезность работы сравняется с предельной выгодой от работы).

Но это не так. Дизайнеру нужно лишь объявить, что он заплатит каждому члену команды полную ценность выпуска команды за вычетом некоторой фиксированной суммы, определяемой дизайнером. Этот странный механизм гарантирует, что любой вклад члена команды в общий результат будет полностью скомпенсирован, что ставит каждого в ситуацию Робинзона Крузо, то есть изолированного индивида, который владеет всеми результатами своего труда. Вычитать фиксированную сумму нужно для того, чтобы бюджет команды был сбалансированным; иначе ему пришлось бы заплатить сумму п, умноженную на результат работы команды.