Исследовательские традиции
Важной стартовой точкой при возникновении исследовательской традиции является, таким образом, конкретное произведение, содержащее специфический образ мыслей и метод работы, то есть теоретической практики. Понятие парадигмы мы зарезервируем для обозначения этого труда, этого образца (англ, exemplar).
Образец содержит специфический способ определения рассматриваемой темы, определение области исследования, а также важнейших проблем по теме. Это значит, что господствующий образец перерабатывается «учениками» и грядущими поколениями. Господствующий образец перерабатывается и перетолковывается, и область исследования постепенно меняется через ее выражение в парадигме.
В каждый момент после установления парадигмы область исследования имеет определенный вид. Этот вид, или эту структуру, мы можем назвать представлением об области исследования или объектом познания (еще более узким понятием является «модель»), то есть это представление о содержании той сферы действительности, которую теории призваны объяснить.
Таким образом, объект познания — это нечто, что постепенно изменяется с продолжением исследований, и что может принять формы, весьма далекие от первоначального произведения, при этом связь между ними порой бывает трудно увидеть (прослеживать такие связи — это, на самом деле, основная задача истории идей).
При смене парадигм меняется и объект познания, то есть мы получаем новое определение действительности. После научной революции исследователи, если воспользоваться метафорой, живут «в мире ином». (Когда Гершель открыл Уран, мир астрономов изменился. Добавилась одна планета, но с небосвода исчезло множество звезд — то есть, меняющиеся положения Урана раньше принимались за звезды.
Тот объект познания — то есть, «действительность» на данное время — который имелся у астрономов, стал после этого совсем другим. Примеры из области общественных наук см. далее).
Объект познания —> это то, что стремятся изложить теории. Уолтер Бакли указывает на некоторые черты этого в следующей цитате.
С точки зрения аналитики, научная работа ведется на трех, а не двух, отличных уровнях; кроме эмпирических исследований и логико-дедуктивной теории, у нас есть еще столь же важные, хотя и слишком имплицитные, рамки, модели или философии, которые выдают .наше отношение к обоим предыдущим •*.
Другой важной особенностью исследовательской традиции являются те методы и практические приемы, которые признаны как средство добычи знаний в этой области, то есть следует выделять методологию, характеризующую рассматриваемую парадигму. Последняя (методология) тоже со временем изменяется, но остается в рамках традиции.
Методология — это нечто большее, чем эксплицитные методические правила, она означает также «tacit knowledge», саму практику, тот modus operandi, который составляет специфику этой традиции.
Но, как указывалось, исследовательская традиция — это не свободнопарящая когнитивная система, но нечто, социально зависимое. Во-первых, имеется ряд необходимых внешних социальных условий, которые должны быть выполнены, чтобы когнитивная система могла стать научной традицей.
Во-вторых, на когнитивную систему воздействуют такие внутренние социальные факторы, как организация самого сообщества ученых, отношения господства и подчинения внутри него, а также его отношения с остальным, внешним, обществом (степень автономии, возможности финансирования, интересы потребителя, ходкость темы, политическая и идеологическая релевантность и т. д.). Вот что делает следующие системы категорий исследовательскими традициями:
1. Сама парадигма, то есть тот образец, который служит основой исследовательской традиции.
2. Специфическое представление об исследовательской сфере, то есть доминирующей в данном случае интерпретации действительности, построенной по упомянутому образцу.
3. Методология, то есть те методы, которыми добываются знания об отдельных элементах этой сферы.
4. Теории, то есть объяснительные системы и модели, которые сочетаемы с 1, 2 и 3.
К этому следует добавить социальный компонент:
5. Структура исследовательского сообщества и прочие социальные факторы, которые влияют на содержание общественной теории.
Если мы, таким образом, оставим понятие парадигмы за пунктом I, то пункты 1—5 составят саму исследовательскую традицию (или дисциплинирующую матрицу). Смысл такой категоризации заключается в акцентировании вертикальных связей, то есть во внутренней когерентности между допущениями, теорией и методом в пределах данной традиции.
Они составляют относительно замкнутое и ограниченное единство, обладающее протяженностью во времени. Давайте же попробуем приложить приведенную выше схему категоризации к социологии.
