Исследования трудовых отношений в СССР

Из деятелей отечественной науки 1920 – 1930-х гг. следует особо выделить экономиста А.К. Гастева, состоявшего в переписке с западным теоретиком менеджмента Ф. Тейлором.

Методы тейлоризма и фордизма А.К. Гастев грамотно переносил на почву социалистического хозяйства, избегая слепого копирования чужих методов. Это оказалось особенностью подхода учёного, ведь заимствования были нетипичны в последующие десятилетия развития советской науки.

Однако цель А.К. Гастева была шире, чем намерения Г. Форда или Ф. Тейлора, а именно: формирование нового типа личности – ответственного, активного и высококультурного работника, целенаправленно преобразующего общественную среду. Учёный выступил теоретиком социалистической науки о труде и управлении производством, призванной определить принципы и методы организации труда. По его мнению, сам труд должен превратиться в позитивный творческий процесс.

А.К. Гастев руководил Центральным институтом труда (ЦИТ), основанным в 1921 г. В 1924 г. он превратился в «фабрику» по производству высококвалифицированных кадров для экономики страны, причём в 1930-е гг. он стал подготавливать инженеров даже для некоторых государств Восточной Европы – Польши, Венгрии, Чехии.

В ЦИТе комплексно сочетались теоретические знания, исследования в лабораториях, эксперименты в сфере эргономики, психологии, биомеханики, кибернетики, праксеологии и пр. Если в среднем подготовка инженера в училище занимала 3-4 года, то в ЦИТе на это требовалось не более полугода. Об эффективности обучения свидетельствует также тот факт, что за год ЦИТ подготовил 10 000 квалифицированных рабочих технических специальностей всего за 1,2 млн рублей, тогда как в стандартных училищах это обошлось бы в 24 млн руб.

Другой экономист П.М. Керженцев предлагал повышать не производительность труда, а его интенсивность. Особое внимание он уделял теории организации, взаимодействию трудящихся масс и руководства, а также роли руководителя в коллективе. Квалифицированный руководитель «поднимает» подчинённых до своего уровня, тогда как слабый – снижает уровень трудового коллектива.

Значительное место в истории отечественной общественной науки также занимает С.Г. Струмилин, один из крупнейших российских экономистов, социологов, статистиков и демографов ХХ в. Он разработал индекс Струмилина, позволяющий оценить индекс производительности труда, составил первую в мире систему материальных балансов и предвосхитил тезис американских экономистов о «сверхобразованности», эмпирически доказав нерентабельность возрастания уровней образования. С.Г. Струмилин изучил зависимость между уровнем квалификации работников и сроками обучения, а также позитивный экономический эффект от обучения за государственный счёт и послевузовской работы по распределению.

Интересно
Великая Отечественная война и тотальный государственный контроль за наукой полностью «заморозили» исследования в сфере профессионально-трудовых отношений. Ситуация изменилась только в конце 1950-х гг., когда обострились внимание к вопросам культурного уровня рабочего класса, соотношению рабочего и внерабочего времени, профессиональным ориентациям населения.

По заказу государства социологи (Г.В. Осипов, А.А. Зворыкин, И.И. Чангли и др.) из Института философии Академии наук СССР изучили вопрос образования новых форм труда и бытовых отношений на заводах и фабриках Москвы, Горьковской области и т. д. На примере Первого шарикоподшипникового завода в Москве были проанализированы социальные проблемы и последствия автоматизации производства.

Помимо чисто прикладного значения, исследования имели также академическое значение: например, был сделан очень важный вывод о необходимости овладения несколькими рабочими специальностями для повышения производительности труда, а также усложнении трудовых функций и росте массовой потребности в повышении квалификации.

В целом, это свидетельствовало о выходе советской экономики на новый уровень и преодолении затяжных последствий войны, увеличении влияния научно-технического прогресса на процесс производства.

Крупнейшими теоретиками профессионально-трудовых отношений советского времени следует считать Ю.Н. Давыдова, А.Г. Здравомыслова, Н.Ф. Наумову, Г.В. Осипова и В.А. Ядова. Благодаря им трудовые отношения стали рассматриваться в прямой связи с ценностными ориентациями, мотивацией и потребностями работников, а также их удовлетворённостью условиями и содержанием труда.

В.А. Ядов стал автором классической книги «Человек и его работа» (1967 г.), в которой были подведены результаты крупного социологического исследования ценностных ориентаций ленинградских рабочих и инженеров. Среди 2,5 тыс. респондентов были как неквалифицированные, так и высококвалифицированные специалисты, что позволило отразить широкий спектр трудовых отношений.

Социолог выявил два типа трудовой мотивации:

  • внутреннюю, заключающуюся в стремлении к творчеству и познанию нового;
  • внешнюю, подразумевающую исполнение рабочих функций преимущественно с целью достижения материального благополучия работника и его семьи.

Прагматические ориентации присущи работникам низкой квалификации с преобладающим однообразным механическим трудом. Для того времени этот вывод имел характер сенсации, так как опровергал идеологически подкреплённый тезис о бескорыстном «трудовом энтузиазме» рабочего класса.

Повторное исследование 1977-1978 гг. не только подтвердило полученные ранее выводы, но и позволило сделать новые: к концу 1970-х гг. среди работников непрестижного труда заметно усилилась текучесть кадров, инженерные кадры стали формироваться преимущественно из семей представителей интеллигенции и квалифицированных рабочих, а не из числа сельских мигрантов.

Материальное вознаграждение и творчество перестали быть ярко выраженными тенденциями, найдя точку соприкосновения друг с другом для всех категорий работников. К условиям труда на предприятии стали выдвигаться серьёзные требования, что свидетельствовало о формировании сбалансированной и рациональной трудовой культуры.

Результаты исследования были положены В.А. Ядовым в основу диспозиционной концепции личности. Также следует отметить, что в 2003 г. А.Г. Здравомыслов и В.А. Ядов опубликовали книгу «Человек и его работа в СССР», подводящую итог многолетних исследований. В ней констатируется, что мотивационный компонент российских работников не отличается от мотивации работников стран с капиталистическими экономиками.

Группа ленинградских социологов – О.И. Шкаратан, Л.С. Бляхман, В.Р. Полозов – в ряде повторных исследований (1965, 1970, 1976, 1977 гг.) целенаправленно изучала специфику инженерного труда на машиностроительных заводах Ленинграда.

Помимо традиционных вопросов социального состава работников, содержания, характера и условий труда и трудовой мотивации, им удалось выявить рост значимости творческих потребностей у инженеров, снижение престижа должности цехового руководителя, связь внутриорганизационной мобильности и удовлетворённости трудом, роль зарплаты и квалификации работника в производительности труда.

В начале 1980-х гг. в рамках всесоюзного исследования «Социальное развитие советского общества» социолог из Минска Г.Н. Соколова провела изучение культуры рабочего класса. Ей удалось установить отрицательные последствия механизации труда на культуру работника, снижение уровня квалификации, трудовой инициативы и мотивации к росту производительности в среде рядовых работников. Весьма тревожным фактом также выступило несоответствие между квалификациями и должностями исполнителей.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)