Идейно-теоретические основы развития проблемы развития проблемы социализации личности

Поскольку проблема социализации личности ставится нами в аспекте нравственно-правовом,то необходимо выявить основания, по которым возможно синтезировать два различных понятия: понятие права и понятие нравственности, сводя их в единство.

Этого, в принципе, достаточно для того, чтобы позволить себе в предварительном обзоре говорить об их единстве. С данной целью выделим основные этапы трактовки данной проблемы.

Прежде всего сразу обращает на себя внимание то, что проблема отношения права и нравственности является неотъемлемым элементом правоведческой науки с тех пор, как сама нравственность становится объектом общественной и научной рефлексии (но, видимо, не раньше).

В явной форме эта проблема обозначена, начиная с эпохи античности. Именно с этих пор она либо выходила на передний план (к примеру, у Томазия, Гегеля, Канта), либо оставалась в тени, но никогда полностью не исчезала из поля зрения ни философов, ни теоретиков-юристов.

К сожалению, до настоящего времени отсутствуют фундаментальные исследования этого вопроса в контексте историко-философского процесса, всеобщей истории юридической науки и этики.

Предварительный анализ, обусловленный теоретическими задачами, стоящими в учебно-методическом пособии позволил, как нам кажется, выделить важнейшие принципы понимания данной проблемы в связи с вопросом о путях социализации личности.

Напротив, право и нравственность – вечные сущности, связанные с общими началами мироздания и друг с другом. Платон и Аристотель учили (хотя и каждый показному), что истинное право не может быть безнравственным, так же как и нравственность не может противоречить праву.

Истинный человек предстает в их учениях прежде всего гражданином своего государства, исполняющим его законы   и соизмеряющим их с принципами нравственности. Если же законы государства противоречат истине, то и человек, в таком государстве живущий, не может быть до конца развитым.

Однако эти качества истинного гражданина нужно воспитывать с тем, чтобы человек органично “вписался” в нравственно-правовую ткань социума.

Следующий этап обусловлен двумя изменениями в правоведческой и этической науке: во-первых, изменением самого способа мышления, который теперь можно обозначить как метафизический способ; и, во-вторых, изменением проблематики в связи с развитием теории естественного права, договорного права и др.

В их трудах право приобретает договорный, а не естественный характер. Социализация личности в конечном итоге не может означать ничего другого, как отказ от нравственности во имя права. В противоположность этому представители рационалистической линии в юриспруденции (Пуфендорф, Томазий) говорят о взаимоотношении и взаимосвязи права и нравственности.

Именно у них мы впервые находим постановку этой проблемы в наиболее явной форме. Однако показать взаимопереход категорий они не могут в силу метафизического характера своего мышления. Право и нравственность остаются внешними друг другу категориями, объединить в одной теории их пытаются за счет схематизма и системотворчества.

И эмпирики, и рационалисты разделяют право и нравственность, противопоставляют их друг другу, хотя и по разным основаниям.

Как право, так и нравственность являются формами свободы и одновременно явлениями, порожденными ею. Нравственность реализуется “внутри” самой свободы. Право – там, где сфера свободы переходит в сферу природы. Поэтому нравственность субстанциальна по сравнению с правом.

Право же формально, т.к. связывает пограничные сферы. Учение об отношении права и Нравственности в традиции, заложенной Кантом, развили Фихте, а особенно Гегель. Последний понимал свободу уже не как свободу единичного субъекта, но как свободу всеобщего духа.

Поэтому он и должен был ввести новое различие – между индивидуальной моралью и всеобщей нравственностью (хотя обе они – явления единого всеобщего духа).

Анализ гегелевской концепции отношения права и нравственности был выполнен нами лишь в самом общем виде – ко многим положениям теории Гегеля, как и Аристотеля, Томазия, Канта, В. Соловьева, мы, конечно же, должны будем возвращаться вновь и вновь в ходе нашего исследования.

Первый этап – морально-правовая социализация, на котором человек осознает и делает для себя полностью предметным сам факт существования равных ему по природе личностей, учится уважать их независимость.

Важным элементом здесь является социализация в рамках семьи, где человек учится отличать правду от лжи. Второй – это – самое общее, еще достаточно абстрактное, выделение этапов социализации личности, полученное нами на основании анализа истории классической философии права.

Мы примем его в качестве общей схемы, однако в последующем дадим более конкретное деление, с учетом обобщения современных научно-исследовательских работ, посвященных проблемам социализации личности.

Этап социализации – собственно нравственно-правовой, где человек осознает нравственную сущность государства и права, включается в процесс общественно-правовой практики.

Здесь он учится отличать добро от зла, здесь он должен постичь и смысл мировой истории. С последним связано также следующее замечание.

Гегель неслучайно завершает учение о нравственности параграфами, посвященными мировой истории и тому суду, который она творит, трактуя при этом суд истории как высший нравственный (и даже правовой) суд.

А его включенность в жизнь общества может обернуться и десоциализацией, как это наблюдается в преступных сообществах. Путями включения исторического потенциала в процесс социализации являются образование, а также воспитание в традициях своего народа, в его вере.