Правосознание как необходимое условие процесса социализации личности

В современной научной литературе правосознание изучается в аспектах, относящихся к компетенции юридической, философской, социологической и психологической науки.

Наибольший вклад в разработку этого вопроса внесли, как нам кажется, следующие авторы: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Ю.И. Гревцов, Д.И. Луковская, B.C. Нерсесянц, В.П. Сальников, Л.С. Явич и ряд других.

Сущность правосознания не сводится только к форме сознания: оно включает в себя не только знания, но и психологический настрой, ценности, установки – то есть все то, что и составляет в своем единстве сложную систему “человек”.

Эта сторона дела отражена в емкой статье “Правосознание” в “Философском энциклопедическом словаре”, который, на наш взгляд, является по своему общетеоретическому уровню не только фундаментальной справочной работой, но серьезным научным трудом, не потерявшим до сих пор своего значения для специалистов в различных областях гуманитарного знания.

Здесь правосознание определяется как «совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, социальных групп, классов к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным или неправомерным.

Концентрированным выражением правосознания как формы общественного сознания является правовая идеология – система правовых взглядов, основывающаяся на определенных социальных и научных позициях.

Психологическую сторону правосознания составляют привычки, чувства, эмоции людей в отношении правовых явлений.

Правосознание включает знание действующего права, его основных принципов и требований, но не сводится к нему; для правосознания не менее важен оценочный момент и поведенческая установка».

Как уже отмечалось нами, рассматриваемый в свете концепции нравственно-правовой социализации личности, феномен правосознания соответствует прежде всего образовательному аспекту процесса социализации.

При этом стоит отметить, что теория правового образования во многом зависит от разработанности общей теории реализации права.

Интересно
В правовой литературе в определенной мере уделялось внимание механизму действия норм права и рассматривалась указанная проблема с точки зрения эффективности последних в регулировании общественных отношений.

Однако, исследованию внутренних механизмов действия права, и процессу усвоения норм права как в образовательном, так и в воспитательном аспекте практически не уделялось внимания.

Такое положение в юридической науке прошлых лет можно объяснить тем, что исследовать внутренние механизмы действия права практически было невозможно.

Получившая определенное развитие в ; 70-х годах социологическая концепция права также не могла в полной мере осветить вопросы внутреннего механизма действия права.

Однако, естественно-правовая концепция, получившая свое признание и развитие в 90-х годах, позволяет по-новому взглянуть на проблему внутреннего механизма действия права.

Для разработки теории нравственно-правового воспитания и образования разумеется важны все указанные подходы.

Естественное правопонимание само по себе, в отрыве от нормативного и социологического не может объяснить механизм интериоризации (усвоения) норм права и морали,  разработать  оптимальную  методику  нравственно-правового образования.

Источником прав человека является он сам, его потребности, интересы, его образ существования и развития. Он же выступает их носителем. С этой точки зрения право обладает социальным, человеческим происхождением, а не государственным.

Оно продукт нормальной жизнедеятельности человека. Если рассматривать право только во взаимосвязи с государством, как продукт государственной деятельности, то человек предстает всего лишь как элемент механизма государственной машины.

Именно такой взгляд на человека, вытекающий из абсолютизации трактовки права, затруднял исследование в социально-психологической области права. Но полностью исключить значение нормативности в механизме усвоения права нельзя.

Благодаря нормативности право способно программировать и направлять поведение людей, упорядочивать их связи и взаимодействие, обеспечивать правопорядок, необходимый для организованного функционирования социальной системы.

Внутренний механизм реализации права необходимо исследовать не только исходя из положений теории права, но и из положений социально-психологической теории.

Поэтому естественно, что в юридической литературе термины психологической науки стали использоваться для объяснения поведения, формирования личности и ее правосознания. Речь прежде всего идет о понятии установки.

В правовой установке различают два его аспекта – позитивный и негативный. Но тем не менее нет определенной и четкой характеристики этого понятия.

Установку характеризуют и как структурный элемент правосознания, и как готовность личности к реализации правовых норм, и как направленность личности к осуществлению норм права.

В криминологической литературе, например, одни ученые, признавая за установкой значение типичного для личности преступника внутреннего основания преступной деятельности, видели в ней главным образом дефект правового сознания.

Другие видели промежуточное звено между антиобщественным поведением и возникновением преступного умысла.Понятие установки в психологическом понимании использовал М.Г. Угрехелидзе для объяснения природы неосторожной вины.

Интересно
В социально-психологическом плане установку применяют при исследовании непосредственной причины преступлений (как внутренней социально-психологической настроенности и отношений – А.Б. Сахаров).

И, наконец, опираясь на социологическое понятие установки, в установке находят личностную форму антиобщественной ориентации части преступлений (Н.С. Лейкина, П.С. Дагель, В.А. Серебрякова и др.).

Представляется, что установку необходимо рассматривать в трех ее уровнях, причем как в социально-позитивном, так и в социально-негативном плане.

В социально-позитивном плане первым уровнем будет импульсивная нравственно-правовая установка, вторым – установка на сознательное нравственно-правовое поведение, третьим – направленность личности на высококультурное нравственно-правовое поведение.

В социально-негативном плане соответственно можно различать три следующих уровня: – первый – импульсивный установка на негативное поведение (как правило, такая   установка имеет своим последствием совершение неосторожных правонарушений); второй – установка на негативное поведение (негативное отношение к определенным областям общественных отношений, которое проявляется в конкретном поступке), третий – направленность личности на негативное поведение (проявляется во многих актах нарушения норм права и морали).

Значение выделения указанных уровней нам видится в учете механизма проявления человеческого поступка, что поможет оценить личность определить ее тип, знание которого весьма важно в процессе нравственно-правового воспитания личности, ее направления и пере воспитания.

В целом по механизму интернализации норм права и морали можно сделать следующие выводы:

  1. 1. Механизм интернализации норм права и морали практически функционирует в органической взаимосвязи с интериоризацией нравственно-правовых поступков, нравственно-правовой практики как отдельной личности, так и различных социальных групп. Интернализация норм права и морали – это составная часть формирования личности.
  2. 2. Процесс интернализации норм права и морали начинается с получением соответствующих сведений, знаний, информации о праве и морали, причем усвоение норм морали начинается гораздо раньше, чем права.

Интернализация норм права основывается на интернализации норм морали, ибо правовое сознание пронизано нравственными ориентирами, которые по существу, будучи особыми способами освоения мира, определяют правовой способ освоения мира, следовательно, определяют интернализацию норм права.

В силу этого правовое образование не может самостоятельно существовать, функционировать без образования нравственного.

Поэтому, когда мы говорим о правовом образовании, мы имеем виду не просто правовое образование, а нравственно-правовое образование. Здесь, безусловно, следует констатировать и то, что все виды воспитания связаны между собой органически.

Нравственно-правовое образование связано и с политическим, и эстетическим, трудовым, равно как и с другими видами образования и воспитания.

Однако, представляется верным положение, согласно которому, любой процесс образования основывается на нравственном образовании и воспитании, без чего немыслимо ни образование, ни воспитание вообще.

Такое положение нравственного образования обусловлено особенностями нравственного сознания, особенностью морали как специфического способа освоения мира.

Вместе с тем, следует отметить, что моральное сознание наполняется различными сторонами действительности, в том числе и правовыми.

Рассматривая правовое сознание как одну из форм нравственного сознания, в то же время можно рассматривать и как самостоятельную форму общественного сознания, пронизанную нравственными ориентирами. В указанном аспекте уже право, в свою очередь, может быть основой интернализации норм морали.

Диалектику интернализации норм права и морали следует рассматривать исходя из существующих в обществе противоречий и единства между правом и моралью. Диалектика общественных отношений обуславливает диалектику интернализации норм права и морали.

Учет всей сложности эмоционально-рационального и психологического мира личности, интернализация норм права и морали должны способствовать эффективности нравственно-правового образования.

Теперь на основе обобщения обозначенного подхода к проблеме образовательного аспекта социализации личности можно систематизировать характерные моменты, позволяющие в дополнение к сказанному более точно обозначить в общем представлении о процессе социализации нравственно-правовой аспект.

Исходя из единства и целостности индивидуального сознания, нужно сделать вывод о том, что нравственно-правовой характер социализации определяется не столько тем, что личность усваивает юридические нормы, сколько тем, что правовые воздействия на ее сознание активно участвуют в интернализации ею всего комплекса социокультурных ценностей общества, в том числе юридических и этических.

Иначе говоря, используемые государством правовые меры как бы акцентируют внимание личности на наиболее значимых социальных явлениях, хотя это, как правило, не осознается ни рядовыми гражданами, ни защищающими  интересы государства должностными лицами.

При этом ценностные аспекты общественного и индивидуального сознания взаимодействуют. А различные элементы правовой системы общества: нормы, правоприменительная практика, взаимосвязанные уровни правосознания – определяют рамки, правила, интенсивность такого взаимодействия усиливая, ослабляя или исключая отображение какого-либо социального явления в сознании человека.

Отсюда вывод – нравственно- правовая социализация личности -это обусловленная совокупность юридических явлений, формирование культурно и нравственно зрелого члена общества, отвечающего уровню общественных экспектаций, способного ориентироваться в правовой системе и действовать с полным осознанием взаимной ответственности социальных субъектов за свои поступки.

Государственно-правовым преломлением понятия “личность” является понятие “гражданин”, означающее, что правовой статус любого лица определяется системой юридических норм, регламентирующихего взаимоотношения не только с государством, но и с каждым другим субъектом правовой сферы общества.

Таким образом, правовое опосредование обладает значительной социализирующей силой, во многом определяя и коммуникацию, и практическую деятельность человека в его социальном окружении.

Разрешение жизненных ситуаций, в которых оказывается гражданин, значительно облегчается, если он знаком с требованиями норм права, умеет пользоваться ими и защищает их.

Такие знания и навыки окажутся для него ресурсом- средством, способствующим выходу из множества проблемных ситуаций.

Но предоставление такого ресурса: создание соответствующих правил и доведение полной информации о них до гражданина – находится в компетенции общества (в лице государства).

И именно поэтому предвидение, моделирование возможных ситуаций, возникающих на практике; создание соответствующих условий, позволяющих осмыслить законы и пр. играет важную социализирующую роль.

Юридическая гарантированность многовариантности путей реализации личностью ее способностей и потребностей; надлежащая защищенность ее правомочий – все это факторы, способствующие развитию ее психологической причастности к делам общества, обретению качеств, позволяющих осознанно включаться в процессы выработки и реализации жизненно и социально значимых решений, в том числе и управленческого характера.

Отражаемый индивидуальным правосознанием мир правовых явлений достаточно специфичен. Восприятие субъектом внешнего предмета включает в себя и самовосприятие (Дубровский Д.М.).

Поэтому в субъективной правовой реальности учтены и особенности места, занимаемого личностью в структуре социальных и межличностных связей, и степень удовлетворенности ее интересов, качество ее жизни, накопленный жизненный опыт, и возможности реализации ею своего творческого потенциала и пр.

Интересно
Ценностные характеристики юридических явлений признаются личностью таковыми далеко не автоматически, а при необходимом участии в оценочном процессе этих факторов.

Мы выделим три аспекта воздействия права на индивидуальное с знание.

Во-первых, это то, что декларировано в нормативном акте непосредственно обращено к сознанию человека. Во-вторых, это во действие, понуждающее человека к совершению действия либо к во держанию от неге.

В этом случае как не раз справедливо отмечал С. Рубинштейн, поступок реализует нечто новое в самом человеке. А не однократность повторения поступка обуславливает фиксацию в индивидуальном сознании соответствующий установки.

В-третьих, регулируя общественные отношения, право закрепляет или изменяет условия бытия человека, влияя на его социальный статус, размеры его доходов, структуру потребления, характер коммуникации и круг общения возможности интеллектуального роста и т.п.

Правоотношения моделируют поведение человека, предусматривают сроки и другие частные условия совершения поступка. Кроме того, они показывают человеку истинность того, что декларировано в законе.

Ценность права для личности обусловлена ценностью личности для права – это взаимосвязанные явления. Поэтому ненадлежащее низкое место личности в иерархии правовых ценностей понижает “социализирующий эффект” юридических средств.

Жестокость санкций и устрашение не решают проблем социализации, поскольку не способствуют формированию в индивидуальном сознании культуры, совести, уважительного отношения к другим субъектам коммуникации и социального взаимодействия.

Напротив, важно узаконение правовое системой равноправия личности и общества (в том числе и в лице его институтов) как самостоятельных участников общественного договора, наделенных равными правомочиями.

Путь к этой цели лежит только через построение правового государства и гражданского общества, где будут условия, позволяющие личности обрести свободу выбора и возможность, используя право вые средства, самостоятельно разрешать возникающие жизненные ситуации.

В характере восприятия правовых ценностей проявляется социальный феномен “субъективности”, регулирующий социальное поведение в обществе.

Таким образом, подтверждается позиция Ж. Пиаже, справедливо утверждавшего, что социализация и индивидуализация – это две стороны одного и того же процесса, в котором адаптация человека к социокультурным условиям интегрируется с самореализацией, связанной со становлением личности как гражданина, с достижением самоценности и самодостаточности.

Известно, что в процессе межличностного общения социальный опыт передается человеку через систему “агентов”, к числу которых Л.И. Аувяэрт относит массовую коммуникацию, институты воспитания, а также группы и институты, участвующие в правовой социализации в той мере, в какой они включены в названную систему “агентов”.

Психологический механизм нравственно-правовой социализации личности устроен так, что передача н усвоение образов юридически значимого социального поведения происходит через подражание, заражение, внушение, уподобление, адаптацию, заимствование, руководство и т.д.

Один из аспектов механизма нравственно-правовой социализации личности отражает качественное различие первичного и высшего уровней этого процесса, предложенный В.П. Казимирчуком.

Под первичным уровнем (он же простейший) понимается усвоение тех норм, следование которым обеспечивает бесконфликтность существования в социальной среде. Этот уровень отличает большая роль установочного стереотипа.

Любой стереотип характеризуется устойчивостью и интенсивностью своего аффективного компонента; полярностью и предельной фиксированностью, не допускающий сомнения в его истинности; скрытым в нем побуждением к строго однозначному действию (Г.Н. Шихирев) н индикатором принадлежности к определенной социальной группе (Г. Гибш, М. Форверг).

Достижение личностью высшего уровня социализации, по В.П. Казимирчуку, связано прежде всего с ее включением в процессы развития общественных отношений и приобщение к культуре, расширением и усложнением сферы социального опыта.

Это те случаи, когда упрочение и стабильность правопорядка основываются не только на общепринятых стандартах, но и на высокой активности граждан, все шире привлекаемых к участию в социальном управлении.

При этом неизбежно возникают ситуации и проблемы, разрешение которых невозможно с помощью установочного стереотипа.

Для человека становятся жизненно важны навыки правовой деятельности, обретение через институциональные формы социализации.

Интересно
Разрабатывая программы нравственно-правовой социализации личности, необходимо учитывать, что со стадиями и уровнями социализации определенным образом соотносится последовательность этапов приобщения человека к социальным ценностям.

Роль правовых норм на каждом из этапов не одинакова. На первом этапе основное- коммуникация в малых группах, когда накопление информации происходит без особой активности самой личности.

Тогда как на втором – правовая информация, необходимая для исполнения социальных ролей и играющая роль ресурса для выхода из проблем жизненных ситуаций, изыскивается личностью самостоятельно и осознанно.

То есть, человек не стремится как на первом этапе уподобится “значимому другому” авторитетному члену эталонной группы, менее внушаем в оценках и более автономен в принятии и реализации решений. Таким образом, на втором этапе социализации правовые факторы играют несравнимо большую роль чем на первом.

К числу важнейших аспектов нравственно-правовой социализации личности относится и процесс последовательного развития механизма саморегуляции и самоконтроля.

Он внутренне мотивирован субъективным восприятием социальной ситуации на разных стадиях жизненного цикла и тесно связан с доминированием тех или иных внутренних регуляторов социального поведения.

Человек может избегать конфликтов с законом из страха наказания – это низший вид саморегуляции, не влекущий усвоения социальных ценностей. Затем роль регулятора может играть чувство стыда перед окружающими.

В этом случае человек психологически ощущает чувство причастности к эталонной  группе, но что касается усвоения ценностей общества, нет оснований говорить об этом с той же долей уверенности.

Только через совершенствование институциональных форм нравственно-правовой социализации можно прийти к распространению высшего уровня саморегуляции, основанного на совести, а значит – на осознании своей ответственности перед обществом, уважении законных прав и интересов других субъектов независимо от того, к какой социальной группе они принадлежат.

Без этого нет движения к правовому государству, к широкому привлечению людей к выработке управленческих решений.

Большое значение в этой связи приобретает тот “образ права”, который складывается в сознании субъектов социального действия.

“Образ права” – относительно новая категория в социологической и юридической науке. Однако она вносит новый аспект в разрабатываемую в отечественной и мировой юридической литературе теории правосознания.

В психологической и юридической науке “образ” трактуется как субъективная картина мира или его фрагментов, включающая самого субъекта, других людей в пространственное окружение и временную последовательность событий.

Очевидно, что целостная многоуровневая система представлений человека о мире или “образ мира” включает в себя в качестве одного из ключевых компонентов некоторый круг представлений о комплексе социальных ожиданий, в контексте которых он живет: принимает решения и действует.

Соответственно, под “образом права” мы понимаем субъективную картину “нормативного поля”, в контексте которой человек принимает решения о целесообразности тех или иных поступков.

Интересно
Важным компонентом названного информационного по своему характеру контекста является состояние общественного мнения о деятельности правовых институтов общества, юридический кругозор субъектов социального действия и их готовность поддержать нормы правового социального поведения.

Правовая система общества структурирована в определенную целостность. Такая же системная целостность свойственна и “образу права”.

Если у субъекта сложилось мнение о каких-либо элементах объективно существу ;общей правовой системы, основанное на собственном предметном опыте, те именно на этой основе он конструирует в своем сознании и другие элементы – соответствующие представления, что не может не влиять и на его экспектацию. “Образ права – интегративное образование.

Он включает в себя нормативные представления и юридический кругозор, правовые оценки событий и нормативные установки, программирующие будущую социальную деятельность. Важное место в “образе права” занимают также нравственные ценности.

Для определения общей, структуры образа права, имеющегося у различных категорий населения, нами в 1994 – 1995 годах было проведено масштабное анкетирование среди работников правоохранительных органов города Махачкалы (группа 1), среди государственных служащих, не занятых во властных структурах и проживающих в столки Республики Дагестан (группа 2) и среди аналогичной категории служащих, проживающих в сельской местности (группа 3).

Анкета предлагала опрошенным ситуацию, в которой они, якобы, оказались очевидцами злостного нарушения общественного порядка и им предстояло дать свидетельские показания. Выяснилось, что из группы 1. готовы выступить свидетелями 84% массива опрошенных.

И только 5% постарались бы уклониться от этого. Остальные затруднились дать ответ на поставленный вопрос.

Далее респондентам, выразившим готовность выступить свидетелями, было предложено мотивировать свою позицию: этот вопрос носил открытый характер, опрошенные самостоятельно формулировали свои ответы.

Выяснилась следующая содержательная картина. 23% опрошенных объяснили свою готовность дать показания модальными мотивами: “Считаю своим долгом”, “Считаю необходимым”, “Так надо” и пр.; 35% – задачами общей и частной превенции: “Пресечь”, “Искоренить”, “Чтобы повторений не было” и т.д.; 17% – требованием неотвратимости наказания; “Зло должно быть наказано” и т.п.; 9%  – стремление к справедливости: “Люблю справедливость”, “Ради справедливости”, “Все-таки верю в справедливость”, “Чтобы было справедливо” и др.; 4% – личной нетерпимостью к нарушениям общественного порядка и пр.

И лишь очень немногие, как видим, воздержались от пояснений.

В группе 2. согласились выступить свидетелями уже только 27% опрошенных, отказались уже 42%.

Мотивировали свое согласие модальными мотивами 9%, задачами превенции 7%, требованием неотвратимости наказания 6%, стремлением к справедливости 14%, личной нетерпимость к нарушениям порядка 8%. Здесь уже подавляющее большинство не смогло или не захотело прокомментировать основания своей мотивации.

В группе 3. соответственно согласились выступить свидетелями уже только 31% опрошенных, отказались 12%. Очень многие просто не выразили своего мнения. Мотивировали свое согласие модальными мотивами 7%, задачами превенции 3%, требованием неотвратимости наказания 9%, стремлением к справедливости 28%, личной нетерпимость к нарушениям порядка 6%.

И очень большой процент отказал от объяснения своей позиции.

Таким образом, работники правоохранительных органов обнаруживают более зрелую структуру “образа права”. Их выделяет стремление прежде всего ориентироваться на нормы, в большей степей конституирующие правовые, чем нравственные начала порядка.

Интересно
Вышеизложенное, скорее всего, подтверждает наше предположение о том, что на уровне индивидуального сознания нравственное и правовое не мыслятся отдельно и что для самого человека не важно, какой “сферой своей субъективности” он руководствовался, избирая то или иной вариант социального поведения.

Представляется (такая гипотеза требует дальнейшей проверки), что человек усваивает социокультурные нормы: правовые, нравственные, эстетические, политические или иные- не по отдельности, а интегрировано.

Усваиваемая человеком норма может быть одновременно отнесена к нескольким аналитически выделяемым сферам социальной жизни. Определяющим здесь является лишь факт принадлежности нормы к тем или иным культурным ценностям общества, которые воспринимаются с положительным или отрицательным знаком.

При этом для различных категорий населения образ права будет иметь различную структуру, большим или меньшим акцентом, соответственно, на началах нравственности или началах права единого нравственно-правового континуума социализации личности.

Из этого рассуждения, основанного на обобщении полученных результатов исследования, вытекает концепция правовой социализации личности как длящегося на протяжении всей жизни человека процесса оценивания и усвоения с положительным или отрицательным знаком различных по своему характеру, не взаимодействующих в индивидуальном “образе мира” социокультурных норм, где юридические меры и средства в силу присущих им качеств: прескриптивных и регламентирующих – в значительной степени определяют как интенсивность, так и саму направленность этого процесса, постоянно трансформируя восприятие названных ценностей, а в конечном итоге и сами эти ценности.

Анализ данных, характеризующих отношение личности к действующим правовым институтам, обнаружил высокую оценку гражданами юридических гарантий их законных прав и свобод, подтвердив тем самым еще раз результаты наблюдений целого ряда ученых, неоднократно обращавших внимание на негативное влияние этого фактора на состояние правосознания граждан (А. И. Долгова, Г. X. Ефремова, В.И. Каминская, И.И. Карпец, Н.А. Носкова, А.Р. Ратинов, Г.Ф. Хохряков и др.).

При этом выяснилось, что среди тех опрошенных, кто дает низкую оценку деятельности государственно-правовых учреждений, большинство отличается довольно высоким образовательным уровнем и входит в ту возрастную группу, которая должна соответствовать наибольшая социальная активность.

С момента проведения опроса прошло определенное время. Претерпевает изменения правовая система общества. Однако государство во многом еще не признало по-настоящему личность своим равноправным партнером, продолжая решать возникающие проблемы за ее счет.

Правовое государство, должны мы констатировать, еще только находится в процессе становления. Сказывается наследие грубых нарушений прав человека, характерных для советского периода истории российского государства.

В процессе современного нормотворчества делается акцент в первую очередь на защиту интересов и прав личности.

“Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства”, – провозглашено в Статье 3. Конституции Республики Дагестан.

Осуществляется разработка системы  законов,  надежно  обеспечивающих  действие  принципов Конституции, включая указанный.

Этот процесс настоятельно необходим, поскольку гражданину как и прежде нелегко защищать свои права от произвола.

А ведь отсюда вытекает скептическое отношение людей ко всем элементам правовой системы: к правотворческой ли деятельности, к правоприменительной ли практике, тем более что последняя имеет тенденцию  к  “автономии”:  независимо  от  требований  законов, устанавливаемых высшим органом власти.

Между тем именно правоприменительная практика наиболее значима для “социализирующегося” индивида в том, что касается воздействия на его сознание, поскольку обладает для него качествами ощущаемого непосредственного соприкосновения с “предметное практической” деятельностью.

Значит, не решая проблем создания правового государства, не удается решить и задач нравственно-правовой социализации личности.

Равно как не удается и обратное. Не случайно, касаясь сущности правового государства, дореволюционный русский юрист Б.А. Кистяковский подчеркивал, что правовое государство не следует понимать как всестороннее ограничение и регламентацию индивидуального поведения, как ужесточение законов.

Иначе это было бы не правовое, а “полицейское государство”, – писал он, лишний раз подтверждая этим, что без обеспечения качественных институтов нравственно-правовой социализации личности гражданское общество построено быть не может.

Подтверждением только что высказанной мысли о том, что решение задач нравственно-правовой социализации личности возможно только в правовом государстве, может служить классификация видов правосознания, предложенная петербургскими учеными в получившем признание научного сообщества труде “Методологические проблемы правосознания сотрудников органов внутренних дел”.

Рассматривая правосознание в онтологическом плане, они, взяв в качестве основания различие субъектов правосознания выделяют следующие виды последнего: индивидуальное и коллективное (социально-групповое), классовое, национальное и общественное (общесоциальное).

Полностью соглашаясь с данным делением объема понятия “правосознание”, обратимся к предложенному далее научному анализу отношения индивидуального правосознания (которое в первую очередь интересует нас в связи с тем, что процесс нравственно-правовой социализации мы рассматриваем именно в личностно-индивидуальном аспекте) к другим его формам.

Авторы указанной работы отмечают, что “индивидуальное правосознание отражает общественные условия жизни конкретной личности, правовые отношения, в которые она включена и носителя) которых она является.

Индивидуальное правовое сознание как сознание, не изолированно от общества, всегда так или иначе охватывает общественным сознанием и в этом смысле не может быть абсолют индивидуальным. Индивидуальное правосознание соотносится с коллективным как “часть” и “целое”…

Коллективное, общественное личностное (индивидуальное) правосознание взаимодействуют друг другом,но не сливаются и не совпадают.

Коллективное правосознание есть форма общественного сознания и не сводится к простой арифметической сумме индивидуальных взглядов, но и не противопоставляется правовому сознанию индивидов.

Таким образом, можно говорить о глубоком диалектическом единстве таких субъектов правосознания как “личность” – «коллектив» – “класс” -“нация” – «общество» в целом. Вне общественного сознания нет и не может быть индивидуального правосознания личности.

Вне общества, развивающегося под эгидой правового государства, прав сознание личности с необходимостью будет деформированным правосознанием. По крайней мере, если речь идет об обыденном (эмпирическом) правосознании.

Профессиональное правосознание, правда, может, как нам кажется, противостоять деформирующему воздействию общественных отношений, складывающихся вне систематических правовых отношений, которые, в свою очередь, может задавать только правовое государство.

Это, в принципе, возможно на основе изучения отдельным человеком, являющегося носителем профессионального правосознания, классической правовой теории и трудов крупнейших представителей философии права.

Однако подобный феномен будет, во-первых, скорее исключением, чем правилом, а во-вторых, избежать влияния общественных установок до конца все равно не удастся.

Ясно, что поскольку правосознание является необходимым условием нравственно-правовой социализации личности и выражающим ее единство целью, то и невозможна полноценная социализация вне здорового правосознания, развитого в условиях правового государства, при систематическом влиянии его ценностей, проявляющихся в условиях характерной для этого типа государства правоприменительной практики.

Говоря более конкретно, сказанное может означать следующее: в условиях неправого государства в общей структуре социализации личности у человека с эмпирическим (обыденным) правосознание будет абсолютным образом доминировать момент, условно определенный нами в первой главе как “нравственно-правовая социализация – 1” (НПС-1).

Профессиональное правосознание может стать условием для развития “нравственно-правовой социализации – 2” (НПС-2) на общем фоне опять-таки доминирующей НПС-1. Высший же уровень –   уровень НПС-3 – все равно останется недостижимым.

Однако следует помнить и об обратной стороне взаимодействия индивидуального и общественного правосознания: без индивидов, являющихся носителями развитого правосознания, процесс формирования которого органично включен в общий процесс их нравственно- правовой социализации, нет и быть не может правового государств).

Ведь «правосознание пронизывает и соединяет в единую систему весь процесс и все средства правового регулирования, начиная от права творчества и кончая реализацией права.

Вместе с тем, как уже отмечалось нами, правосознание представляет собой только одну сторону нравственно-правовой социализации личности, соответствующую ее образовательному моменту. Другой необходимой стороной является нравственно-правовое воспитание личности, имеющее своим результатом выработку у личности начал правовой культуры.

Образование и воспитание находятся в неразрывном единстве и должны рассматриваться комплексно, особенно при решении практических вопросов.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)