Нравственно-правовое воспитание в системе социализации личности

Для того чтобы понять современное состояние проблемы нравственно-правового воспитания, увидеть ее генетические корни, необходимо рассмотреть ее в ретроспективном плане. Однако широкие исторические рамки анализа дают возможность осветить лишь основные этапы развития идей соединения.

Во всей системе комплексного влияния на личность и группу людей нравственное и правовое воспитание тесно примыкают друг к другу, переплетаясь и пересекаясь во многих позициях.

Это обусловлено прежде всего тем, что нравственное, воспитание создает основу для формирования правового воспитания и тем, что уважение к праву и закону невозможно без нравственного сознания и нравственных чувств.

Правовое воспитание осуществляется только на основе морального воспитания путем формирования устойчивых нравственных чувств, убеждений личности.

Нравственное воспитание более широкое социальное явление, ибо оно оказывает воздействие на сознание и поведение людей не только в правовой сфере, но и за ее пределами, в гораздо большем объеме, чем правовое.

Эффективность правового воспитания всегда зависит от того, насколько качественно, умело и глубоко сопровождается оно нравственным воздействием.

Представляется правомерным констатировать и обратное: эффективность нравственного воспитания зависит от потенциала и практического (в случае необходимости) принудительного обеспечения норм морали нормами права. Здесь уже норма права является средством, способом обеспечения нравственного воспитания.

В научных исследованиях существуют разнообразные определения правового воспитания. Не претендуя на всесторонний анализ всех позиций, отметим лишь, что при всех недостатках, избежать которые на данной стадии разработки невозможно, они в обнове своей представляются конструктивными для анализа сложности, глубины и неисчерпаемости социальной сущности нравственно-правового воспитания.

Одни авторы дают расширительное толкование понятию “воспитание”. Истоки такого понимания лежат в основе определения, которое было дано К.Д. Ушинским. Он писал: “…

Мы ясно сознаем, что воспитание в тесном смысле этого слова, как преднамеренная воспитательная деятельность – школа, воспитатель, наставники – вовсе не единственные воспитатели человека и столь же сильными, а может быть и гораздо сильнейшими, воспитателями его являются воспитатели непреднамеренные: природа, семья, общество, народ, его религия и его язык, словом, природа и история в обширнейшем смысле этих обширных понятий”.

Другие занимают принципиально иную позицию в этом вопросе, рассматривая воспитание как преднамеренное, организованное, длительное воздействие на развитие личности и стараясь при этом не преуменьшить роли иных воздействии, которым подвергается личность во время своей жизни.

Большинство ученых придерживается такой же точки зрения.

В первом случае нам представляется, что речь идет не о воспитании, а о формировании личности. Социальное формирование включает как результаты стихийных, так и целенаправленных воздействий на человека.

Комплексное воздействие на личность образует систему управления воспитания.

Управляющие системы представлены государственными институтами, регулирующими общественно-политические процессы.

Механизм воспитания предполагает не одностороннее воздействие управляющей системы на управляемую систему, а предполагает включение в этот механизм и управляемой системы.

Управление системы представлено рядом психических характеристик человека.

Цели правового воспитания переводят системообразующие факторы из статичного состояния в динамичное состояние. К условиям перехода управляющей и управляемой систем воспитания из статичного в динамичное состояние относятся также формы, методы и средства воспитания.

В правовой и этической литературе значительное место уделяется целям правового и нравственного воспитания.

Цели нравственно-правового воспитания, как и любого воспитания, детерминированы общественными потребностями и интересами.

Известно, что в определение цели входит и осознание объективной возможности деятельности, а также представление об объективных результатах этой деятельности. Следовательно, формирование социальных целей сопровождается осознанием потребностей и возможностей.

В правовой литературе высказаны различные точки зрения относительно целей правового воспитания. Одни авторы считают, что правовое воспитание призвано распространять правовые знания, формировать правовые убеждения, воспитывать чувство уважения к нормам права и убежденность в необходимости их исполнения.

Другие полагают, что целями правового воспитания являются еще и привитие навыков правомерного поведения, выработка привычки соблюдать и исполнять законы.

Третьи высказывают мнение, что целью правового воспитания следует считать воздействие правовых институтов и других социальных групп, индивидов, превращающей, политико-правовые идеи и требования права в личные убеждения граждан.

Мы полагаем, что прежде всего следует согласиться с точкой зрения, согласно которой повышение правовой культуры прежде всего выступает как цель воспитания. В последнее время все больше внимания обращается на такую цель нравственно-правового воспитания, как формирование социальноактивной личности.

При этом, видимо, следует констатировать многообразие целей нравственно-правового воспитания, объединенных задачами формирования правосознания и выработки правовой культуры. Будучи фактором формирования правового сознания личности, правовое воспитание, однако, не охватывает всего процесса становления правосознания.

С другой стороны, даже развитое правосознание не является абсолютным детерминантом правомерного и социальноактивного поведения.

На основании данного тезиса М.М. Галимов и О.Ф.Мураметов делают, на наш взгляд, неверный вывод, поскольку исключают из целей воспитания достижение правомерного поведения.

В качестве аргумента они указывают на то, что “… высокий уровень правосознания в некоторых случаях не обеспечивает правомерного поведения… В свою очередь, хорошо известно и то, что правомерное поведение не всегда свидетельствует о высоком уровне правосознания человека”

Мы, безусловно, согласны с этими учеными в том, что причинная обусловленность поведения является очень сложным механизмом.

Конкретные поступки людей определяются целым рядом внутренних и внешних факторов, одним из которых является целенаправленная правовоспитательная деятельность.

Однако из верного тезиса о том, что правомерное поведение достигается в результате взаимодействия целого ряда внутренних и внешних факторов, нельзя делать вывод, что правовоспитательная деятельность не преследует обеспечение правомерного поведения.

Встречающиеся еще несоответствия между правовым сознанием и неправомерным поведением или, наоборот, между правомерным поведением и невысоким уровнем правового сознания вовсе не исключают постановку вопроса о том, что достижение высокого уровня правового сознания в принципе обеспечивает правомерное поведение.

Именно поэтому наше государство, ставя цель формирования правового государства, конституционно закрепило следующее положение: Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются.

Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения”. (Ст. 15 Конституции РФ).

Следует отметить, что смысл правового воспитания состоит не только в обеспечении информированности граждан, но прежде всего в воспитании граждан в духе уважения к праву, законам, сознательного и добровольного их соблюдения.

До настоящего времени в науке не сложилось общепринятое понятие формы нравственно-правового воспитания, не проводится четкое различие между понятиями “форма”, “средство” и “метод” воспитания.

Наряду с этим можно отметить, что нет специальных исследований, научных разработок, посвященных рассмотрению достижений тех или иных целей нравственно-правового воспитания соответствующими формами, средствами и методами, хотя ясно, что та или иная цель нравственно-правового воспитания достигается более успешно с учетом объективных и субъективных обстоятельств при использовании соответствующей формы воспитания, осуществляемой теми или иными средствами и методами.

Внести ясность в этот вопрос поможет четкое выделение субъектов нравственно-правового воспитания и образования личности.

Правосознание, правовая культура личности формируются как под воздействием общества в целом, так и под воздействием тех социальных групп, в которых протекает ее жизнь.

Этот подход в полной мере совпадает со сделанными нами ранее выводами и его мы положим в основу нашего дальнейшего анализа.

Теперь рассмотрим высказанные в литературе точки зрения относительно форм, методов и средств воспитания.

При определении того или иного понятия исследователи, безусловно, должны исходить из философских категорий, однако, как верно отмечает Д.А. Керимов, применение категорий содержания и формы к разнопорядковым явлениям требует на каждом этапе исследования четкого определения того аспекта, который связан с задачами данного исследования.

В указанном определении Т.Н. Леонтьевой не отмечен специфический аспект категорий формы применительного к правовому воспитанию, а потому, нам кажется, теряется и теоретическая ценность данного ею определения.

С несколько иных позиций подошел к определению формы нравственно-правового воспитания А.М. Айзенберг.

Под формой нравственно-правового воспитания он понимает фактически осуществляемые мероприятия, с помощью которых воспитуемым прививаются соответствующие знания и необходимое поведение.

Тут каждое мероприятие можно рассматривать как самостоятельную форму правового воспитания, с чем трудно согласиться, не говоря уже о том, что при формулировке того или иного определения необходимо, как известно, подвести определяемое понятие под более широкое, указывая специфические признаки, присущие первому. В работе А.М. Айзенберга такой подход, думается, отсутствует.

Положительным моментом в данном определении является указание на то, что форма правового воспитания – это способ выражения содержания.

Существуют и иные определения форм правового воспитания, в которых подчеркиваются те или иные признаки этого явления. Представляется, что наиболее удачным является понятие формы правового воспитания, данное В.П. Зениным.

Он рассматривает ее как способы выражения деятельности, с помощью которых субъекты правового воспитания проводят работу по воспитанию граждан в духе уважения к закону, строгого их исполнения, способствуют формированию у них высокого правосознания, прививают им навыки правомерного поведения и повышают их социально-правовую активность.

Следует отметить отсутствие среди ученых единства в толковании понятия средства нравственно-правового воспитания.

Это, конечно, усложняет исследование проблемы правового и нравственного воспитания, а также выявление критериев эффективности средств нравственно-правового воспитания.

В правовой литературе средства воспитания рассматриваются в узком и широком смысле. В узком смысле – это книги, кинофильмы, произведения искусств, используемые в процессе воспитательной работы, в широком смысле к средствам воспитания относятся учение, общественно-полезный труд, самодеятельность и т.п.

В литературе существует и иная точка зрения относительно понятий средству воспитания, согласно которой к средствам относятся, помимо названных, совокупность приспособлений и технических средств, используемых для осуществления правовоспитательного процесса.

Такое понимание средств позволяет отграничить их от форм воспитания, но не охватывает всех технических и материальных средств воспитания.

К материальным средствам, которые используются в процессе нравственно-правового воспитания, относятся: сеть радиовещания, телевидения, кинотеатров, клубов, дворцов, иных помещений и технических средств) издательства, газеты, журналы, книги, киноленты, плакаты, стенды, наглядная агитация. Формами же являются лекции, беседы, статьи, которые могут быть переданы по телевидению, радио, опубликованы в газетах, журналах и т.п.

Такое воздействие оказывает атмосфера, в которой проводятся мероприятия, методика подачи материала и т.п.

На наш взгляд, средства нравственно-правового воспитания служат каналом передачи идейного содержания воспитательной деятельности.

Причем форма такой деятельности, взятая в отношении целей воспитания, может служить одним из средств нравственно-правового воспитания.

Наряду с формами и средствами нравственно-правового воспитания большое значение для разработки теории нравственно-правового воспитания имеет исследование методов воспитания, а также научно обоснованных рекомендаций их применения.

Л.М. Корниенко под методом правового воспитания понимает способы правовоспитательной деятельности, направленные на формирование правосознания индивида.

В.П. Зенин определяет метод нравственно-правового воспитания как совокупность приемов и способов воздействия на сознание и поведение людей с целью воспитания их в духе уважения, строгого соблюдения законов, высокого уровня правосознания, привития им навыков правомерного поведения и повышения их социально-правовой активности.

Во всех без исключения определениях под методом правового воспитания понимаются прежде всего способы воздействия на сознание людей и поведение людей, а в последнюю очередь принципы воздействия.

Методом правового воспитания может быть только прием воздействия на деятельность субъектов правового воспитания, а способ такой деятельности, как было отмечено, является формой правового воспитания.

В юридической литературе к основным методам правового воспитания относятся убеждение и принуждение. Этот вопрос был основательно исследован в монографии академика В. П.Сальникова и профессора В.П.Федорова “Убеждение и принуждение в деятельности органов внутренних дел”.

При этом следует отметить, что если метод убеждения является общепризнанным методом воспитания, то этого нельзя сказать относительно метода принуждения.

Например, М.М. Галимов исключает принуждение как метод правового воспитания. Он пишет, что понятие “принуждение” не может быть включено в общее научное понятие воспитания. Эта точка зрения подвергнута в литературе обоснованной критике.

В каждой конкретной обстановке применение тех или иных методов правового воспитания имеет свои особенности и связано со многими обстоятельствами.

К лицам, соблюдающим нормы права, применяется метод убеждения, а к лицам, нарушившим нормы права, применяются как метод принуждения, так и метод убеждения. В.П. Сальников и В.П. Федоров называли и тот и другой методы в числе методов социального управления по поддержанию демократического правопорядка и борьбы с преступностью (наряду с методом материально-организационным).

Единство форм, средств и методов правового и нравственного воспитания определяется, во-первых, тем, что ядро системы регулирования поведения и контроля над ним образуют социальные ценности – право и мораль в их неразрывном единстве; во-вторых, оно определяется единством механизма усвоения нравственно-правовых норм; в-третьих, тем, что на проведенческо-регулятивном уровне различие нравственных и правовых регуляторов становится условным и вопрос о различии правовых форм от нравственных теряет практическое значение; в-четвертых, оно определяется единством целей нравственного и правового воспитания.

Особого внимания требуют к себе вопросы нравственно-правового воспитания, там, где речь идет о работниках правоохранительных органов. Это связано с тем, что, во-первых, эти лица должны обладать профессиональным правосознанием и профессиональной правовой культурой. А во-вторых, с совершенно особой ролью правоприменительной практики, субъектами которой они выступают.

Именно в процессе встречи с правоприменительной практикой у гражданина возникает устойчивый образ права, который при соответствующей правовой пропаганде станет фундаментом правосознания, сформирует устойчивых блок нравственно-правовых ценностей.

Поэтому нужно учитывать, что правильное применение норм права создает необходимый нравственный настрой в обществе, являясь не только актом справедливости, но и средством совершенствования процесса нравственно-правовой социализации личности.

В этой связи понятно, что ведущая роль в процессе формирования правосознания и правовой культуры населения принадлежит государственным институтам социализации, и в том числе правоохранительным органам.

Особенно важен единый подход всех властных структур (и прежде всего, конечно, правоохранительных органов) к осуществлению правоприменительной практики, ведь именно отсутствие взаимосогласованных действий на всех уровнях способствует возникновению различного рода кривотолков, взаимного недоверия, а также оценке событий и фактов с узковедомственных позиций.

Основанием такого единого подхода может и должна стать Конституция страны. Поэтому сегодня особенно велика роль Конституционного суда, который в первую очередь может выступить в качестве субъекта формирования такого подхода.

Этим в первую очередь определяется роль судебной инстанции в качестве субъекта нравственно-правовой социализации личности.

Деятельность суда как института социализации личности уникальна в силу гласности процесса судопроизводства. Здесь органично сочетаются (или должны сочетаться) Правоприменительная практика и ее осмысление, рефлексия над ней.

Поэтому суд является институтом одновременно адаптивно-деятельностной нравственно-правовой социализации, который к тому же обнаруживает для всех единство этих двух сторон общего процесса социализации.

При этом сам судья должен отвечать высоким нравственным требованиям, которые содержатся в Законе о статусе судей в Российской Федерации” (Статьи 3,4).

Действуя строго в рамках закона, суд делает очевидным силу, социальную значимость, неотвратимость действия закона и для подсудимого, и для свидетелей, и для всех участников процесса. В то же время судья должен стремиться к тому, чтобы стала очевидной нравственная правота закона.

Этому будет способствовать безусловная справедливость приговора, самого характера протекания судебного разбирательства, а также необходимые комментарии. Диалектическая тонкость состоит в том, чтобы не давая внешних моральных оценок преступнику (что недопустимо, так как может сформировать предубеждение против него до вынесения приговора), через саму объективную суть дела раскрыть и сделать явной для всех, и в том числе для самого преступника, его нравственную несостоятельность.

Если только это произойдет, то мы будем иметь прочную базу для последующей ресоциализации осужденного.

Оно еще более усилится, если судьи не будут замыкаться в узкие рамки своей профессиональной деятельности, своим гражданским долгом почтут донести до общества высший нравственно-правовой потенциал судебной практики, используя для этого и публичные выступления и научное обобщение опыта своей деятельности.

В заключение отметим, что выполнить эту миссию судья может, только  зная  региональные  особенности  рациональные  традиции, доминирующие в обществе, а также действуя в соответствии с духом этих традиций.

Если это будет происходить строго в рамках закона, то уже сам факт сочетания закона и национальных нравственных традиций, станет формой селекции последних. Право и нравственность имеют единую субстанцию, как мы сегодня можем сказать, опираясь на идеи классиков философии права.

Поэтому не могут быть поистине справедливыми правовые нормы, если они не соответствуют духу национальных традиций.

Мы рассмотрели основные подходы к трактовке понятия социализации личности, выделили аспект нравственно-правовой социализации, показали, какое место последней занимает процесс образования и воспитания.

Однако при этом следует помнить о том (и это хотелось бы особо отметить), что образовательная и воспитательная формы нравственно-правовой   социализации  личности   не   существуют  в метафизической изолированности Друг от друга.

И по результатам (формирование правосознания индивидуума и становления его в качестве нравственно здоровой личности), и по самому процессу своей реализации образование и воспитание должны выступать в органическом единстве, не просто дополняя друг друга, но именно выступая в качестве единого метода воздействия на личность.

Это обязательно нужно учитывать при решении вопроса о поиске оптимальных путей социализации личности или вопроса о совершенствовании процесса социализации.