Главная » Справочник » Европейское право » Другие категории дел Суда Европейского Союза

Другие категории дел Суда Европейского Союза

Помимо рассмотренных выше видов исков и споров к прямой юрисдикции Суда ЕС отнесены некоторые другие категории дел. Подобные дела встречаются редко в его судебной практике (за исключением споров в области интеллектуальной собственности).

Интересно

В частности, в специальные категории дел прямой юрисдикции выделены некоторые споры, связанные с деятельностью банков ЕС, – Европейского центрального банка как института, ответственного за единую денежную политику в рамках зоны евро, и Европейского инвестиционного банка как учреждения ЕС, предоставляющего кредиты и гарантии для финансирования инвестиционных проектов, особенно тех, которые являются важными для экономического, социального и территориального сплочения государств-членов.

В соответствии со ст. 271 ДФЕС Суд ЕС полномочен рассматривать споры, касающиеся исполнения государствами-членами обязанностей, которые вытекают из учредительных документов ЕС и приложенных к ним протоколов об Уставе Европейской системы центральных банков и Европейского центрального банка, об Уставе Европейского инвестиционного банка.

При подаче соответствующих исков Европейский центральный банк (в лице сто Совета управляющих) и Европейский инвестиционный банк (в лице его Административного совета) имеют такие же прерогативы, как и Европейская комиссии при подаче к государствам- членам исков о нарушении других обязанностей, вытекающих из права ЕС.

Согласно той же статье в Суде ЕС могут оспариваться акты руководящих органов Европейского инвестиционного банка (Административного совета и Совета управляющих). Иски об отмене этих актов сходны с исками об аннулировании актов других институтов, органов и учреждений ЕС, но могут подаваться только государствами-членами, Комиссией и руководящими органами самого Банка (например, “Административный совет против Совета управляющих” Европейского инвестиционного банка).

В качестве особой категории дел прямой юрисдикции также выступают споры в области интеллектуальной собственности. В настоящее время эти споры связаны, главным образом, с обжалованием решений учреждений Союза, которые регистрируют единые европейские “титулы” на интеллектуальные права, автоматически действительные на всей территории ЕС – Ведомства по гармонизации на внутреннем рынке (товарные знаки и промышленные образцы ЕС) и Ведомства по растительным сортам (селекционные достижения ЕС).

Например, согласно ст. 65 Регламента (ЕС) № 207/209 Совета от 26 февраля 2009 г. о товарном знаке Сообщества обжалование в Суде ЕС решений регистрирующего эти знаки Ведомства по гармонизации на внутреннем рынке производится после предварительного обращения в апелляционную палату Ведомства.

Иски в Суд ЕС подаются на основании отсутствия компетенции, нарушения существенных процедурных требований, нарушения учредительных документов ЕС, самого Регламента о товарном знаке, а также любой нормы права, относящейся к их применению, или в случае злоупотребления полномочиями. При этом Суд ЕС вправе не только отменить, но и изменить обжалуемое решение Ведомства.

Право обращения в учреждения ЕС, регистрирующие европейские “титулы” на интеллектуальную собственность, имеют любые заинтересованные лица, в том числе физические и юридические лица третьих стран. Например, решением от 21 января 2010 г. Суд ЕС отклонил иск жителя Москвы К. Гончарова к Ведомству по гармонизации на внутреннем рынке, которое отказалось удовлетворить его заявку о регистрации товарного знака ЕС в связи с тем, что предполагаемый знак (DSBW) является сходным до степени смешения со знаком, ранее зарегистрированным железными дорогами Дании (DSB).

В дальнейшем Суду ЕС может быть предоставлена юрисдикция рассматривать споры по поводу европейских “титулов” на интеллектуальную собственность, возникающие непосредственно между физическими и юридическими лицами (в частности, споры по поводу использования будущего единого патента ЕС). Такая возможность в настоящее время вытекает из учредительных документов Союза, однако требует дополнительного подтверждения государствами-членами:

“Без ущерба другим положениям Договоров Совет, постановляя единогласно в соответствии со специальной законодательной процедурой и после консультации с Европейским парламентом, может принимать положения с целью наделить в установленной им мере Суд Европейского Союза полномочиями выносить решения по спорам в связи с применением актов, изданных на основании Договоров, которыми учреждаются европейские правоустанавливающие документы на интеллектуальную собственность. Эти положения вступают в силу после одобрения государствами-членами в соответствии с конституционными правилами каждого из них” (ст. 262 ДФЕС).

В рамках Евратома Суд ЕС в соответствии со ст. 144 Договора о Евратоме уполномочен рассматривать иски к Комиссии с обжалованием ее решений по поводу предоставления или непредоставления лицензий на использование изобретений, права на которые находятся в собственности Евратома, а также иски об обжаловании санкций, наложенных Комиссией на предприятия и других частных лиц. При рассмотрении подобных исков, как и при рассмотрении исков об оспаривании штрафных санкций, наложенных в рамках ЕС, Суд ЕС обладает всеобъемлющей юрисдикцией, т.е. может не только отменить, но и изменить соответствующее решение Комиссии.

В соответствии со ст. 269 ДФЕС Суд ЕС уполномочен рассматривать обращения любого государства-члена, которое признано нарушителем ценностей Союза (ценности свободы, демократии, уважения прав человека и др.), что может повлечь за собой приостановление его прав как государства – члена ЕС.

В отличие от исков об аннулировании, при рассмотрении подобных обращений Суд ЕС может проверять только “соблюдение процедурных требований” Европейским советом и Советом ЕС при принятии соответствующих решений (например, было ли получено предварительное одобрение Европейского парламента, имело ли заинтересованное государство-член возможность представить свои соображения и т.п.).

Особую категорию дел прямой юрисдикции Суд ЕС образуют дела об отрешении от должности и (или) о лишении прав на пенсию некоторых должностных лиц Союза, в частности, членов Европейской комиссии, членов Дирекции Европейского центрального банка, Европейского омбудсмана, членов самого Суда ЕС. Наделение Суда ЕС подобной юрисдикцией служит дополнительной гарантией независимости упомянутых должностных лип (в том числе от государств-членов) и, одновременно, обеспечивает возможность привлечения их к ответственности в случае, если они, действительно, совершили правонарушение.

Интересно

Кроме того, руководители центральных банков государств-членов, для которых право ЕС также устанавливает гарантии независимости, вправе обжаловать в Суде ЕС любое решение об освобождении их со своей должности, если, по их мнению, подобное освобождение произошло по иным мотивам, чем несоответствие “условиям, необходимым для осуществления своих функций” или совершение “серьезного проступка”. Подобные иски могут быть поданы в течение двух месяцев с того дня, когда руководитель национального центрального банка был уведомлен или узнал о соответствующем решении (ст. 14 Протокола об Уставе Европейской системы центральных банков и Европейского центрального банка).

Наконец, на основании ст. 272 ДФЕС государства-члены посредством арбитражного соглашения могут передавать на разрешение Суда ЕС любые иные споры между ними, если подобные споры “связаны с предметом Договоров”, т.е. учредительных документов ЕС (кроме споров о нарушении государствами-членами своих обязанностей, которые Суд ЕС рассматривает по искам о нарушении обязанности, рассмотренным выше). Данная норма пока не получила практического применения.

Предыдущая статья Другие источники Европейского Союза Следующая статья Другие сферы внутренней компетенции Европейского Союза

Статьи по теме