Устоявшаяся репутация: Герберт Блумер

Как общую исходную точки теории мы можем взять воззрения одного из интеракционистов второго поколения, Герберта Блумера, ученика Дж. Г. Мида, работавшего в социологии с тридцатых годов.

Он считается верным учеником, который затратил много энергии на изучение практических следствий исследовательских работ, проводившихся с точки зрения интеракционизма.

В частности, он сильно упирал на необходимость «мягких» исследовательских методов в полемике с социологами, которые полагались на различного рода «твердые» измерительные инструменты.

Одно из сочинений Блумера называется «Общество символического взаимодействия». Его часто цитируют и неоднократно переиздавали, и мы здесь им воспользуемся, чтобы кратко сформулировать некоторые основные положения интеракционизма.

1) Блумер констатирует, что человеческое общество состоит из индивидов со своим «я» (selves). Это означает, что они могут ссылаться на самих себя (а тем и на свою собственную историю и будущее), когда они имеют дело с явлениями окружающего мира.

Это имеет несколько важных последствий. Во-первых, возникают отношения между индивидом и окружающим миром, в котором индивид является созидателем.

Он придает окружающему миру смысл, мир становится объектом для него. Объект — это не то же, что чисто физический предмет, который обладает собственными характеристиками, лежащими вне поля воздействия индивида, в то время как объект приобретает смысл благодаря индивиду, манипулирующему с ним.

Таким образом можно сказать, что индивид создает свои объекты. Примером этого является тот факт, что одно и то же стихотворение часто означает разные вещи для разных индивидов.

Из этого следует, во-вторых, что человеческое действие — это скорее конструирование, чем реакция (или механический отклик), что оно строится часто в очень сложном взаимодействии.

Наконец, из этого следует, что коллективное действие становится возможным благодаря тому, что индивиды видят сходство у своих и чужих индивидуальных действий и соединяют их в то, что Блумер называет «обобщенным действием».

2) На этом фоне возникает образ существа, главной чертой которого является мышление. Блумер подчеркивает также с полным правом, что человек — это существо, обладающее намерениями.

3) Эти же мысли можно перенести и на макроплан, где интеракционисты констатируют, что общество не составляет объективной структуры, но что его следует понимать как постоянно происходящее взаимодействие между различными конструктивно действующими индивидами, которые встречаются в рамках ситуаций.

Ни человек, ни общество не являются статичными, оба следует понимать как процесс. И индивидуальное» и коллективное действие создаются посредством того, что действующие индивиды интерпретируют ситуацию, а не благодаря тому, что какие-то внешние движущие силы вызывают определенное поведение индивидов.

4) Из сказанного вытекает несколько исследовательско-методологических следствий. Некоторые из них рассматриваются в отдельном разделе в конце этой главы.

Блумер склоняется к структурно-функционалистской социологии, которая вслед за Дюркгеймом рассматривает общество как нечто, находящееся, так сказать, вне индивидов или над ними.

Они рассматриваются как помещенные в структуру не по своей воле и не имеющие больших возможностей изменить ни свое положение, ни структуру в целом.

Примером этому служит мысль Парсонса, что общество — это «социальная система», где баланс и равновесие поддерживаются благодаря тому, что различные части системы приспосабливаются друг к другу на уровне институтов.

Блумер направляет свою критику также против психологических и социально-психологических теорий, которые рассматривают человека как «отягощенного» различными личностными свойствами.

Это может относиться и к некоторым аспектам теории Фрейда, но также и к столь распространенной в социологии теории ролей с присущим ей восприятием человека (которое имплицитно содержится в структурном функционализме).

Эта теория гласит, что люди в большинстве своем лишь играют различные готовые роли, подобно тому, как крысы у бихевиористов демонстрируют различные умения, чтобы получить в вознаграждение пищу.

Наконец, эту критику можно также обратить против теорий, видящих в человеческих действиях инстинктивное поведение.

Наиболее известным примером таких теорий может служить популярная сегодня социальная биология, хотя у нее было много предшественниц, например, столь популярная всего десятилетие назад теория агрессии, которая возникла, вдохновленная Конрадом Лоренцем.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)