Управленческие революции. Возникновение научной теории управления

Развитие управления характеризует не только его история, но и генезис, предполагающий качественные преобразования управления в соответствии с изменениями потребностей общества, производства и человека.

Управленческие знания появились задолго до нашей эры и задолго до того, как управление оформилось в самостоятельную научную дисциплину и профессию. Самостоятельной областью деятельности управление было признано только в ХХ веке.

По мере развития общества, производства и экономики меняются типы управления, возникают новые, отвечающие потребностям наступающего этапа, который приходит, разворачивается и постепенно угасает, переходя в другое качество, в новый этап. Подобный ход событий характеризует как историю развития управления, так и его генезис.

Отличие генезиса от истории состоит в том, что он отражает не просто цепочку событий, а процесс наращивания и углубления знаний, опыта, методов, возможностей и т.д. В процессе генезиса управления возник менеджмент как новый тип управления, в наибольшей мере отражающий, с одной стороны, специфику рыночной экономики, с другой – роль человека в научно-техническом процессе.

Любое управление в его обобщенном представлении отличается приоритетами, изменение которых, происходит в соответствии с потребностями и условиями производства, экономики и общества.
Вместе с изменением практики управления изменяются и учения об управлении. В развитии управления можно выделить семь этапов, которые нередко называют управленческими революциями.

Первая управленческая революция произошла 4 – 5 тыс. лет назад, когда произошло формирование рабовладельческих государств на Древнем Востоке. Этот этап развития управленческой мысли характеризуют как «религиозно-коммерческую революцию. Расслоение высшей касты
священников привело к выделению особого слоя жрецов – религиозных функционеров, которые под видом отправления религиозных обрядов собирали дань и пускали её в дело. Они осуществляли торговые операции, вели деловую переписку и производили коммерческие расчёты. В связи с этим управление было связано с коммерческой деятельностью священнослужителей.

Вторая управленческая революция – светско-административная – тесно связана с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792-1750 до н.э.), который для управления обширными территориями создал эффективную административную систему. Эта система основывалась на своде законов, регулирующих различные сферы жизни общества и определяющих отношения между социальными группами населения. Этими законами вводился светский стиль управления, усиливались контроль и ответственность. Произошло отделение светской системы управления государством от религиозной власти, выделились группы людей, профессионально занимающихся управлением на уровне государства.

Третья управленческая революция известна как производственно-строительная и началась примерно через тысячу лет после правления Хаммурапи во времена правления Навуходоносора II (605-562 до н.э.). В это время велось большое строительство, разрабатывались технически сложные проекты, в производстве и строительстве применялись различные системы и методы контроля качества продукции. В этот период также появилось значительное количество управленческих нововведений в Древнем Риме. Например, система территориального управления Диоклетиана (243-316 до н.э.) и административная иерархия Римской католической церкви, которую до настоящего времени считают наиболее совершенной формальной организацией западного мира.

Четвёртая управленческая революция происходила в средние века, ещё до наступления этапа развития капитализма. Концепции управления в раннем средневековье отражали доминирование профессиональных гильдий (цехов), отношения в которых строились на сотрудничестве. При этом характерным было отсутствие банковской системы, недостаток мобильности работников, регулирование отношений по законам морали, а не экономики.

В более поздний период (XIV-XVI вв., Ренессанс) появились банки, стали расширяться рынки сбыта и сырья; ведение бизнеса начали осуществлять уже не сами работники, а владельцы капитала. Дальнейшее развитие привело к ещё большей дифференциации деятельности занятых в бизнесе. Целью бизнеса стало получение прибыли.

Пятая управленческая революция произошла в период индустриальной революции XVIII-XIX вв. В этот период произошло осознание того, что управленческие функции не менее важны, чем финансовые или технические. Управление отделилось от собственности, капитала и сферы непосредственного производства, что привело впоследствии к возникновению профессионального управления.

Администрирование в этот период трактовалось как процесс формирования общих целей и контроль за реализацией намеченного. В то же время функции управления постоянно расширялись и дополнялись планированием, делопроизводством, организацией закупок и сбыта продукции и др. Острая необходимость в качественном  профессиональном управлении привела к появлению наёмного управляющего, однако менеджер как особая фигура в организации ещё не стал профессионалом.

Шестая управленческая революция – бюрократическая (конец XIX – 70-е гг. ХХ в.) – происходила в период усиления роли профессиональных менеджеров в управлении государственным и частным сектором. Основоположником теории рациональной бюрократии стал немецкий социолог М. Вебер, который предлагал заменить собственника, как фигуру временную, менеджером и бюрократом – государственным чиновником.

В этот период развивалось крупное промышленное производство и соответствующие ему сложные иерархические структуры управления, происходила регламентация должностных обязанностей и ответственности менеджеров. В целом этот период развития управления характеризовался разделением управленческого труда, выделением и развитием менеджмента как науки.

Седьмая управленческая революция – постиндустриальный этап управленческого развития (с 80-х гг. ХХ в.) связан с переходом к постиндустриальному этапу общественного развития, характерной чертой которого является ориентация управления на человеческий фактор.

Эволюция управленческой мысли в ХХ веке представлена в таблице 1. Возникновение современной науки управления относится к началу ХХ века и связывается с именем Фредерика Тейлора. Его основные теоретические положения изложены в работах «Управление фабрикой» (1903г.), «Принципы научного управления» (1911г.), «Показания перед специальной комиссией конгресса» (1912г.). Взрыв интереса к управлению вызвала его вторая работа, которая и считается началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследований.

Таким образом, Ф. Тейлор является представителем классической школы управления, которая, в свою очередь, имела два направления: школу научного менеджмента, основоположником которой является Ф. Тейлор, и школу административного управления, которую возглавил Анри Файоль. Научный менеджмент занимался проблемами повышения производительности труда отдельными рабочими. Административный менеджмент фокусировал внимание на управлении всей организацией как единого целого.

Ф. Тейлор формулировал суть своей теории так: создана «наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; развитие каждого отдельного рабочего до максимально доступной ему производительности; максимального благосостояния».

Ф. Тейлор предложил строгую систему принципов, позволяющих рационализировать организацию труда, производства и управления.

Слагаемыми этой системы явились математический метод исчисления себестоимости, дифференциальная система оплаты труда, хронометраж (метод изучения времени и движений), расчленение и рационализация трудовых приемов, инструкционные карточки и др.

Основной вклад Ф. Тейлора в науку управления заключается в следующем:

1. Он положил начало тщательному изучению трудового процесса, его отдельных операций и работ.
2. Подчеркивал важность отбора и подготовки персонала для выполнения конкретных операций.
3. Доказал важность справедливого вознаграждения за выполненную работу.

Слабыми сторонами его теории являются:

1. Ф. Тейлор видел в работнике только исполнителя простых операций и функций, средство достижения цели.
2. Он не принимал во внимание социальный контекст работы и более высокие потребности рабочих, кроме материальных.
3. Не признавал разногласий, противоречий, конфликтов между людьми.
4. Склонен был относиться к рабочим как несведущим, необразованным людям, игнорировал их идеи и предложения.

А. Файоль, находясь на посту высшего руководителя в промышленности, смотрел на администрацию «сверху вниз», что давало ему более широкую перспективу в сравнении с Тейлором, который в
первую очередь был инженером и в силу занимаемой им позиции имел прямо противоположную А. Файолю точку наблюдения – «снизу вверх». По его мнению, администрирование – это составная часть управления, которое охватывает более широкую деятельность предприятия и включает следующие функции:

• техническую (производство, выделка и обработка);
• коммерческую ( покупка, продажа и обмен);
• финансовую ( привлечение средств и распоряжение ими);
• страховую ( страхование и охрана имущества и лиц);
• учетную (бухгалтерия, калькуляция, учет, статистика и т.д.);
• административную.

Анализируя административную функцию, А. Файоль выделяет пять ее элементов: предвидение, организация, распорядительство, координирование и контроль. Это была первая попытка представить управление как единый универсальный процесс, состоящий из взаимосвязанных функций.