Циклические и эволюционные модели социокультурной динамики

В ХIХ–ХХ вв. идея цикличности в социокультурных процессах нашла наиболее яркое отражение в теоретических построениях Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби и др. Создателем и основателем теории цивилизации по праву считается известный русский философ Н.Я. Данилевский — автор книги «Россия и Европа», увидевшей свет в 1869 г.

По мнению Данилевского, ни одна цивилизация не является лучшей или более совершенной, каждая имеет свою внутреннюю логику развития и проходит различные только ей свойственные стадии в определенной последовательности (этнографический, государственный, цивилизационный).

Наивысшего расцвета тот или иной культурно-исторический тип достигает на стадии цивилизации, который является наиболее насыщенным и плодотворным, это пора плодоношения, показатель всех творческих и духовных возможностей народа.

В истории человечества в соответствии с предложенной Н.Я. Данилевским типологией культур были: автохтонные или подготовительные культуры, которые себя не проявили ни в одной из четырех сфер общественной деятельности (религиозной, политической, общественно-экономической и собственно культурной), есть одноосновные (еврейская, греческая, римская, проявившие себя, как правило, в одной сфере), двуосновные (к таковым он относит европейскую цивилизацию, реализовавшую себя, главным образом, в политической и общественно-экономической области). Россия же, согласно теоретическим рассуждениям ученого, содержит в себе потенциал четырехосновной цивилизации, и ее ожидает великое будущее.

В чем-то сходную теорию предложил в своей книге «Закат Европы» (1918) и немецкий философ О. Шпенглер. Согласно его взглядам, культуры суть живые организмы, душа каждой культуры уникальна и не может быть до конца понята рациональными способами; культуры обладают внутренней герметичностью, они не слышат друг друга; каждая культура в своем развитии проходит «возрастные ступени отдельного человека, у каждой есть свое детство, своя юность, своя возмужалость и старость».

Старость и угасание жизненных сил культуры автор связывает с наступлением фазы цивилизации, связанной с техницизмом, атеизмом, распространением массовой культуры («цивилизация — мумия культуры»).

Следует отметить, что на современном этапе идеи циклизма в понимании культурных процессов подвергаются критике и делается вывод об их научной несостоятельности, поскольку, по мнению ученых, при анализе необходимо учитывать исторические обстоятельства появления на свет этих теорий, в частности у Данилевского это связано с необходимостью обличения европоцентризма и доказательства самобытности России, у Шпенглера — с чувством обреченности (книга написана в условиях первой мировой войны), поэтому даже если их идеи и не столь ценны, но ценна та критика, которой они подвергли линейно-стадиальный подход в понимании истории.

Циклическая модель легла в основу многотомных эмпирических исследований британского историка А.Тойнби. Цивилизации, с его точки зрения, являются социальным атомом или основной исторической единицей. Цикл существования цивилизаций предполагает пять последовательных стадий: зарождение, становление, кризис, разложение, гибель и также подчиняется определенным законам.

Эволюция общества осуществляется через подражание, в основе развития лежит механизм «ответа на вызов», и если цивилизация находит достойный ответ (эта функция принадлежит творческой элите) на вызов, то она получает импульс к развитию, если нет, то происходит надлом и дальнейший упадок. Таким образом, цивилизации рождаются и умирают, но умирая, они закладывают основы другой цивилизации (например, Рим). Реестр цивилизации Тойнби насчитывал 26 цивилизаций, из которых к настоящему времени сохранились только пять.

Сторонниками идей цикличности и повторяемости исторических процессов в различных сферах культуры были также известные ученые Ю. Лотман и Н. Кондратьев. Ю. Лотман в своей книге «Культура и взрыв» пришел к выводу, что динамика культуры — это инверсионный переход от одного полюса значений к другому, который может проявляться как непрерывно, в постепенных хорошо предсказуемых процессах, так и в виде взрыва, который может стать предвестником и символом нового в науке и искусстве.

Н.И. Кондратьев в своих эмпирических изысканиях увидел определенные циклы в хозяйственно-экономических системах общества. По его мнению, движение системы включает четыре фазы: повышение, которому предшествует накопление и концентрация капитала в мощных предпринимательских центрах, перелом, понижение и переход. Согласно его теории долговременные колебания в экономике носят регулярный волнообразный характер: длинная фаза насчитывает 45–50 лет, короткие колеблются в пределах 3–5 лет. П. Сорокин выдвинул интеграционную, или волновую, теорию культуры.

По Сорокину, выделение культурных типов не означает существование их в чистом виде, в реальной жизни наблюдается трансформация, чередование типов культуры — переход от одних доминирующих ценностей к другим. Так происходило в Европе — в Средневековье господствовала идеационная культура (с VI по XII в.), на смену которой, пережив промежуточную смешанную стадию (XIII–XV вв. — период кризисных явлений, войн и катаклизмов), пришла чувственная (сенситивная) культура, которая в настоящее время испытывает состояние кризиса, поскольку находится в преддверии крушения своих идеалов и постепенного перехода к другим ценностям.

Выделяются четыре великих периода в мировой истории: прометеевская эпоха, или доистория человечества, — это процесс формирования человека и складывания основ его бытия; эпоха великих культур древности, которая характеризуется возникновением письменности, первых технических изобретений и развитием торговли, однако сам процесс развития великих культур происходит параллельно.

Следующий этап в мировом развитии человечества — осевое время (с 800 по 200 в. до н. э.), оно является ключевым (человечество обретает новое дыхание), поскольку в этот период происходят качественные изменения и трансформации: появляется новый человек, схожий с современным, возникают мировые религии, складываются духовные центры культур. Эти процессы происходят независимо друг от друга в Китае, Индии, Персии, Палестине и Греции, на смену мифологическому сознанию, господствовавшему в доосевое время, приходят философия и рациональное мышление.

Следующая стадия — научно-техническая, которая по своей значимости соответствует прометеевской, однако на более высоком уровне, что приводит к созданию новых технологий и открытию новых источников энергии. По мнению автора, четыре перечисленных этапа в истории — схема мировой истории человечества, за этапом очередного научно-технического прогресса закономерно последует эпоха новых великих культур, вслед за которой придет другое осевое время — время закладывания новых духовных основ развития человечества и становления подлинного человека.

Эволюционизм в понимании и трактовке динамики культуры — это первая этнологическая теория, которая начала формироваться в середине ХIХ столетия. Одним из первых представителей эволюционной школы был Г. Клемм, автор пятитомного труда «Общая история культуры человечества», вышедшего в 1843–1847 гг.

Однако наиболее полно теория была изложена американским антропологом Э. Тайлором в его книге «Исследования в области древней истории человечества» (1865), поэтому основателем теории эволюционизма по праву считается именно этот ученый.

Однолинейность развития человеческих обществ объясняется с точки зрения классического эволюционизма тем, что человечество — это единый вид, природа человека везде одинакова, и эволюционное развитие культуры идет от простого к сложному, от низшего к высшему, а сходства и различия между культурами объясняются степенью развитости культур, и путь, пройденный европейскими народами, является общим для всего человечества.

На смену классическому эволюционизму в связи с накоплением эмпирического материала в конце XIX в. пришел неоэволюционизм. Его основоположником стал Л. Уайт — американский антрополог. Он сформулировал девиантную модель развития человечества и сделал вывод о том, что эволюционная интерпретация человеческой культуры как целого должна быть однолинейной, но человеческую культуру как совокупность многих культур следует интерпретировать мультилинейно.

Заметное влияние на развитие идей неэволюционизма оказали также Д. Стюард, британский археолог В.Г. Чайлд (1892–1957) и др. Так, согласно Стюарду, например, в связи с тем, что культуры адаптируются и развиваются изначально в разных экологических условиях, их эволюция не может быть одинаковой, и существует определенная функциональная зависимость между экологической средой, уровнем и характером технологического развития и также социально-политической организацией общества.

Представители следующего поколения антропологов и археологов — М. Саллинз и Э. Сервис (расцвет неоэволюционизма пришелся на 1960–1970 гг.) — выделили законы общей и специфической эволюции. Общая эволюция рассматривает этапы и стадии роста сложности, пройденные человечеством в целом.

Глобализация также вносит свои коррективы в поступательное движение культур, приводит к унификации и стандартизации многих процессов. Общий вывод неэволюционистов таков – эволюция мира не имеет одного заданного направления, культурная динамика отличается разнообразием и многовариантностью, существует множество путей эволюции, но при этом общий прогресс в целом в развитии человечества не исключается.