Цели и принципы правовой экспертизы нормативных правовых актов

Прежде чем приступить к обсуждению основных задач и принципов правовой экспертизы нормативных правовых актов, необходимо сформулировать ее цели.

Определяя цели правовой экспертизы нормативных правовых актов, можно обратиться к Закону Иркутской области «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области».

Хотя этот закон говорит о проведении экспертизы проектов правовых актов вообще, это не мешает конкретизироваться в отношении нормативных правовых актов.

«Методические рекомендации по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» иначе закрепляют цель юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов РФ.

Это выработка мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ Конституции РФ и федеральным законам.

Корифей в области правотворческого процесса Ю. А. Тихомиров видит предназначение правовой экспертизы нормативных правовых актов в исследовании и оценке допустимости правового вмешательства в общественные отношения, а также правомерности самого регулирующего воздействия.

В основе принципов экспертизы нормативных правовых актов лежат принципы правовой экспертизы правовых актов в целом.

Среди базовых принципов выделяются: принцип компетентности; независимости; законности. Вопрос об основных принципах экспертизы нормативных правовых актов является предметом довольно детального обсуждения и не имеет явных разночтений.

Представляется возможным обобщить уже имеющиеся точки зрения, отраженные в учебной литературе. Так, в научно-практическом пособии Т. Н. Москальковой и В. В. Черникова названы следующие принципы: всеобщности, независимости, временной достаточности, полноты, профессионализма, многоступенчатости, обязательности.

Специалист в области правовой экспертизы муниципальных нормативных правовых актов М. А. Васильев в монографии «Правовая и лингвистическая экспертиза проектов актов местного самоуправления» предлагает рассматривать принцип самостоятельности экспертов в принятии решений, который тесно связан с принципом профессионализма, поскольку эксперт в своих выводах опирается на собственные специальные знания в сфере юриспруденции.

Представляется интересным подход О. А. Коротковой, подразделяющей принципы на две категории: объективные, раскрывающие основные начала проведения экспертизы законодательных актов, и частные, характеризующие основополагающие требования, относящиеся к самому субъекту проведения экспертизы, к его нравственным и моральным взглядам.

К разряду объективных, наряду с традиционными принципами, автор относит: соблюдение прав и свобод человека и гражданина; информационной обеспеченности; научности; финансовой обеспеченности.

К числу частных принципов экспертизы законопроектов она относит: принцип ответственности эксперта; объективности экспертного исследования; независимости результата экспертизы от заказчика; квалификационный принцип; принцип состязательности.

Следуя данной логике, можно выделить принципы, которые лежат в основе экспертной деятельности, а также экспертного заключения как формально-определенного результата (законности, полноты, объективности, всеобщности, обязательности заключений и т. п.), и принципы – требования к субъектам, осуществляющим экспертное исследование и дающим правовую оценку нормативного правового акта (независимости, профессионализма, ответственности и т. п.). Остановимся на характеристике наиболее важных из них.

Так как правовая экспертиза приобретает обязательный характер на стадиях подготовки и обсуждения нормативных правовых актов, следовательно, она получает свою регламентацию в рамках нормативных правовых актов, детализирующих правотворческие процедуры на всех уровнях (федеральном, региональном и муниципальном).

Поэтому ее проведение ставится в довольно жесткие правовые рамки (рамки закона) и должно основываться на положениях Конституции РФ, специального законодательства в области экспертизы нормативных правовых актов, а также на подзаконных актах, конкретизирующих порядок ее назначения и проведения.

Поскольку экспертиза является правовым институтом, «не может быть экспертных процедур, свободных от правовой регламентации или противоречащих действующим принципам и нормам права».

Выявление правотворческих дефектов, несоответствий не должно быть однобоким. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, должны соответствовать характеру подлежащих выяснению вопросов, составляющих содержание правовой экспертизы проекта закона или подзаконного нормативного акта.

Профессионализм как принцип правовой экспертизы нормативных правовых актов – это залог качества принимаемых законов и эффективности осуществления правового регулирования.

Здесь важно привлечение не просто специалистов, «обладающих широкой эрудицией», специалистов из различных наук (технических, естественных, гуманитарных), а обладающих непосредственными знаниями в той или иной отрасли юридических наук, знающих специфику регулирования в сфере частного или публичного права, в установлении материальных или процессуальных норм.

Например, в структуре Министерства юстиции РФ созданы департаменты (законопроектной деятельности и мониторинга правоприменения, нормативного правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов, по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой и т.д.), в обязанности специалистов которых входит проведение правовой экспертизы нормативных правовых актов, относящихся к их компетенции.

Независимость экспертизы носит двойственный характер. С одной стороны, это выражается в отсутствии непосредственного подчинения эксперта заказчику.

Как правило, это обязательное требование при осуществлении официальной экспертизы. С другой стороны, принцип независимости приобретает особое значение при привлечении независимых экспертов из других государственных или негосударственных организаций, никак не связанных субординацией, и именно в этом случае находит свое непосредственное воплощение.