Теория социальной ответственности прессы

В 1940-е годы в результате дискуссий, в которых участвовали сторонники идей либертарианства и регулирования деятельности массмедиа, постепенно сложилась теория социальной ответственности. В ХХI веке она широко известна. Большинство средств массовой информации следуют тому или иному варианту этой концепции. Разработкой теории социальной ответственности занялась в США комиссия по свободе прессы, в состав которой входили ученые, политики и лидеры общественных организаций.

Стимулом для исследований послужило осознание того, что в некоторых отношениях на рынке не удалось обеспечить свободу прессы. Вследствие ее технологического и коммерческого развития был ограничен доступ индивидов и социальных групп к разнообразным сообщениям, распространяемым средствами массовой коммуникации, понизился уровень деятельности журналистики, рассчитывающей удовлетворить информационные, социальные и моральные потребности общества. Одновременно укрепление позиции массмедиа обусловило необходимость выработки форм общественного контроля.

По существу теория социальной ответственности прессы ориентирована на поддержку идей, выраженных в кодексах профессиональной этики. Охватывая разные виды частных средств массовой коммуникации и общественных институтов вещания, подотчетных обществу посредством демократических процедур, эта концепция обосновывает необходимость существования таких понятий, как «независимость прессы» и ее «долг перед обществом».

Согласно данному подходу пресса должна придерживаться профессиональных стандартов в информировании граждан, обеспечить точность и объективность распространяемых материалов, соблюдать правовые нормы, оглашать ответы на критику, избегать провоцирования беспорядков в обществе, дискриминацию меньшинств. Авторами концепции привлечено внимание общества к важности распространения идей культурного плюрализма: журналистике следует быть голосом народа, а не элит или групп, доминировавших в национальной, региональной или местной культуре в прошлом.

Создатели теории социальной ответственности предприняли попытку увязать принципы личного выбора, свободы массмедиа и их долга перед обществом. Преодолеть вероятные разногласия можно, во-первых, за счет создания общественных независимых институтов управления вещанием, во-вторых, совершенствования профессиональных качеств журналистов, при этом сохраняется кодекс регулирования деятельности массмедиа.

Иногда подразумевается, что профессионализм, пропагандируемый теорией социальной ответственности, определяется способностью сохранить «баланс» и непредвзятость, характерные для вещательных медиа. Сила их воздействия оказалась настолько значительной, что правительства приняли меры, формально противоречащие принципам свободной прессы.

Исследователи предпринимают попытки систематизировать представления об особенностях данной теории.

Что касается России, то и в независимых от власти, и в государственных массмедиа встречаются элементы журналистики социальной ответственности, или общественной. Этим термином обозначается особый тип журналистской деятельности, прямо ориентированной на воспитание гражданской позиции, побуждение граждан к участию в политической деятельности, выработке социально значимых решений, нравственных ценностей и устранение конфликтов.

Среди предложений, высказанных на этой конференции, значатся «разработка и внедрение четких профессиональных стандартов и принципов корпоративного поведения и журналистской этики, основанных на препятствовании безнаказанному злоупотреблению средств массовой информации ради узкокорыстных интересов отдельных лиц и организаций».

Теория социальной ответственности оказалась жизнеспособной. Большинство журналистов признают ее основные ценности – плюрализм, культурное разнообразие. Однако сотрудники массмедиа не всегда следуют этим принципам, например, низко оценивают значение освещения повседневной деятельности общин и групп по интересам.
Остаются также неясности в толковании некоторых положений теории.

Не дан ответ на вопрос о том, действительно ли, как предполагается, существующие профессиональные методы производства новостей согласуются с целями общества. Одной из целей признается передача среднему человеку точной информации о важных событиях. Однако факты свидетельствуют о том, что люди мало полезного узнают из новостей, а то, что узнают, быстро забывают.

Несмотря на жизнеспособность теории социальной ответственности, многие на Западе считают ее либо ложной, либо неэффективной. В обоснование этих суждений приводят следующие аргументы: как бы ни старались массмедиа раскрыть людям глаза на различные события и явления социально-политической жизни, этнические и расовые субкультуры по существу остаются непонятыми, группы меньшинств подвергаются дискриминации.

Исследователи полагают, что средства массовой информации зачастую освещают недостойные внимания темы, антиценности, которые чаще всего удовлетворяют низменные потребности представителей общества. Объективная же информация и высокие темы являются редкостью и большой ценностью, ведь именно такая информация помогает человеку в его самореализации.

Одним из примеров снижения интеллектуального уровня медиаконтента является широкое распространение страхов в обществе – новости, как правило, пестрят информацией о повышении тарифов, катастрофах, отчуждены от оптимистических сюжетов. Новым трендом стала переориентация на ложные «ценности» − это формат программ мистического рода, в которых человека с его проблемами и трудностями уводят в иллюзорно-ирреальный мир. Эта разрушающая картина мира, формируемая средствами массовой информации, ведет к вере в сверхъестественное, магов, экстрасенсов и шарлатанов и направляет индивида в заведомо ложное русло при решении жизненных вопросов.

Сторонники теории рассчитывают, что проблемы можно решить благодаря предоставлению членам социальных групп возможности контролировать содержание газетных публикаций и телепрограмм. Опыт, накопленный в США, показывает, что использование общедоступных каналов кабельного телевидения с этой целью не вызывает энтузиазма зрителей.

В 1972 году по требованию федеральной комиссии на местные кабельные компании была возложена обязанность предоставлять возможность выступлений в эфире представителям местных социальных групп. Однако общедоступные каналы кабельного телевидения собирают малочисленную аудиторию и интересны лишь для немногих объединений граждан.

Критики теории свободной прессы утверждают, что она бессильна из-за влияния рынка, а теория социальной ответственности неуместна из-за того, что под ее прикрытием ученые обслуживают организации и профессионалов в сфере массмедиа. Ориентация прессы на саморегулирование и подотчетность крупных вещательных организаций не сдержала рост медиаинститутов, управляемых из властных центров общества или не способных удовлетворять потребности граждан.

Таким образом, теория социальной ответственности прессы отражает необходимость обеспечения функционирования независимых от власти массмедиа. Общество доверяет им контролировать деятельность социальных институтов, возлагает на журналистов обязанность правдиво освещать события и процессы и распространять идеи культурного плюрализма, откликаться на запросы аудитории, предлагать публике отчет о своих действиях.

Концепция оказалась жизнеспособной, многие журналисты следуют ее принципам. Однако ряд исследователей сомневается в эффективности теории. Действенность в реализации концепции можно повысить, полагают ученые, за счет наделения социальных групп правом контролировать содержание массмедиа.