Социальный конфликт как особенность правосознания и правовой культуры современной молодежи

Формирование политической и правовой культуры – традиционно русская проблема в воспитании подрастающего поколения. От такого вывода трудно удержаться, вспоминая, что и в 70-е годы ХХ века, уже в «развитое советское время», воспитатели дружно сетовали на плохое идейно-политическое воспитание школьников, на их слабую политическую подготовку. Так, по данным Т. С. Панфиловой (1976), при проведении своеобразного социологического опроса среди школ Москвы и г. Салават на вопрос «С кем я обсуждаю события, происходящие в нашей стране» выяснилось, что ни с кем не обсуждают только 15 %, с родителями – 23 %, с товарищами – 39 %, с другими взрослыми – 19 %, с учителями – 4 %.

Можно по-разному относиться к подобным утверждениям, но факт остаётся фактом: сейчас при всей радикализации общественной, в том числе и политической, в среде подростков и молодёжи картина и в самом деле принципиально всё та же: как минимум ничего не изменилось и, по сути, не меняется, несмотря на все провозглашённые новации в этой области.

Наконец, упоминаемый всюду всуе и по делу повсеместный, пронизывающий всё и вся конфликт поколений. Коснёмся его ещё раз и мы. Как писал Райнпрехт Хансхайнц, «конфликт поколений существовал всегда. Но сегодня он, может быть, протекает более остро, потому что быстрее сменяют друг друга новые идеи и технические средства. То, что ещё недавно было актуальным, сегодня становится вчерашним днём. Поэтому идеи молодых кажутся нам, взрослым, более радикальными. Возникающие трения становятся более жёсткими, кризисные состояния – более острыми. …Никогда раньше мы не жили в такой изоляции друг от друга».

«…Молодые люди в последний период переходного возраста крайне обострённо воспринимают неискренность и ничтожность мира взрослых. Они обнаруживают в этом мире двойную мораль, сталкиваются с недостатком честности, распознают ложь. Они узнают слабости тех, кого им в обществе ставят в пример. И в собственном доме обнаруживаются изъяны. Уважение к миру взрослых подрывается, и молодые люди становятся критиканами, бунтарями, дерзкими, непослушными, упрямыми и агрессивными». Они не просто идут на конфликты. Они их ищут. Они их, наконец, создают.

Д. П. Зеркин в монографии «Основы конфликтологии» подробно анализирует сущность и природу конфликта, его движущие силы, разновидности, методы разрешения конфликтных ситуаций. Конфликт, по Д. П. Зеркину, – это такое состояние общественного противоречия, при котором его участники, его общественные субъекты как бы всплывают на уровень прямого столкновения своих интересов и целей.

Вообще конфликт может находиться в положении айсберга (9/10 под водой), и на перископной глубине (почти всплывшим, в полной «боеготовности») и в надводном, боевом положении (когда уже 9/10 над водой, все орудия готовы к бою, а то уже и ведут беглый огонь из всех калибров). Всегда, когда противоречия дорастают до сферы коренных интересов, начинается всплытие и актуализация (или эскалация) конфликта (иногда впрочем, идёт лишь имитация всплытия. Это происходит тогда, когда выставляется мнимый, квази-предмет конфликта, для отвода глаз. Пустышка.

Д. П. Зеркин представляет конфликт как сумму двух переменных – конфликтной ситуации и инцидента. Инцидент – это механизм пуска конфликта, но внутренне связанный с конфликтным взаимодействием. Если инцидент внешне связан, формален, «притянут за уши» – то это уже повод. Повод всегда постановочен (его придумывают и ставят с той или иной степенью режиссёрского профессионализма). Повод всегда провокационен. Это его основанная задача и функция. Реальный инцидент – это лишь первый, стартовый этап конфликт.

Особняком стоит понятие компромисса. Промежуточный этап цепи конфликтов называется компромиссом. И часто наивысшая результативность в развитии конфликтных ситуаций достигается прежде всего за счёт достижения компромисса. Компромисс – самая труднодоступная для подростков стадия улаживания конфликтов. Неимение достигать компромиссов – вероятно самая серьёзная причина большей подверженности несовершеннолетних конфликтным ситуациям.

Существуют особенности и по видам конфликтов. Основной предмет социального конфликта – социальный статус. Д. П. Зеркин считает, что «спрос на высшие статусы многократно превышает возможности общества». Социальный конфликт всегда случается по поводу овладения средствами жизнеобеспечения и реального места в обществе. Он разгорается в сфере конкретного, реального доступа к различным благам и ресурсам. Его разновидность – этнический конфликт – защита интересов и прав национальных групп.

Экономический конфликт представляет собой конфликт прежде всего по поводу присвоения, распоряжения и использования средств производства. Но он также включает в себя и столкновения по поводу организации и управления производством материальных благ, а также, иногда даже в первую очередь – их распределения.

Везде своя динамика. Но существуют и общие черты развития любого конфликта. Их хорошо наблюдать как раз на примере развития политического конфликта. В «Юридической конфликтологии» под ред. акад. В. Н. Кудрявцева сообщается следующее: «Динамика политических конфликтов при всём различии их типов и видов проходит в своём развитии, как правило, те же стадии (этапы), что и другие конфликты: потенциального конфликта, перехода потенциального конфликта в реальный, конфликтных действий и разрешения конфликта».

Поэтому, как подобно многим полагает автор, именно конфликт и есть первейшее условие проявления экстремизма и терроризма. Хотя, безусловно, в политической сфере разрешение конфликтов происходит в основном правовыми, а не силовыми средствами, тем не менее даже в политических конфликтах и в самой политике проявляется несовершенство законов. Они не предусматривают специфику и сложность очень многих конфликтных ситуаций.

Поэтому большинству авторов приходится констатировать, что законы отсталые и пространные (а закон должен быть краток – Legem brevem esse oportet), что суды перегружены и не поспевают за ходом времени, что они не реализуют свои же решения. М. А. Жидков делает следующий вывод: «Всё это свидетельствует об ограниченности правового подхода при решении социальных (политических) конфликтов».

Однако его конкретное предложение относится скорее к разряду благих пожеланий: «На наш взгляд, решение проблемы находится в духовной (сознательной) плоскости, на том уровне сознания, когда каждая из сторон конфликта будет способна понять взгляды, ценности и желания другой сторон».

Любая эскалация любого конфликта – это всегда лавина. Причём, лавинообразно идёт укрупнение субъектов конфликта: сначала индивиды, потом группы, слои общества, политические группировки. Конфликтные ситуации взаимоусиливаются и детонируют друг у друга процессы агломерации субъектов конфликта. Пока не обвалится (если их попустить!) всё общество, запылает в едином конфликте. Любой маленький конфликт, если ему дать действительно всеобъемлющую волю, чреват непременным разрушением всего общества. Так всегда действует любой вирус, прежде всего информационный.