Главная » Справочник » Основы права » Соотношение нормы права и статьи нормативного правового акта

Соотношение нормы права и статьи нормативного правового акта

Закрепляя нормы права в статьях нормативных правовых актов, законодатель старается избежать повторений, придать тексту нормативного правового акта стройность, выдержать официальный стиль изложения и т.д. В силу этого реальный вид статей нормативного правового акта порой весьма сильно отличается от приведенной выше трехчленной модели юридической нормы.

Трехчленная модель может рассматриваться лишь как обобщенная логическая модель нормы, ее идеальный образец.

Но законодательная практика порой весьма далека от этой модели. Как же найти и распознать норму права в статье нормативного правового акта?

С точки зрения объема возможны три варианта соотношения нормы права и статьи нормативного правового акта:

Норма и статья совпадают: это реальный, но достаточно редко встречающийся на практике вариант, когда в одной статье закреплены все три элемента «логической» модели юридической нормы.
Содержание нормы «разбросано» между разными статьями одного или даже нескольких нормативных правовых актов: примеры такого рода были приведены выше. Для восстановления содержания нормы права в данном случае приходится проводить весьма кропотливую работу по «розыску» всех составляющих ее элементов.
В одной статье может быть несколько норм: подобным образом сконструирован, например, Уголовный кодекс РФ, где во многих статьях, кроме части первой, есть части вторая и третья, содержащие тот же состав преступления, но с отягчающими ответственность признаками.

Сложная юридическая техника закрепления норм права в статьях современных нормативных правовых актов привела к тому, что в отдельных статьях могут быть закреплены положения, как бы выведенные за скобки конкретных норм, — принципы, декларации, дефиниции и т.д. Юристы называют такие нормы специальными или специализированными, поскольку они не содержат указание на конкретные права и обязанности, а закрепляют некоторые общие положения.

По степени абстрактности используемых понятий различают три способа изложения норм в статьях нормативных правовых актов:

абстрактное — изложение с использованием общих, абстрактных понятий, обобщенно отражающих явления действий. Абстрактная норма, как правило, выглядит как сжатая, «сконденсированная» формулировка;
казуальное — изложение правила путем конкретного перечисления однородных явлений. В силу содержащихся в них перечней такие статьи, как правило, довольно велики по объему;
смешанное — изложение, сочетающее абстрактные формулировки и конкретные перечни.

В качестве примера казуальных юридических норм приведем несколько статей из Русской Правды (XI в.):

«34. А кто украдет ладью, то за ладью платить 30 резан (владельцу) и 60 резан продажи.
35. А за голубя и курицу 9 кун.
36. А за утку, гуся, журавля и за лебедя платить 30 резан, а 60 резан продажи.
37. А если украдут чужого пса, или ястреба, или сокола, то за обиду 3 гривны.
39. Если украдут сено, то платить 9 кун, а за дрова 9 кун.
40. Если украдут овцу, или козу, или свинью, а 10 воров одну овцу украли, пусть каждый уплатит по 60 резан продажи».

Примеры казуальных по форме изложения юридических норм можно найти и в современном российском законодательстве.

Так, ст. 11 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 44627I устанавливает: «Нотариус имеет личную печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, указанием фамилии, инициалов, должности нотариуса и места его нахождения или наименования государственной нотариальной конторы, штампы удостоверительных надписей, личные бланки или бланки государственной нотариальной конторы».

Исторически правовые нормы возникли именно как конкретные, казуальные предписания и лишь впоследствии обрели более емкую абстрактную форму. Почему же казуальные нормы не исчезли из законодательства совсем? Дело в том, что казуальная форма изложения обладает многими достоинствами: она конкретна, наглядна, ее легче применить в конкретном деле.

Но казуальные нормы имеют и существенный недостаток: при малейшем развитии общественных отношений они создают пробелы (например, в приведенном выше перечне отсутствует электронная подпись, которая сегодня появилась в распоряжении нотариусов). Абстрактные нормы с этой точки зрения более гибки, динамичны. В развитии законодательства важно правильно сочетать абстрактную и казуальную формы изложения.

Наконец, с точки зрения способа закрепления различают три способа изложения нормы права в статье нормативного правового акта:

Прямой — норма права непосредственно (текстуально) закрепляется в статье нормативного правового акта.
Ссылочный — статья, не излагая вопроса по существу, отсылает к другой конкретной статье, в которой содержится необходимый правовой материал. Достоинство ссылочного метода в том, что он позволяет избежать большого числа повторений, связать, скоординировать нормы между собой.
Бланкетный — норма права отсылает не к конкретной норме, а к законодательству вообще. Достоинство бланкетного изложения — свободная связь между статьями. Бланкетная норма может оставаться неизменной довольно долгое время, тогда как само законодательство, к которому она отсылает, может меняться. Но у бланкетного изложения есть и свой недостаток: этот способ рассчитан на специалистов, он предполагает знание системы законодательства и наличие информированности о взаимосвязи нормативных правовых актов.

Способы изложения юридических норм показаны на рисунке.