Региональная экономика: понятие, принципы и структура организации

Концепция экономического развития региона представляет собой систему взглядов на цели и задачи его развития и пути их достижения. В концептуальном оформлении, стратегия территориального развития, по мнению большинства ученых, должна быть направлена максимальное использование имеющихся в каждом регионе сравнительных преимуществ, обусловленных природно-географическими, социально-историческими, производственно-технологическими и другими факторами.

В связи с этим, выделяются следующие уровни исследования и реализации концепции территориальной стратегии: общероссийский, региональный и муниципальный.

Мировая практика управления региональными социально-экономическими процессами выработала два подхода к разработке концепций и стратегий их развития – централизованный и децентрализованный.

Подход централизованный, реализуется на основе совместного участия федеральной и региональной властей при выработке концепций и стратегий, принятии решений, финансировании поддерживаемых территорий и используемых механизмов внедрения мероприятий.

Подход децентрализованный опирается на внутренние источники развития и требует для своей реализации больших усилий по обеспечению скоординированного развития территориальной структуры национальной экономики. При этом подходы разработки концепции регионального развития опираются на основополагающие теории экономического роста.

В процессе общественно-исторического развития происходят изменения не только в самой экономической системе, но и в представлениях о содержательной стороне развития. До середины XX в. преобладало механистическое понимание развития – на основе достижения экономического роста, при котором состояние экономики оценивалось количественными показателями производства и производственного потенциала, обеспечиваемых, прежде всего, путем внедрения нововведений.

Экономический рост, будучи характеристикой индустриальной стадии развития, являлся важнейшим средством достижения цели, обеспечивая накопление количественных изменений даже при неизменности структуры системы, что приводило к качественным преобразованиям, как позитивным, так и негативным.

В силу этого, понятия «экономический рост» и «экономическое развитие» не ото-ждествляются, и в настоящее время экономическое развитие все в большей степени увязывается с улучшениями, обеспечивающими получение социального
результата – улучшения качества жизни членов общества.

Экономическое развитие, в отличие от экономического роста, происходит через изменения приоритетов и инноваций в ключевых отраслях. Это обеспечивает постепенную трансформационную адаптацию внутренней структуры социально-экономической системы к изменениям внешней среды, что позволяет достичь в долгосрочном периоде определенных темпов роста, обеспечить жизнеспособность и устойчивость системы, реализацию целей функционирования.

Актуализируется ориентация на принципы экономического развития, основанного на факторах структурных изменений, социально-политической стабильности, научно-технического прогресса и экологической составляющей.

Этим обеспечиваются радикальные изменения не только в экономической сфере, но и в социальных структурах, общественных институтах и поведении людей, среде обитания.

Следовательно, разработка и реализация стратегии, способной обеспечить рациональное соотношение природы и человека, требует поиска ключевых факторов экономического развития, определяемых состоянием производительных сил, отношениями собственности, социокультурными, правовыми и государственными институтами.

К важнейшим факторам экономического развития регионов, относятся оптимальное сочетание специализации и диверсификации бизнеса; концентрация инноваций на приоритетных направлениях; а также гибкая организационная структура, предполагающая переход от вертикальной интеграции к сетевым формам управления, объединение компаний для достижения синергического эффекта.

В современных условиях повышается значение организационно-управленческих факторов, влияющих на усиление системы и максимизацию внутренней эффективности. На основе факторов экономического развития формируются приоритеты, связанные с обеспечением благоприятного инвестиционного климата и включением в международное и межрегиональное разделение труда.

Проводится рациональная структурная политика. Осуществляется концентрация ресурсов на стимулировании развития новых кластеров экономики. Акцентируется внимание на социальном и экологическом блоках как стержневых объектах инвестиционной деятельности. Основоположниками региональной науки принято считать следующих учёных.

Представителя немецкой географической школы в экономической науке Иоганна фон Тюнена (1783–1850 гг.), который предложил абстрактную пространственную модель, выявляющую роль расстояния и территории. В книге (1826 г.) «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии» исследователь заложил основы теории размещения (локализации).

Тюнен продемонстрировал, что схема использования земли и интенсивность, с которой будут культивироваться различные культуры, принимает форму серии концентрических колец, простирающихся вокруг центрального города до самого края изолированного государства. Идея закрытой экономики на идеализированном пространстве была радикально новой. Она легла в основу теории размещения экономической деятельности.

В своей книге автор приводит структуру «общекультурных расходов», к которым относятся:
– административные;
– на поддержание строений;
– страхование от пожара и градобития;
– отчисления на священника и школьного учителя;
– проценты на производственный капитал (инвентарь);
– помощь бедным в имении;
– содержание ночного сторожа;
– расход на поддержание мостов, дорог, ручьев и пограничных рвов;
– смешанные расходы, касающиеся хозяйства в целом.
Приводит, и так называемые «пояса»:
1 – центральный город;
2 – вольное хозяйство (овощи, фрукты, молоко, солома);
3 – производство дров и древесины;
4 – шестипольные плодосменные хозяйства (рожь, картофель, ячмень);
5 – семиполье (рожь, ячмень, овес);
6 – трехполье (рожь, ячмень);
7 – торговые растения (рапс, табак, лен);
8 – пастбища (масло, сыр, скот, шерсть); далее – дикие леса, охотники.

Например, вольное хозяйство относится к первому поясу. Оно включает огороды и сады, выращивание всего, что не переносит длительного хранения и перевозки. Все эти продукты должны были стоить довольно дорого, чтобы земля вблизи города, отведенная под их производство, приносила больший доход, чем любое другое ее возможное использование.

Если это так, то вольное хозяйство будет опоясывать город со всех сторон и удаляться от города ровно на такое расстояние, при котором объем производимой продукции находится в равновесии со спросом, но не далее, чем расстояние, на которое эти продукты можно транспортировать, не испортив.

Второй пояс – это лесное хозяйство, производившее дрова, строевой и поделочный лес и уголья. Поэтому пояс будет намного уже, но достаточной ширины, чтобы удовлетворить городской спрос. Внутри пояса будут более мелкие кольца по видам деревьев и их возрасту.

Так как производственные издержки и цена возрастают с возрастом древесины, дрова лучше делать из молодых деревьев, выращиваемых в ближней к городу части пояса, а в более удаленной части выгоднее производить более дорогой строевой лес и из его отходов – угли, так
как более высокая цепа за сажень оправдывала более дорогую доставку.

При этом земля ближе к городу приносила большую ренту, несмотря на то, что отводилась под более дешевый продукт. Альфред Вебер (1868-1958 гг.) в исследовании «Чистая теория размещения промышленности» (1909 г.), рассматривает в качестве влияющих на размещение
факторов рабочую силу, стоимость сырья и топливных ресурсов, а также, транс-портные затраты на их перемещение друг к другу.

Разработал теорию промышленного «штандарта» (фактора размещения), определив и проанализировав основные факторы, влияющие на размещение единичного промышленного предприятия. Он выдвинул также идею создания «общей теории» размещения всех
предприятий в совокупности, но не осуществил эту идею.

По мнению Вебера, на выбор места расположения предприятия наибольшее влияние оказывает взаимодействие трех факторов:
а) транспортных издержек;
б) издержек на рабочую силу;
в) агломерации.
В. Кристаллер, в работе «Центральные места Южной Германии» (1933) представил теорию (Теория «решетки Кристаллера») о размещении населенных пунктов в рыночном пространстве.

Центральные места – экономические центры, которые обслуживают товарами и услугами себя и население своей округи. Они с течением времени имеют тенденцию оформляться в правильные шестиугольники (пчелиные соты).

Теория объясняет, что одни товары и услуги должны предоставляться в каждом населенном пункте (продукты первой необходимости); другие – в средних поселениях (одежда, бытовые услуги); третьи – только в крупных городах (предметы роскоши, театры).

Кроме продукции, необходимой для зоны своего ранга (шестиугольника), центр производит товары, типичные для всех центров низших рангов. Любой центр всегда имеет зависимое от него количество поселений, занимающих более низкую ступень. Теория формулирует представления о целесообразности расселения на территории.

Август Леш (1906–1945 г.г.) предложил теорию размещения производства в условиях рыночной экономики, где главная роль отводилась не снижению издержек (сырьевых и транспортных), а максимизации прибыли. Создал концепцию экономического ландшафта, в котором определяющим фактором являются сбытовые зоны предприятий разного уровня, образующие сеть экономических районов с узлами в городах.

Предложил модель рыночного равновесия, а не планового предписания, которая фактически представляла собой модель территориальной самоорганизации общества и его экономической жизни.

Модель предполагала балансирование двух сил: – интересы государства в целом (максимальное число экономически независимых объектов); – интересы предпринимателя, где во главе угла – максимальная прибыль. Точкой же равновесия выступала точка размещения, которая определялась на основе изучения большого числа факторов, таких как налоговая политика, НТП, государственное регулирование и границы государства.

Особенности теории А. Леша:
– рассмотрение комплексных проблем, а не изолированного объекта;
– подход охватывает всю структуру хозяйства территории (производственную и непроизводственную сферы);
– при анализе структуры хозяйства рассматривались затраты сбыта, связи с рынком, формирование рыночных зон. Теория является несущей конструкцией пространственного развития.

Уильям Алонсо (1933–1999 гг.) разработал модель земельного рынка в городе и его окрестностях, с учетом того обстоятельств, что в городе тоже идет конкуренция за землю между различными видами ее применения: офисы, магазины, жилье, промышленность.

Специфика города – готовность платить за расположение относительно центра города.
В условиях развивающихся стран выбор местоположения промышленного предприятия определяют в основном внешние факторы (экономическая освоенность территории).

Обусловленная ими экономия может перекрыть экономию, получаемую за счет размещения предприятия ближе к источникам сырья и районам с избыточной, но неквалифицированной рабочей силой. В этих условиях концентрация промышленности в уже имеющихся крупных городах и вокруг них является вполне оправданной.

Уолтер Айзард (1919–2010 гг.), разрабатывал интегральную модель территориальной проекции социально-экономической жизни общества, основными элементами которой являются потребительский спрос и его географическое распределение, а также наличие тех или иных экономических ресурсов. Формулировал технико-экономический подход, в рамках которого особое значение придавалось сырьевой и транспортной составляющей себестоимости продукции и влиянию на неё масштаба производства.

В своих исследованиях отталкивалась от принципов «количественной революции». Уделял большое значение определению иерархии населенных пунктов и транспортных узлов через их количественные характеристики. А также, размещению промышленных предприятий как естественного следствия действия тех или иных факторов производства (тяготение к сырью или, наоборот, рынкам сбыта).

Объяснял миграции через территориальные диспропорции спроса и предложения на рынках труда. Русским ученым Алаеву Э.Б., Алампиеву П.М., Баранскому Н.Н., Колосовскому Н.Н., Кистанову В.В. и другим принадлежат исследования экономических районов, как неотъемлемой части народного хозяйства страны. Они занимают определенную территорию, обладают следующими основными чертами: производственная специализация, уровень и структура производства, экономико-географическое положение, природные и трудовые ресурсы.

Академик АН СССР Н. Н. Некрасов (1906–1984 гг.) осуществляя научно- методическое руководство научными исследованиями, проводимыми в области развития и размещения производительных сил.

Академик считал, что: «региональная экономика как отрасль экономической науки изучает совокупность экономических и социальных факторов и явлений, обусловливающих формирование и развитие производительных сил и социальных процессов в региональной системе страны и каждом регионе».

По мнению Некрасова, региональная экономика разрабатывает экономические стратегические позиции регионального развития производительных сил, определяющих совершенствование территориальной организации хозяйства страны. При этом, рациональное размещение производительных сил рассматривается как главная составная часть региональной экономики.

Объектами исследования региональной экономики являются регионы, а предметом – особенности и закономерности размещения производительных сил и развития районов, факторы размещения и регионального развития.

В рамках региональной экономики исследуются такие проблемы, как:

региональная политика государства;
разработка и реализация региональных программ экономического и соци-
ального развития;
эффективность специализации и комплексного развития региона;
экономическое районирование;
районная планировка;
другие вопросы, связанные с размещением производительных сил и комплексным развитием регионов.

Региональная экономика широко опирается на систему технико-экономических показателей. Она применяет различные методы расчетов экономической эффективности регионального развития производительных сил. Это вызывает необходимость широкого использования экономико-математических методов и моделей.

Для осмысления современной ситуации, в которой оказались регионы страны, полезно взглянуть на положение дел с историко-экономических позиций, через призму мыслей, изложенных в небольшой брошюре С.Ю. Витте «По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист» (1912 год).

И не только потому, что в результате реформ, проведенных Сергеем Юльевичем, рубль укрепился так, что стоил два доллара. Для поколения нынешних «деятелей», это звучит финансово-экономической фантастикой. Витте в своей брошюре приводит слова Ф. Листа: «Нация, как и человек, не имеет более дорогих интересов, как свои собственные» и рассуждает о следующем: «Экономика должна принимать идею национальности за точку отправления и поучать, каким образом данная нация при настоящем положении всего света и при наличии особых условий, в которых она находится, может сохранять и улучшать свое экономическое положение».

Приводя поучительные примеры из истории развития различных наций, С.Ю. Витте предостерегает от несчастья тех, кто не сумел понять, и проникнуться основными идеями взлетов и падений наций.

В настоящее время, целесообразно обратиться к опыту Китая, который успешно реализует на уровне регионов коренные социально-экономические и технологические трансформации.
Даже на фоне эскалации последствий глобального финансового кризиса в китайской экономике наблюдался стабильный прирост, достигнуты существенные сдвиги в проведении реформ, затрагивающих важнейшие области.

Рост неразрывно связан с процессом непрерывных технических инноваций и реструктуризации производства. Страна и в течение последних лет, сохраняет среднегодовой рост ВВП до 8%. Для сравнения, темпы роста экономики Бразилии и Ин-дии, за этот же период, имеют показатель, около 3%, снизившись с 7,5% и 10,5%, соответственно.

Руководство КНР определяет составляющие успеха наличием духа «вколачивания гвоздей», который проявляется в следующем поведении. Определив задачу, следует шаг за шагом идти вперед и добиваться успеха в процессе реальной практической работы (что образно напоминает вколачивание гвоздей).

При этом не следует проявлять торопливость, а обеспечивать стабильность процесса.
Важен конечный результат реформ, которые имеют смысл лишь в том случае если они: ведут к росту производства; повышают жизненный уровень народа; умножают совокупную мощь государства. Китай, по данным Международного валютного фонда, в 2014 году, обогнал
США по размерам ВВП.

КНР занимает первое место в мире по экспорту. Из десяти товаров, производимых в мире, как минимум один – китайский. Страна по праву считается «мировым заводом». Одновременно, крупнейшие китайские компании поднялись до мирового уровня, особенно в сфере высоких технологий, таких как электроника и информационная техника.

Кроме того, Китай привлек огромный иностранный капитал. Но как отмечают исследователи, прибыль от этих инвестиций совсем незначительна, к тому же, в системе международного разделения труда страна находится далеко не на верхних позициях, и как следствие, при производстве получает крайне низкие прибыли.

Китайский отрицательный опыт в плане получения низкой прибыли, в полной мере подтверждает слова генерального директора ВТО Паскаля Лами, о том, что транснациональные корпорации, развитые страны контролируют высокоуровневые звенья в цепочке ценностей, и получают самый большой доход от добавленной стоимости.

Наглядным примером служит деятельность компании «Apple» в Китае. Производство iPhone осуществляется в пяти странах, при этом окончательная сборка – китайская. Вклад Китая в рост стоимости iPhone составляет лишь 3,6% от общей прибавочной стоимости в 178,96 доллара. Однако в объем китайского экспорта включается цена целого мобильника. По мере девальвации американского доллара, китайские предприниматели могут оказаться в ситуации, когда им придется выполнять заказы фактически за мизерную плату. Подавляющая стоимость продукции уходит тем, кто владеет ключевыми технологиями.

В связи с изложенным, руководством КНР поставлена цель перед чиновниками, представителями бизнеса и населением стать «мировой лабораторией», начиная с осуществления промышленной революции, которая позволит стать лидерами в сфере передовых технологий и производственных отраслях. Обеспечить прорыв призваны инвестиции в дорогостоящую и высоко рисковую работу по разработке и освоению новых и высоких технологий на местах.

Достаточно показательно, что в 1998 США контролировали 25% рынка мирового хайтека, а Китай – 10%. Теперь доля Китая превосходит долю США более, чем в два раза. 15 лет назад Китай был четырнадцатым по количеству научных публикаций. Теперь ожидается, что он обойдет, США и станет первым. Одним из подтверждений является показатель количества докторских степеней в технических науках, который в Китае удвоился в последние годы, обогнав США.

Приведем признаки, которые характеризуют смену парадигм в региональном управлении, сформулированные российскими исследователями. М.Н. Чечурина выделяет следующие особенности:переориентация от массового производства – стандартизированного, регламентированного, бюрократического – к производству с быстрой сменяемостью
моделей, технологий, производству по индивидуальным заказам; ускорение изменений – сокращение жизненного цикла продуктов и услуг, технологий, смена поколений сложной техники; разнообразие запросов потребителей, подвижность ресурсов, повышение роли субъективных факторов при разработке и реализации управленческого решения.

В исследовании Е.Б. Ленчука и Г.А. Власкина обобщен российский опыт использования кластерного подхода в решении задач модернизации и инновационного развития. Уделяется внимание изучению сложившихся подходов, программ и нормативно-правовых актов в сфере формирования кластеров, принятых на государственном и региональном уровнях.

Отмечается, что мировой опыт одной из эффективных форм реализации кластерной политики выделяет создание государственно-частных партнерств, в капитале которых могут участвовать местные власти, коммерческие партнеры и институциональные частные инвесторы, которые заключают договор о стратегическом взаимодействии.

Исследователями для представления множества разновидностей управленческих инноваций, разработана классификация по направлениям деятельности, по объекту управления, по содержанию управленческой деятельности. 

Для проводимого нами исследования представляют, также, интерес мнения, сформулированные рядом ведущих российских ученых: Академик РАН Л. Абалкин считал, что В России следует учитывать масштабы страны, народные традиции, ментальность населения, своеобразие быта и
условий жизни на разных территориях. Будущее экономической науки состоит не в создании единой универсальной теории экономической жизни народа, а в разработке ряда теоретических систем.

Зам. директора Института системного анализа РАН А. Швецов, затрагивая отдельные аспекты экономического кризиса в региональном измерении, делает вывод о необходимости проведения децентрализации системы управления региональным развитием. Кризис, по его мнению, способствовал дальнейшему укреплению централизованной модели регионального развития.

Налицо усиление зависимости регионов от федерального уровня власти. В то время как этим же
кризисом, существенным образом подрываются ресурсы регионов. Что чревато прогнозируемыми новыми рисками регионального развития. Д.э.н. В. Кушлин, рассуждая об инновационной стратегии социально – экономического развития страны, формулирует важные требования, которые необходимо предъявлять к системе государственного управления экономическим развитием страны:

– концептуальные решения, связанные с переустройством экономики и общества, нельзя поручать внешним проектировщикам и консультантам (должна быть усилена творческая компонента);
– в управлении экономикой надо исходить из полного, а не урезанного спектра форм и методов воздействия на регулируемые процессы (необходимо использовать современные организационные технологии, а также административные метода);
– лишь через заинтересованное участие большинства населения страны сегодня могут быть достигнуты сдвиги в конечной эффективности действий (возрастает значение социальных сторон управления развитием);
– необходимо активизировать освоение и распространение методов проектного управления процессами развития;
– требуется существенно повысить эффективность деятельности государственных структур, контролирующих и организующих внешнеэкономические отношения.

Д.э.н. Р. Кучуков, анализируя состояние НИОКР и научно – инновационной культуры, подчеркивает, что проводимая нашим государством политика в этой сфере пока фрагментарна и бессистемна, целостная нормативно – правовая база инновационной деятельности не сформирована, роль государства в этих процессах недостаточна, механизмы воздействия государства на предпринимательский сектор малоэффективны.

Требуется радикальное повышение эффективности решения проблем. На основании анализа опубликованных стратегий социально – экономического развития субъектов РФ, а так собственного опыта в разработке региональных стратегий В. Агафоновым сформулированы критерии, которым должны соответствовать проекты, реализуемые в рамках инновационной стратегии развития региона. Для успешной реализации региональных проектов требуется наличие:

– инновационного потенциала в регионе;
– необходимой технологической среды для формирования инновационного
производства в виде эффективных сопряженных производств;
– платежеспособного внешнего спроса на новые продукты и технологии,
производимые в регионе; – высокого уровня инвестиционной активности в регионе;
– необходимого человеческого потенциала.

Профессор В. Н. Иванов, формулируя управленческую парадигму XXI века, выразил уверенность, что в современных условиях необходим качественно иной уровень человеческой субъективности. Каждая личность, защищая свои жизненные силы, должна стать субъектом управления, ответственным за все происходящее вокруг.

В мировом сознании все в большей мере утверждается простая истина: человек – высшая ценность, «мера всех вещей». Поэтому современная парадигма управления – это управление духовно-творческих индивидуальностей, которых становится все больше. Мир идет к новой практике раскрытия жизненных сил человека через местные сообщества.

Их эволюция развивается от естественных границ, традиционных общин – к открытым производственным сообществам, к новому типу организации жизни граждан, способному обеспечить каждому проживающему в пределах микротерритории полную свободу личной инициативы, доступ к современным знаниям, удовлетворение основных человеческих потребностей.

Д.э.н. Э. Кочетов считает необходимым решать следующие решить проблемы:
соединить свободу предпринимательства с реальной свободой человека;
возвести категорию «жизнь человека» на высочайший пьедестал;
превознести роль творческой личности – новатора, изобретателя;
преодолеть старые и новые барьеры на путях сотрудничества и взаимодействия;
пересмотреть философию общественного договора как «подразумеваемого согласия в неявном виде» и выйти на мировое «общественное согласие»;
сменить ориентиры по широкому кругу вопросов, обусловленных проявлением связки «экономика-мораль»;
осуществить новое прочтение таких гуманитарных категорий, как интерес, справедливость, ответственность;
сформировать глобальные проекты, призванные существенно изменить инфраструктурный и социально-экономический ландшафт мира на новейшей научно-технической основе;
переоценить роль государства в регулировании не только национальных, но и наднациональных процессов.

Академик РАН Е. Примаков не сомневается в том, что сохранение политической стабильности в России требует от государства значительно больше, чем раньше, учитывать общественное мнение при принятии решений и ни в коем случае не сворачивать решительных действий против чиновников-коррупционеров.

“Чтобы избежать дестабилизации, нужно в первую очередь значительно больше, чем раньше, учитывать общественное мнение при принятии решений”, – заявил Примаков, отметив, что речь идет о недопустимости игнорирования мнений не только широких слоев общества, но и меньшинства, нередко объединенного креативными идеями.

Теория менеджмента позволяет рассматривать регион как сложную, открытую, иерархически построенную и целенаправленно развивающуюся систему. Очевидно, что такая система не только сложна для конструктивного описания, но и в значительной степени неопределенна по своему содержанию. Ее сложность обусловлена тем, что она содержит разнородные элементы условий жизнедеятельности с множеством причинно-следственных взаимосвязей между со-
бой и природой.

Система любого уровня может иметь множество состояний, определяемых, прежде всего, уровнем организованности, зависящим в свою очередь от количества и качества образующих ее элементов и взаимосвязей между ними. Скорость развития отдельных элементов системы, приобретение ими новых качеств могут существенно различаться. Это может приводить к нарушению пропорций и соответствий между отдельными сторонами жизнедеятельности системы, появлению в ней внутренних противоречий.

Экономические отношения между регионами и центром в Российской Федерации строятся на принципах федеративного государства, в котором подразу меваются три уровня управления: федеральный уровень, государственное управление на уровне субъектов федерации вне пределов компетенций федерации и местное самоуправление, направленное на реализацию совместных интересов жителей территориальных образований.

В таких условиях во взаимоотношениях федерального центра и территориально распределенной сети объектов управления начинают превалировать не отраслевые отношения (что было характерно для централизованного государственного управления), а отношения с регионами как с целостными экономическими субъектами.

Очевидно, что рассмотрение региона как экономического субъекта требует применения системного подхода, учитывающего целостность исследуемых систем, их целенаправленность, наличие внешней по отношению к изучаемой системе среды и возможность структурирования.

Региональные социально-экономические системы, являясь структурными элементами экономики государства, тем менее обладают особенностями, котрые и формируют их существенный вклад в экономические результаты всей страны.

Исследования условий и динамики процессов развития экономики российских регионов показывают, что каждый регион имеет специфическую среду и структуру организационных, экономических, социальных, производственных, институциональных и других отношений, определяющих особенности развития и процессов управления экономикой региона.

В связи с этим региональные социально-экономические системы следует рассматривать как неоднородные системы, обладающие выраженными диспропорциями в системообразующей структуре экономики, процессах управления, ресурсном, материально-техническом, организационном, кадровом, финансовом и инвестиционном обеспечении регионального производства.

Современные подходы к управлению экономическим развитием регионов характеризуются направленностью на поиск критериев устойчивости, выявление векторов территориальной организации промышленности, активизацию инновационной и инвестиционной деятельности, интеграцию региона в национальное и мировое экономическое пространство, обеспечение сбалансированности развития системообразующих элементов регионального хозяйства.

Однако многие известные методы регионального управления не могут быть эффективно применены для социально-экономических систем, обладающих свойством неоднородности, из-за отсутствия механизмов разработки и реализации управляющих решений органов власти территории, предполагающих учет неоднородности структурных элементов региональной системы.

Все выше сказанное позволяет утверждать, что современное региональное управление не может быть сведено только к решению задач экономической политики развития территории, а должно быть направлено на формирование региональных координационных механизмов и благоприятной институциональной среды с целью обеспечения устойчивой и положительной динамики развития региона как неоднородной социально-экономической системы.

Данный подход требует развития теоретической базы, методологии и методов регионального управления социально-экономическими системами, учитывающих необходимость координации на основе администрирования в условиях неоднородности региональной экономики, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

В содержательном плане региональное управление направлено на определение целей социально-экономического развития региона, поиск необходимого инструментария и привлечения необходимых ресурсов для достижения целей.

Значение имеет соответствие целей управления целям управляемой системы – региона – как социально-экономической системы, поэтому существенным отличием регионального управления от других видов управления становится использование процедур согласования экономических и социальных интересов индивидов и их объединений.

Региональное управление, реализуемое посредством целенаправленного воздействия органов исполнительной власти на экономические интересы и социальные приоритеты элементов региональной системы, предполагает в качестве условия своей эффективности деятельности предвидение реакции этих элементов.

Соответственно, региональный орган власти, как субъект регулирующего воздействия, должен сформировать свои собственные цели. Выбрать конкретные меры воздействия, восприятие которых объектами управления, будучи соотнесено с их собственными целями, инициирует последних к выработке, а впоследствии и реализации определенных управленческих решений, изменяющих экономическое и социальное поведение индивидов и организаций в регионе.

На основании сопоставления неоднородного поведения объектов управления может быть принято решение об изменении целей и мер координации и регулирования. Содержание и форма этих мер воздействия должно учитывать неоднородность целей и приоритетов объектов управления и обеспечивать эффективность региональной политики Под регионом подразумеваем именно субъект федерации, обладающий установленными границами, имеющим управление территорией и представляющим собой сложную систему социально-экономических отношений.

Особенности анализа региона как социально-экономической системы выделяют два подхода изучения региональных систем:

Последовательный способ, предполагающий копирование матрицы государственных отношений на региональный уровень. Регион представляет собой однородную систему, в которой основными элементами являются две подсистемы – собственно данного региона и муниципальных образований.

На уровне муниципальных образований идет также копирование матрицы региональных от-
ношений, поэтому системы с точки зрения федерального уровня, являются фактически однородными;

Параллельный способ, который позволяет изучать фактическое, а не теоретическое устройство отношений внутри системы.

Региональная социально-экономическая система включает следующие обязательные элементы:
население (как в лице отдельного индивидуума, так и в форме объединений индивидуумов);
частные предприятия как формы объединения физических лиц;
государственные предприятия и организации;
муниципальные предприятия и организации;
процессы социального обеспечения;
инфраструктурные процессы.

При этом, системообразующим признаком является не столько единое  управление, территория, а наличие единых социально-экономических процессов, которые становятся в современных условиях системным интегратором. Выделяют отдельно свойство системы, ведущее к существенным изменениям ее функций – неоднородность системы.

Категория «неоднородность» в большинстве современных теорий исследования окружающего мира рассматривается как параметр, нарушающий модели, построенные на основе этих теорий, в том числе, и в экономической теории общего равновесия. На теоретическом уровне неоднородность выступает как источник получения нового знания, обеспечивающего разработку более корректных описаний мира.

Так, экономическая теория равновесия (в которой элементы системы однородны – экономический человек) за последние десятилетия была дополнена теориями, учитывающими свойство неоднородности систем и объектов: теория агентских отношений, теория оппортунистического поведения, теория асимметричности информации, теория иррационального поведения, теория рефлексии и др.

К неоднородным социально-экономическим системам отнесены системы, включающие в себя неоднородные элементы, неоднородные функции, неоднородные отношения, неоднородные структуры, неоднородные процессы.

Свойство неоднородности, приводит к невозможности использования единых приемов и методов правления и ведет первоначально к необходимости иерархии и признания одной из групп методов первичной.

Так, например, если в регионе существуют неоднородные отношения собственности, то первичными должны быть административные методы, которые устанавливают соотношение между рыночными, социальными и собственно административными методами, так как использование только рыночных методов приведет к конфликту элементов системы, для которых существенным является централизованное управление.

Для целей регионального управления целесообразно использовать определение неоднородной системы по субъективному признаку – достижению целей регионального управления (т.е. когда подсистемы регионального управления корректируют или не корректируют внутренние цели в соответствии с действиями региональных органов власти).

Так, неоднородная социально-экономическая система субъекта РФ для целей регионального управления представляет собой такую совокупность подсистем, для каждой из которых характерна неопределенность реакции и иррациональность выбора по отношению к управленческому воздействию региональных органов власти, преодоление которой требует разработки специального инструментария управления.

Неопределенность реакции обозначает различную реакцию подсистем на управленческое воздействие в части корректировки целей подсистем, иррациональность выбора – мотивированный отказ от максимизации выгод от управленческого воздействия, вплоть до оппортунистического поведения.

Управленческие воздействия должны иметь три составляющие: экономически рациональную (направленную на рациональный объект управления), предотвращающую неопределенность путем централизованного регулирования (для иррационального поведения) и компенсационную (полученную путем двухсторонних договоренностей с подсистемами, имеющими критическое значение для всей системы в целом).

При этом следует отметить, что деятельность самой системы управления также должна быть защищена на основе адаптации к проявлениям неоднородности при отборе объектов. В качестве основного действия, устраняющего последствия неоднородности, рассматривается координация, согласующая цели региональных подсистем.

Основным элементом, в структуре региональной социально-экономической системы, является население субъекта федерации, поэтому в состав инструментария регионального управления должны входить базовые решения по обеспечению жизнедеятельности условно однородных элементов (особенно в части социальной политики) и корректирующие методы, устраняющие последствия применения стандартных подходов.

Ориентация на однородные подсистемы может приводить к неэффективности действий администраций субъектов федерации. Если решения регионального органа власти будут противоречить большинству, то отдача от таких решений будет в значительной степени ограничена. При этом источник (причина) неоднородности может носить как субъективный, так и объективный характер.

Объективные источники (причины) неоднородности региональных социально-экономических систем, связанные со свойствами подсистем:
Неоднородность прав собственности подсистем (федеральная, муниципальная, частная).
Неоднородность элементов (физические и юридические лица).
Неоднородность отраслевой принадлежности подсистем.
Неоднородность процессов (прежде всего, неоднородность социальных и
экономических процессов, зачастую противоречащих друг другу)
Неоднородность пространственного размещения подсистем (а именно неоднородность по отношению к центростремительному устройству регионов).
Неоднородность политической приверженности подсистем.
Неоднородность структуры оборота подсис подсистем (прежде всего, легального и теневого).
Неоднородность потребления и производства, общественных благ подсистемами (обеспеченные регионом, самодостаточные, обладающие излишком).
Неоднородность компенсации затрат на потребляемые общественные блага
(некомпенсируемые, частично компенсируемые, полностью компенсируемые).
Неоднородность временных процессов (дискретность, цикличность, непрерывность).
Неоднородность масштаба (локальные, глобальные);
Неоднородность сложности объектов.
Неоднородность неопределенности деятельности подсистем (детерминированные, стохастические, смешанные).
Неоднородность информационной обеспеченности (полная, открытая, частичная, недостаточная).
Неоднородность природных факторов (различные условия функционирования).
Неоднородность стратегий подсистем (как промежуточных подсистем, на-
пример, муниципальных образований и корпораций).
Неоднородность целей подсистем.
Неоднородность инвестиционного потенциала подсистем.
Субъективность возникновения неоднородности возникает на основе двух
видов ожиданий – либо, все подсистемы неоднородны, либо, что индивидуальные свойства не будут учтены.

Субъективность объектов управления связана с тем, что индивиды или организации, с преобладающим неоднородным признаком могут отказаться от копирования поведения успешных объектов управления, и тем самым, обеспечить неоднородность в силу иррациональности своего поведения.

С другой стороны, неоднородные объекты по отношению к решению органа власти могут начать адаптивное поведение, и подстраиваться под принятые решения, снова нарушая ожидания регионального органа власти по пропорции однородных и неоднородных объектов.

Преодоление неоднородности систем регионального уровня может быть осуществлено на основе дополнения известных функций регионального управления такими функциями, которые учитывают свойство неоднородности Следовательно, в зависимости от реакции подсистем для достижения эффективного управления региональными системами необходимо соблюдать следующие положения для выработки управленческих воздействий (которые и должны стать основой при разработке методологии регионального управления неоднородными социально-экономическими системами):

1) первоначально, при разработке управленческого воздействия, неизвестно какое количество неоднородных элементов (подсистем) входит в состав системы, из-за того что, эти элементы обладают свойством адаптивности;
2) первоначально, при разработке управленческого воздействия неизвестно, какое количество однородных элементов (подсистем) входит в состав системы, из того, что эти элементы обладают свойством оппортунизма;
3) управленческое воздействие может разрабатываться путем:
– признания априори наличия того или иного типа элементов (подсистем) и выявления факта однородности или неоднородности при реализации воздействия;
– предварительного проведения исследований по выявлению поведения
элементов (подсистем) (маркетинговые исследования, праймериз, опросы, референдум и др.);
4) при неэффективности реализованных воздействий разрабатываются корректирующие методы для неоднородной группы элементов, которая в свою очередь может также разбиваться подгруппы;
5) при необходимости стимулирования деятельности возможно применение приоритетных методов;
6) для устранения иррациональности и развития элементов (подсистем) могут применяться интегральные методы, меняющие внутреннюю среду системы и ориентированные на создание условий не только адаптивного поведения, но и радикальной модернизации подсистем.

В качестве основополагающей идеи устойчивого, комплексного экономического развития региона использована концепция его развития как целостной социально-эколого-экономической системы.
Данная концепция обусловливает новые требования к формированию и реализации стратегии экономического развития региона, которые состоят в выборе приоритетных направлений развития, использовании конкурентных преимуществ, создании соответствующих организационно-экономических условий их реализации.

Разработка и реализация новой концепции предполагает перенесение приоритетов регионального развития на удовлетворение интересов жителей региона; усиление использования его конкурентных преимуществ (природных ресурсов, кадрового потенциала, геополитического положения и т.п.); рационализацию структуры экономики; выработку эффективной стратегии использования природных ресурсов, решение экологических проблем.

Продемонстрируем на показательном примере взаимодействие федерального уровня и уровня региона, при реализации концепции территориальной стратегии, а также реакцию подсистемы на принятые управленческих решений.

Ведущие экономисты и представители властных структур оценивают современную социально-экономическую ситуацию в России как сложную. За истекшие годы наблюдаются отток капитала и сокращение инвестиций, имеют место негативные прогнозы рейтинговых агентств, прогнозируются напряженные бюджеты на федеральном и региональном уровнях.

Преодоление проблем и построение новых перспектив развития страны эксперты связывают с формированием качеств, которыми должна обладать современная экономика.

К подобным качествам, в первую очередь, относят уровень регионального сотрудничества и развития, который в ХХI веке стал важной составляющей международных отношений.
Глобализация проявляется не только в мировом масштабе, но в процессах регионализации. Регионы выступают в качестве самостоятельных субъектов международных отношений.

В условиях глобализации именно они разрабатывают и реализовывают политику, сочетающую открытость к внешнему миру и защиту национальных интересов, принимают оптимальные решения по предоставлению преференций для ввоза иностранного капитала и обеспечению социально-экономического развития конкретных территорий.

Еще одним важным свойством современной ситуации, определяют качество принимаемых существующей властной системой решений по управлению экономикой и обществом. Констатируется, что Россия находится сегодня на переходном этапе, и
для нее характерен вариант ручного управления.

На фоне прохождения промежуточного этапа наблюдаются усталость общества от существующей системы принятия решений и нарастание потребности в стратегическом управлении. В будущем новые перспективы потребуют перехода на вариант институционального управления, основанного на институтах, разделяемых участниками процесса.

К числу других качеств, исследователи относят диверсификацию, которая позволяет бизнесу реализовать разнообразные инвестиционные проекты, и, в свою очередь, призвана обеспечить российское общество созданием к 2020 году 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест.

Анализируя процессы регионализации, проходящие в нашей стране, следует остановиться на некоторых показательных результатах исследований. Так, в исследовании «Индекс конкуренции регионов – полюса роста России» (2013 год) были представлены регионы страны, отличающиеся наиболее высоким рейтингом, которые, по мнению российских ученых и практиков, должны взять на себя ответственность за экономический рост России: Москва, Московская область, Республика Татарстан, Свердловская область, Санкт-Петербург, Краснодарский и Красноярские края.

Определены и регионы, входящие в первую двадцатку рейтинга. Для выявления «полюсов поста» сопоставлялся целый ряд показателей с достижениями «полюсов роста» экономически развитых стран мира и стран БРИКС.

Калужская область не включена в «полюса роста», так как, по мнению исследователей, она является составной частью московской агломерации. Но, на экономическом форуме в Давосе (2014 год), представлены данные Всемирного банка по шести территориям РФ, где созданы наиболее комфортные условия ведения бизнеса и реализации инвестиционных проектов.

Эксперты банка назвали следующие регионы: Ульяновск, Мордовия, Северная Осетия, Ростов, Татарстан и Калуга. На форуме представителями властных структур и сообщества бизнесменов подчеркивалась мысль о том, что Москва перестала быть двигателем экономической активности, а перспективы развития экономики России связаны с регионами.

В настоящее время большинство субъектов Российской Федерации разработали и законодательно приняли стратегии социально-экономического развития своих территорий. В тоже время, отсутствует единая методология и методика разработки региональных стратегий во взаимосвязи со стратегиями национального уровня.

Поэтому в реальной экономической действительности страны и возникают казусы. Так в Калужской области принята в 2009 году Стратегия долгосрочного социально-экономического развития Калужской области до 2030 года, в которой отмечено, что при ее разработке учтены положения Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (2008 г.).

Таким образом, горизонты планирования в субъекте федерации оказались значительно перспективнее, чем во всей Российской Федерации. Более того, сегодня не в полной мере используется инновационная составляющая, приобретенная опытом реализации в России с 2006 года Приоритетных национальных проектов, и проявлявшаяся на всех уровнях в следующих положениях: политический контроль над осуществлением проектов; публичность и персонализированная ответственность за реализацию проектов; применение программно-целевых технологий и своевременного межбюджетного согласования.

Говорить о возможности совершенствования проектов федерального уровня за счет расширения горизонта планирования, вообще не приходится. Если в современной России важнейшим направлением развития было определено создание привлекательного инвестиционного климата, обеспечивающего инновационное развитие страны, то и перспективный план требовал соответствующих адекватных горизонтов.

Необходимо было обеспечить более долгосрочное планирование перспективного партнерства государства и бизнеса, следовало четко сформулировать задачи, критерии, индикаторы и регуляторы выполнения, облечь их в ясную законодательную форму.

Представители бизнеса внимательно отслеживают сигналы, посылаемые представителями высших органов государственной власти, и чутко на них реагируют, выстраивая долгосрочный вектор предпринимательской деятельности. Интеграция ресурсов власти, общества и бизнеса на всех уровнях могла бы активно способствовать переходу от разового участия бизнеса в отдельных мероприятиях – к формированию новой социально-экономической политики страны
с участием бизнеса.

Используя наработанный положительный опыт и отказавшись от неоправданных подходов, экономика страны сегодня могла бы иметь совсем другие результаты от реализации Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020, утвержденной Правительством в 2011 году.

Убедительным примером, подтверждающим сформулированное мнение, является положительный опыт проведения повторной индустриализации Калужской области, осуществленной благодаря иностранным инвестициям. С 2006 года в Калужскую область привлечено 6,4 миллиарда долларов прямых иностранных инвестиций.

Только за 2013 год приток иностранных инвестиций составил свыше 1 миллиарда рублей. В индустриальных парках региона работают 64 компании, среди них: «General Electric» (США), «Volkswagen AG» (Германия), «PSA Peugeot Citroen» (Франция), «Samsung» (Корея), «L’Oreal» (Франция), «KT&G» (Корея), «SAB-Miller» (ЮАР), «Hemofarm» (Сербия) и другие. В регионе реализуются 86 инвестиционных проектов, построено больше 1 млн. м.2 производственных площадей, в 2,5 раза увеличен объем промышленного производства, создано более 20 тысяч новых рабочих мест.

Мнение экспертов Всемирного банка о создании в калужском регионе наиболее комфортных условий иностранным инвесторам для реализации инвестиционных проектов вполне закономерно.

Инвестиционная привлекательность региона связана с формированием благоприятной законодательной базы, определившей финансовые, налоговые и иные преференции.

Например, принято положение о предоставлении субсидий инвесторам в рамках реализации стратегических инвестиционных проектов, в соответствии с которым субсидия предоставляется в размере уплаченной инвестором суммы налога на прибыль организаций, зачисленной в бюджет Калужской области.

Приняты нормы, освобождающие от налогообложения организации, в отношении имущества, созданного и приобретенного в результате реализации инвестиционного проекта, связанного со строительством.

В регионе, при полной административной поддержке, формируются индустриальные парки с готовой инфраструктурой. Развитием инфраструктуры индустриальных парков, организацией финансирования инфраструктурных проектов, исполнением обязательств органов власти Калужской области перед инвесторами, в соответствии с заключенными инвестиционными соглашениями, занимается ОАО «Корпорация развития Калужской области» (КРКО).

Корпорация создана на основании нормативно-правовых документов властных структур
субъекта РФ и выступает единым государственным оператором по развитию индустриальных парков на территории области.

При содействии КРКО, только в 2013 году в регионе начали работать 13 новых промышленных предприятий. По сравнению с 2012 годом, общий прирост промышленного производства составил 7,5%, в бюджет области поступило на 1 млрд. рублей больше.

В тоже время, еще в 2008 году, губернатор Калужской области А. Артамонов в своем интервью журналу BSR заявил: «В ближайшем будущем мы планируем полностью обеспечить наполнение областного бюджета за счет собственных средств и стать регионом – донором».

За истекшие годы, бюджет региона, хотя и демонстрирующего положительную динамику, так и не стал бездефицитным. За счет налогов от иностранных предприятий, не смотря на реализацию около 300 инвестиционных проектов в различных отраслях, в связи с принятой системой региональных преференций, увеличить доходную часть бюджета до необходимых объемов не представилось возможным.

Область балансирует между низкими темпами роста доходной части бюджета, выполнением возрастающих социальных обязательств и предоставлением налоговых льгот, поддержкой институтов развития, гарантирующих благоприятный режим инвестиционной привлекательности для бизнеса, в первую очередь, иностранного.

Калужская область, продемонстрировавшая неоспоримые успехи в развитии, занимающая лидирующие позиции в России по темпам роста промышленности, объемам инвестиций на душу населения, темпам роста реальных доходов населения и уровню внедрения передовых технологий, продолжает борьбу за сохранение баланса интересов власти, общества и бизнеса.

Задачи эффективного решения проблем международного сотрудничества и инновационного развития страны, которые решают сегодня регионы, выступая в качестве самостоятельных субъектов международных отношений, во многом зависят от системы управления, скоординированной позиции, и совместной практической деятельности федеральных и региональных органов власти.

Требуются незамедлительные меры по дальнейшему совершенствованию законодательной базы и межбюджетных отношений с целью стимулирования регионов к активной деятельности по привлечению инвестиций в инновационное развитие.

Пример Калужской области, за последние годы значительно увеличившей налогооблагаемую базу, но сталкивающейся с сокращением федеральной бюджетной поддержки, предусмотренной бюджетным законодательством, свидетельствует о недостатке на федеральном уровне адекватных мер по стимулированию субъектов федерации, действующих в интересах России, и грамотно, эффективно выстраивающих отношения с иностранными инвесторами.

Следует оценивать ситуации в регионах и с позиций возможного возникновения угроз в социально-экономической сфере. Учитывая региональные и федеральные интересы необходимо разработать совместные опережающие меры, с одной стороны, улучшающие институциональную среду для привлечения иностранных инвесторов и внедрения инноваций, с другой – обеспечивающие устойчивое комплексное развитие территории и снимающие социальную напряженность.