Причинный комплекс региональной рецидивной преступности

Вопрос о том, почему люди совершают преступления, неоднократно привлекал к себе внимание отдельных философов, ученых и политиков. Сторонники идеалистических философских систем пытались объяснить совершение преступлений решением свободной, ни от чего не зависимой человеческой воли.

Сторонники материализма неоднократно высказывали мысль о зависимости совершения преступлений от условий общественной жизни людей. Это было связано с тем значением, которое придавала материалистическая философия роли воспитания в деле формирования человека.

Условия же преступности делила на способствующие криминогенному формированию личности (негативное влияние семьи, ближайшего окружения, недостатки воспитания, просчеты психологического воздействия СМИ, идеологические диверсии капиталистического мира) и на способствующие совершению преступлений (различного рода организационно-управленческие упущения и просчеты).

Люди не верят в справедливость существующего социального строя, в справедливое и правильное распределение материальных и духовных благ, в своей массе они охвачены безысходностью и даже отчаянием. Таким образом, изменение социальной структуры общества является самой насущной задачей его развития и без ее решения говорить об успешном обеспечении правопорядка просто беспредметно.

Исследуя детерминанты рецидивной преступности, необходимо отметить, что еще почти 70 лет назад выдающийся советский ученый А.А. Герцензон обосновал круг основных причин, порождающих преступность в целом и рецидивную в особенности, таких как уровень потребления алкоголя, безработица, высокий уровень цен на продукты питания, низкая заработная плата, плохое состояние жилищ, низкий уровень воспитания, образования и др.

В 1999 г. С.В. Степашин, будучи министром внутренних дел Российской Федерации, в одной из своих работ отмечал практически те же причины: «На криминальную обстановку существенное влияние оказали: продолжающийся процесс высвобождения из сферы общественного производства значительного числа людей трудоспособного возраста.

Именно из этой категории шло наиболее активное пополнение криминальной среды; отсутствие системы социальной реабилитации лиц с уголовным прошлым, практическая невозможность трудоустройства, отсутствие жилья создают почву для роста рецидивной преступности».

Поляризация населения по уровню доходов значительно острее действует на ранее судимых лиц, утративших социальные позиции в связи с отбытием уголовного наказания. Это подтверждают исследования, согласно которым рецидивисты являются крайне материально не обеспеченными (из их числа до 90% пребывают в нужде).

Нестабильная занятость применительно к рецидивистам характеризуется низкой заработной платой, слабой защищенностью в трудовых отношениях, отсутствием полного доступа к механизмам социальной защиты и благам, реализации трудовых прав, т.к. для имеющих судимость сфера труда в соответствии с нормами ТК РФ (ст. 65) существенно ограничена.

Несовершенство нормативных правовых актов, часто изменяющееся уголовное законодательство требует от сотрудников правоохранительной системы постоянного переосмысления накопленного опыта, ставя все новые и новые задачи при продолжающемся снижении их штатной численности, что приводит к чрезмерному повышению интенсивности труда.

Объективные сложности, связанные с реформированием МВД, уголовно-исполнительной системы, прокуратуры и Следственного комитета РФ привели к снижению профессионализма сотрудников, породили недостатки в деятельности ОВД, в первую очередь профилактической направленности.

Негативное влияние мест лишения свободы на личность осужденных включает в себя целый комплекс различных по характеру криминогенных факторов, связанных с объективными трудностями исполнения наказания, упущениями в профилактической деятельности исправительных учреждений, распространенностью криминальной субкультуры, насаждаемой в среде осужденных.

Законодательство советской эпохи предусматривало обязательное обеспечение работой, а в необходимых случаях и жилой площадью лиц, освобожденных из исправительных учреждений. Однако современное законодательство лишь в самой общей форме закрепляет права освобождаемых осужденных на трудовое и бытовое устройство, частично другие виды социальной помощи, которые на практике не работают.

Сегодня большинство освободившихся из мест лишения свободы нуждаются в социальной поддержке, поскольку за время пребывания в условиях изоляции от общества они утрачивают социально полезные связи, многим из них приходится заново решать вопросы трудового и бытового устройства, освоения новых профессий, получения дополнительного образования.

Требует разрешения проблема алкоголизма и наркомании рецидивистов, поскольку лечение этих социально значимых заболеваний требует не только волевого решения лица, им страдающего, но и определенных материальных затрат, в большинстве случаев невозможных для судимых лиц.

Отсутствие надлежащего взаимодействия органов и учреждений МВД России с другими государственными органами и общественными объединениями по вопросам предупреждения преступности порождает дополнительные сложности при назначении и исполнении уголовных наказаний, особенно не связанных с изоляцией от общества, а также принудительных мер медицинского характера; осуществлении административного надзора и индивидуальной профилактики рецидива преступлений; обучении и трудоустройстве лиц, освободившихся из мест лишения свободы и отбывающих наказания без изоляции; оказании медицинской помощи, в т.ч. принудительном лечении от алкоголизма и наркомании.

О слабой эффективности предупредительной деятельности правоохранительных органов свидетельствуют исследования, согласно которым более трети (33,7%) рецидивистов до задержания совершили более двух преступлений. Наши исследования показывают, что для Алтайского края ситуация с основными проблемами, связанными с преступностью, всегда оставалась крайне напряженной в плане негативного влияния на ситуацию с рецидивной преступностью.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания», контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Законодательство Российской Федерации не охватывает все категории ранее судимых лиц, от которых следует ожидать совершения повторных преступлений и которые требуют повышенного внимания со стороны сотрудников полиции.

С точки зрения субъективных причин роста рецидивной преступности, обусловленных упущениями со стороны правоохранительных органов, наиболее значимым является слабый уровень взаимодействия между территориальными органами внутренних дел и территориальными подразделениями уголовно-исполнительной инспекции, исправительными учреждениями по обмену информацией о лицах, освобождающихся из мест лишения свободы.

Обозначенные проблемы далеко не в полной мере отражают весь существующий спектр причин региональной рецидивной преступности, но и они позволяют вполне обоснованно определить основные направления по ее предупреждению.