Предметное поле политологии: от классических к постклассическим исследованиям

Несмотря на то что история политической мысли насчитывает несколько тысячелетий, политология как наука о политике институционализировалась достаточно поздно. В Европе и в России этот процесс происходил в конце XVIII – первой половине XIX в., в США – в конце XIX в.

Из истории политической науки

Во Франции во второй половине XVIII в. в Академии наук существовало отделение нравственных и политических наук. В 1803 г. оно было упразднено Наполеоном, однако в 1871 г. Эмиль Бутми организовал частную «Свободную школу политических наук» (ныне – Парижский институт политических исследований). В Германии в самом начале XIX в. развивалась юридическая государственно-правовая школа, в рамках которой изучались проблемы государства и государственной власти (Г. Ф. фон Вольф, О. фон Гирке, Л. фон Штайн и др.).

В России по предложению М. В. Ломоносова кафедра политики была открыта в Московском университете уже в 1755 г., одной из первых. Несколько позже, в 1804 г., было образовано отделение нравственных и политических наук.

Первой публикацией по политической науке стал труд профессора Московского университета Карла Генриха Лангера (вторая половина 1730-х – после 1792) «О пределах и важнейших представителях политической науки» (1771). В этот период политология была еще тесно связана с юриспруденцией, этикой и практической философией. Она развивалась в русле общей аристотелевской трактовки как наука и искусство управления государством. Как известно, у Аристотеля государство и гражданское общество, по существу, отождествлялись, поэтому его трактовка политики весьма широка: речь идет об управлении всеми общественными делами. Именно такой подход и продемонстрировал К. Г. Лангер, представив политику как «науку о том, как правильным образом управлять и подчиняться», имея в виду «дела общественные».

Уже тогда Лангер призывал не ограничивать эту дисциплину чересчур узкими рамками и, следовательно, не сводить всю политическую мудрость лишь к управлению государством. Он призывал иметь в виду более широкую трактовку управления – как «правильное устройство общественной жизни». Предметом исследования соответственно должны были стать не только начала государств, их рост и преобразования – словом, происхождение общества; не только природа каждой области, но и нравы граждан, язык, численность населения, его телесное и экономическое благосостояние. Лангер предлагал рассматривать положение церкви, высшей власти, государственное устройство, законы, суды, договоры, налоги, форму управления, титулы монархов, привилегии и почести, изучать жизнь известных гражданских и военных деятелей, ученых и путешественников. Следует подчеркнуть, что и в наши дни в трудах профессоров Московского университета такая широкая трактовка предметного поля политической науки является доминирующей.

Формальной датой официального признания политологии в качестве самостоятельной научной дисциплины является 1948 г., когда эксперты ЮНЕСКО приняли специальный документ, определивший объект, предмет, структуру и задачи политической науки.

Объектом современной политологии выступает многогранный мир политического во всех его проявлениях: государство и политические партии, политическая система и избирательный процесс, политические отношения и коммуникации, политическая культура и этика. Однако предмет политологии ни в отечественной, ни в мировой науке однозначно не определен. Параллельно развиваются две альтернативные парадигмы: одна рассматривает предмет политологии весьма широко, а другая, напротив, предельно узко.

Научная дискуссия

Согласно известной концепции французского философа Мишеля Фуко (1926–1984), политика окружает современного человека повсюду, непрошено вторгаясь во все сферы общественной жизни тайно или явно. Современные средства массовой информации необычайно актуализировали политический процесс, они сделали политику вездесущей и навязчивой, как реклама, поэтому и предмет политологии необходимо интерпретировать в самом широком плане. Политология должна быть междисциплинарной наукой, объединяющей в своем проблемном поле вопросы социологии, философии, географии, антропологии, культурологии, этики в их политическом измерении.

В российской политологии такую точку зрения разделяют А. И. Соловьев и В. П. Пугачев. По их мнению, политология представляет собой общую интеграционную науку о политике во всех ее проявлениях, включая такие ее составляющие, как политическая социология, политическая философия, теория государства и права, политическая география и все другие политические дисциплины.

Альтернативой подобному подходу является не менее известная парадигма американского ученого Гэри Беккера (1930–2014), согласно которой политическая власть имеет достаточно узкую сферу распространения: она локализуется только в области государственных отношений и не должна вмешиваться в другие сферы – экономику, культуру, гражданское общество. Таким образом, Беккер рассматривал политологию как монодисциплинарную науку, которая должна изучать исключительно узкую сферу политической власти.

Большинство же современных политологов стараются избегать крайностей узкого и широкого подходов к определению политологии. Сегодня принято дифференцировать различные политические науки по их предметам. В этой связи К. С. Гаджиев и А. С. Панарин подчеркивают, что, например, политическая социология изучает отношения людей в гражданском обществе, а политология – их отношения в рамках государства, т. е. по поводу власти. Предметом политической антропологии является исследование деятельности человека политического, а предметом политической географии – изучение пространственных отношений между государствами.

Выделяясь среди других политических наук как наука-вектор, политология имеет свой особый предмет. Если попытаться конкретизировать ее предметное поле, то можно сделать следующий вывод: политология дает обобщающие, системные знания о мире политического, фокусируя внимание на институтах и механизмах политической власти и отношениях по поводу власти в обществе.

Таким образом, политология задает тон и направление политических исследований, а ее выводы являются важным методологическим ориентиром для развития других политических наук. От того, как в политологии решаются основополагающие вопросы о правах и обязанностях человека, о свободе и справедливости, о ценностях и нормах общественной жизни, демократических идеалах, зависит главное направление развития политической социологии и политической антропологии, политической психологии и политической географии. Однако важно и обратное влияние, ибо все политические науки взаимно дополняют и обогащают друг друга. Нельзя рассматривать проблемы политического развития вне социологического и психологического контекста, без обращения к исследованиям политической антропологии, не опираясь на факты статистики и достижения современной политической географии. Сегодня бурно развивается весь сложный комплекс современных политических наук, где политологии по праву принадлежит центральное место.

В 1948 г. эксперты ЮНЕСКО предложили объединить все изучаемые политологией проблемы в четыре основные группы (рис. 1.1). Кроме того, в последние десятилетия большое значение начинают приобретать прикладные направления исследований, среди которых выделяют:

• а) избирательный процесс;
• б) электоральные технологии;
• в) связи с общественностью;
• г) политическую рекламу и политические коммуникации.

Рис. 1.1. Предметное поле политологии

Современная политология аккумулирует фундаментальные и прикладные знания о мире политического, стремится анализировать все грани сложной политической жизни общества, что предопределяет ее ведущие функции (табл. 1.1).

Таблица 1.1. Основные функции политологии

Знания о мире политического необходимы представителям разных профессий, всем сознательным членам общества, чтобы участвовать в политической жизни, развивать демократические институты и традиции, культуру политического участия. Изучение политологии способствует формированию демократического менталитета, помогает развивать у молодого поколения политическую терпимость (толерантность), плюрализм и уважительное отношение к мнениям и позициям других людей, готовность к компромиссу и консенсусу.

Помимо этого, политология как академическая дисциплина, изучаемая в вузах, обеспечивает механизм политической социализации молодых граждан, которые часто отличаются радикализмом убеждений, повышенной восприимчивостью к демагогическим и популистским лозунгам и призывам. Систематические научные знания о политическом процессе помогают избавиться от утопических иллюзий и сформировать реалистические представления о политической жизни современного общества, вырабатывают умение цивилизованно защищать и отстаивать свои политические взгляды, права и свободы. Однако очень важно провести четкую грань между политикой и политологией в вузовской аудитории.

Точка зрения

Классики политической науки, среди которых особо следует выделить немецкого политолога Макса Вебера, подчеркивали, что политике не место в аудитории. Профессора и студенты на лекциях и семинарах не должны заниматься политикой, превращая занятия в политические митинги и собрания. В работе «Наука как призвание и профессия» (1919) М. Вебер справедливо обращал внимание на то, что политолог должен исследовать сферу политики как ученый, без гнева и пристрастия, ибо практическая политическая установка и научный анализ партийной позиции суть разные вещи.

Когда в парламенте происходят политические прения, из политической позиции не делают тайны: ясно выразить свои взгляды – долг и обязанность политика. Политическое слово, сказанное с трибуны парламента, – меч, направленный против оппонентов, законное средство политической борьбы. В студенческой аудитории, где преподаватель объясняет студентам, которые должны молча слушать и записывать лекцию, а потом еще сдавать экзамен, открытая и честная политическая полемика невозможна. Преподаватель политологии, как, впрочем, и любой другой общественной науки, не должен претендовать на роль пророка и политического лидера, ибо это было бы нарушением профессиональной этики ученого и педагога. Подлинный преподаватель и честный ученый будет стремиться к тому, чтобы изложить научные проблемы объективно, всесторонне, показав научную полемику и разные точки зрения современной науки на политические проблемы.

Например, если речь идет о демократии, можно представить различные формы ее бытования в истории, показать их достоинства и недостатки, проанализировать, как они функционировали и какие последствия для социальных отношений имели на разных этапах развития общества. Затем необходимо противопоставить демократии другие, недемократические формы политических режимов и по возможности стремиться к тому, чтобы слушатели могли самостоятельно сделать выводы и занять собственную позицию по изложенным политическим проблемам.

М. Вебер весьма категорично настаивал: «Пророку и демагогу сказано: «Иди на улицу и говори открыто». Это значит: иди туда, где возможна критика». Таким образом, перефразируя Вебера, можно сказать, что политическая наука есть профессия, осуществляемая как специальная дисциплина и служащая делу самопознания и познания фактических связей, а вовсе не милостивый дар провидцев и пророков, приносящий спасение и откровение.

Позитивное значение политологии как научной дисциплины состоит в том, что она разрабатывает технику овладения политической жизнью и политическим процессом, предлагая легальные демократические пути политической социализации и политического участия каждому члену общества. Кроме того, политология предлагает методы мышления и научные инструменты политического анализа, чтобы помочь изучить новые явления политической жизни и прогнозировать их возможные политические последствия. Именно в этом состоит высшая ценность, конструктивная роль и значение политологии в системе общественных наук, в жизни и развитии современного общества в целом.

Постклассическая картина мира политического

В XXI в. политические исследования начинают приобретать ярко выраженный постклассический характер. Прежняя, классическая, картина мира политического, которая господствовала столетие назад, до Первой мировой войны, характеризовалась наличием стабильной политической системы, развивавшейся по определенным закономерностям. Традиционные, классические, субъекты политики (партии, государственные институты, общественно-политические организации) отстаивали свои интересы, опираясь на правила игры, заданные сложившимися политическими нормами и традициями.

Постклассическая картина мира политического начала складываться в политологии во второй половине XX в. под воздействием ряда объективных процессов, среди которых важнейшими стали научно-техническая революция, внедрение передовых технологий и глобализация. При этом чем современнее становилось общество, тем больше значения в нем придавалось не институтам и нормам, а самим действующим лицам.

Цитата и интерпретация

Французский политолог Ален Турен (р. 1925) в книге «Способны ли мы жить вместе? Равные и различные» (1997) утверждает, что самой яркой чертой современности стало ослабление социально-политического поля. Картина политической жизни, которую дает классическая политология, представляется сегодня абстрактной и весьма далекой от наблюдаемой политической реальности. Где можно обнаружить политические ценности, превращающиеся в политические нормы, и, наоборот, политические нормы, которые создают политические системы, формы власти и политические статусы?

Но самое главное – где политический субъект, формирующийся согласно классической модели, принимающий те или иные политические роли и завоевывающий политические права? Во многом постклассический субъект политики формируется сегодня не в рамках политической системы, а вне ее и вопреки ей, в неравной борьбе с политической системой и силами рынка. Как остроумно замечает Турен, современный политический актор уже не стремится создать идеальное государство, идеальный политический строй, «он осваивает и защищает лужайку, которую постоянно пытаются захватить». Человек политический сегодня скорее обороняется, чем участвует в борьбе, скорее защищается, чем пророчествует. Другими словами, он – сила освобождения, а не архитектор политического порядка.

Бурное развитие науки и техники, высоких технологий и массовых коммуникаций порождает виртуальность, стохастичность, нелинейность и дискретность политических процессов. Информационная революция превратила СМИ в виртуальную «четвертую власть», которая по силе влияния, оперативности и проникновению намного превосходит все три традиционные ветви власти, вместе взятые. Политическая борьба стала все больше разворачиваться в виртуальном пространстве и приобретать новые посттрадиционные формы. Новым кредо политтехнологов стал девиз: «То, что не показали по ТВ, вообще не произошло в политике». Мозаичность событий на политической сцене, которую каждый телеканал освещает в нужном ему ракурсе, делает восприятие политического процесса дискретным, нелинейным и разнонаправленным.

Главное же заключается в том, что информационная революция сопровождается информационным кризисом. Человечество тонет в море информации! Мы ежедневно и ежечасно производим столько статистических данных, формул, образов, документов и пр., что не в состоянии их усвоить. Однако, вместо того чтобы искать новые способы осмысления и переработки информации, мы все более быстрыми темпами… производим новую информацию! В итоге огромные объемы неиспользуемых данных превращаются в «информационное загрязнение окружающей среды».

При этом возникает серьезная политическая проблема, связанная с тем, что часть беспорядочно накапливаемой информации просто опасна. Например, чертежи атомной бомбы или других видов оружия массового поражения, результаты открытий в сфере биотехнологий и производства новых химических веществ – если подобная информация попадет в руки террористов или мафиозных структур, это может привести к тяжелейшим политическим последствиям. Между тем тщательное отслеживание и секретное хранение этих данных становится все более сложной задачей в условиях компьютеризации, ведь, как показала практика, опытные компьютерные хакеры способны проникать на самые секретные сайты спецслужб.

Еще одной важной чертой постклассической картины мира политического становится постепенное преобладание нового принципа организации политического пространства по сетевому признаку. Именно сети составляют новую политическую морфологию (структуру) современных обществ; принадлежность к той или иной сети определяет важнейшие источники власти. Испанскому политологу Мануэлю Кастельсу это позволило охарактеризовать современное общество как «общество сетевых структур», главным признаком которого является доминирование политической морфологии над политическим действием.

Определение понятия

Сетевая структура – это децентрализованный комплекс взаимосвязанных узлов открытого типа, способный неограниченно расширяться путем включения все новых и новых звеньев, что придает сети гибкость и динамичность.

Яркими примерами сетевых структур являются Интернет, финансовые потоки, сети мафиозных структур. Сетевую структуру имеет управление Европейским союзом: оно представляет собой сеть советов министров различных европейских государств.

Особенность сетевых структур в сфере политики состоит в том, что политическая власть больше не является монополией институтов государства и политических партий. Она распространяется по глобальным сетям богатства, информации и имиджей, которые циркулируют и видоизменяются, не привязанные более к какому-то одному определенному географическому месту. Как верно подмечает Кастельс, «новая власть заключается в информационных кодах, в представительских имиджах, на основе которых общество организует свои институты, а люди строят свои жизни и принимают решения относительно своих поступков».

Механизм осуществления политической власти в обществе сетевых структур тоже имеет специфику. Только тот, кто способен подключить свою сеть к средствам массовой информации или стать владельцем одного из информационных каналов, обзаводится своеобразным рубильником – главным рычагом власти, который позволяет формировать виртуальный мир общества и манипулировать им. Сближение технологии политического процесса с информационными технологиями позволило создать управляемое виртуальное политическое пространство, с помощью которого власть активно стремится подчинить себе реальный мир политики.

Глобализация усилила взаимозависимость и взаимопроникновение разнородных политико-экономических систем, способствовала стиранию жестких политических границ и разбалансированию формализованных прежде политических институтов. Новая встреча цивилизаций и культур в условиях информационной революции необычайно накалила вольтову дугу межкультурных, межэтнических и межконфессиональных противоречий, что привело к распространению множества конфликтов низкой интенсивности и сильно дестабилизировало мировой политический процесс.

Новыми постклассическими политическими акторами стали транснациональные корпорации и медиамагнаты, монополизировавшие СМИ, вооруженные черным пиаром телекиллеры, представители террористических группировок, участники неуправляемых миграционных потоков, маргинальные или криминальные структуры. В последние годы в политический словарь прочно вошли такие термины, как «боевики», «группы захвата», «зачистка территории». К сожалению, для решения своих политических проблем новые посттрадиционные субъекты политики, во многом сформировавшиеся вне политической системы, используют нелегальные, полулегальные и попросту мафиозные методы политической борьбы, игнорируя сложившиеся политические нормы и традиции, нарушая законы, расшатывая политическую систему по всем измерениям.

Взрывы в российских городах (Москве, Буйнакске, Волгодонске, Волгограде), американская трагедия 2001 г., взрывы поездов в Испании в марте 2004 г., серия терактов в Лондоне в 2005 г. (скорбный список можно продолжать) свидетельствуют о том, что посттрадиционные субъекты политики оказались настоящей проблемой не только для политической периферии, но и для большой политики.

Точка зрения

Американский политолог Сэмюэл Хантингтон (1927–2008) в своей знаменитой книге «Столкновение цивилизаций» (1996) подчеркивал, что официальные политические лица для характеристики новых посттрадиционных политических акторов не случайно используют такие термины, как «стоящие вне закона», «аморальные», «преступные». Тем самым таким персонажам отводится место вне цивилизованного политического порядка, они рассматриваются как легитимная мишень для контрмер со стороны правительства. По существу, речь идет о новой гражданской войне, и сегодня в этой необъявленной войне погибает больше людей, чем на объявленных полях сражений.

Итак, мы убедились, что центральный конфликт современной постклассической картины мира политического – это конфликт политической системы и внесистемной оппозиции, состоящей из разрозненных постклассических криминальных акторов. В целом постклассический политический мир характеризуется стратегической нестабильностью, конфликтами низкой интенсивности, виртуальными формами политической борьбы, нарастанием информационной агрессии и неравновесным состоянием всех политических институтов.