Новые тенденции в мировой политике

Архитектура геополитики XXI в. отличается сложной системой мировых связей, которые во многом опровергают все геополитические схемы прошлого. Воссоединение Крыма с Россией в марте 2014 г., кризис и затяжной военный конфликт на юго-востоке Украины положили начало новой холодной войне. На первый взгляд это уводит нас в прошлое, к старым геополитическим раскладам ушедшего века, когда холодная война разделила мир на два враждующих лагеря. Однако на самом деле сегодня все по-другому, ибо нам не дано вернуться к двуполюсному противостоянию по линии Восток – Запад. Мир сегодня стал намного сложнее, а его многоуровневая архитектура уже выходит за рамки привычных геополитических схем.

Классическая геополитика привыкла к точным и четким формулировкам, стационарной системе геополитических координат, где периодически возникающие конфликты и турбулентности не в силах изменить доминантные коалиции талласократии и теллурократии – «сил Моря» и «сил Суши», конфигурации хартленда и римленда. Новая система координат, которую уже назвали поствестфальской, разрушает все старые классические геополитические подходы, формирует новые пропорции и расклады, для объяснения которых необходимы постклассические методы геополитического анализа.

Почти весь прошлый век политическая наука описывала модель мира в категориях полюсов: мир был «биполярным», «однополярным», «многополярным». Сегодня в ходу иные формулировки: «постамериканский мир», «бесполярный мир», «плоский мир» и пр. Некоторые геополитики высказывают опасения по поводу того, что происходящая в мире реконфигурация неизбежно ведет к «хаосу и анархии». Иные утверждают, что угроза глобальной стабильности проистекает из незавершенного и потому непредсказуемого смещения центра глобальных сил с Запада на Восток или из Европы в Азию, а возможно, и из Америки в Китай.

Находятся даже ярые приверженцы возвращения системы в состояние «устойчивой однополярности». Они заверяют, что до тех пор, пока Соединенные Штаты остаются у руля международной экономики, доминируют в военной сфере и являются «главным апостолом» самой популярной политической философии, до тех пор, пока потенциальные соперники США внушают больше страха, нежели симпатии своим соседям, сложившаяся международная система устоит и в мире по-прежнему будет сохраняться одна сверхдержава при наличии нескольких великих держав.

Однако есть и более реалистические прогнозы, согласно которым современная геополитическая ситуация коренным образом отличается от той, что была в прошлом.

Цитата и интерпретация

Валдайская речь В. В. Путина стала моментом истины в оценке современной геополитической ситуации. Президент России указал, что однополярный мир убедительно продемонстрировал свою неэффективность при управлении глобальными процессами; «подобная неустойчивая конструкция доказала неспособность эффективно бороться с такими подлинными угрозами, как региональные конфликты, терроризм, наркотрафик, религиозный фанатизм, шовинизм и неонацизм. Ведь по своей сути однополярный мир – это апология диктатуры и над людьми, и над странами. <…> Мы вновь скатываемся к тем временам, когда не баланс интересов и взаимных гарантий, а страх, баланс взаимоуничтожения удерживает страны от прямого столкновения. За неимением правовых и политических инструментов оружие возвращается в центр глобальной повестки, оно применяется где угодно и как угодно, без всяких санкций Совбеза ООН… если Совбез отказывается штамповать подобные решения, то он сразу объявляется устаревшим и неэффективным инструментом. Многие государства не видят других гарантий обеспечения суверенитета, кроме как обзавестись своей собственной бомбой. Это крайне опасно».

Такие жесткие и резкие оценки сегодня необходимы, поскольку опасности и риски мировой геополитической ситуации как никогда велики. Ради достижения собственных геополитических целей США совершили ряд серьезных ошибок: поддержав боевиков в Афганистане (во времена СССР), они способствовали появлению движений «Талибан» и «Аль-Каида»; вмешательство союзников США в Ливии поставило страну на грань развала; снабжение боевиков оружием в Сирии привело к усилению группировки «Исламское государство». Россия неоднократно указывала на опасность односторонних силовых акций, предостерегала от вмешательства в дела суверенных государств, заигрывания с экстремистами и радикалами, настаивала на внесении группировок, воюющих против центрального сирийского правительства, прежде всего ИГ, в списки террористических организаций.

Российский президент высказал мнение, что прогнозы для мира на основании существующих тенденций выглядят неблагоприятно. Сегодня резко возросла вероятность возникновения целой череды острых конфликтов если не с прямым, то с косвенным участием крупных держав. При этом фактором риска становятся не только традиционные межгосударственные противоречия, но и внутренняя нестабильность отдельных стран, особенно тех, которые расположены на стыке геополитических интересов держав или на границе культурно-исторических, экономических, цивилизационных «материков».

В подобных условиях строительство устойчивой системы миропорядка является сложной, долговременной и трудной задачей: необходимы коллективные усилия, чтобы выработать новые правила взаимодействия государств. Президент отметил, что Россия сделала свой выбор: «Наши приоритеты – дальнейшее совершенствование институтов демократии и открытой экономики, ускоренное внутреннее развитие с учетом всех позитивных современных тенденций в мире, консолидация общества на основе традиционных ценностей и патриотизма. У нас интеграционная, позитивная, мирная повестка дня…».

Многие аналитики подчеркивают, что речь Владимира Путина на заседании клуба «Валдай» в Сочи стала одним из самых важных внешнеполитических заявлений российского лидера после его выступления в Мюнхене в 2007 г. Известный британский журналист, обозреватель и редактор газеты Financial Times по Восточной Европе Нил Бакли пишет: «Как дал понять Путин, он выступает за то, чтобы США и Россия подвели черту под недавними событиями и совместно с другими ведущими экономическими державами создали новую систему глобального управления в соответствии с концепцией многополярного мира».Хочется надеяться, что это произойдет в ближайшем будущем.

Между тем современную поствестфальскую систему геополитических координат только условно можно назвать полицентричной; это скорее многоуровневая полиархия, которая постепенно складывается в условиях постгегемонистского геополитического разлома и характеризуется наличием многочисленных региональных центров силы, обладающих значительной мощью. Формирующаяся и пока стохастическая система имеет конкурентный характер, она таит в себе угрозу возникновения конфликтов, когда хрупкий баланс сил нарушается. Кризис на Украине привел к тому, что впервые в новом столетии Россия и Запад пересекли опасную черту и вышли на уровень открытого противостояния. Это чревато не только наращиванием гонки вооружений. В случае нарастания кризиса риск ядерной войны может стать реальностью, поэтому трезвомыслящие геополитики в России и на Западе подчеркивают, что как для Москвы, так и для Вашингтона главной задачей является сдерживание конфликта.

В этом объективно заинтересованы все современные ведущие центры силы – Европейский союз, США, Индия, Китай, Россия и Япония. По оценкам международных экспертов, на эти страны приходится 75 % мирового валового внутреннего продукта и 80 % мировых расходов на оборону.

Помимо шести мировых существует множество региональных центров силы: в Латинской Америке – Бразилия (а также Аргентина, Венесуэла, Мексика и Чили), в Африке – Нигерия и Южно-Африканская Республика, на Ближнем Востоке – Египет, Израиль, Иран и Саудовская Аравия, в Южной Азии – Пакистан, в Восточной Азии и Океании – Австралия, Индонезия и Южная Корея.

В современном мире присутствуют и другие центры силы, причем многие из них не являются национальными государствами. Это, в частности:

  • а) всемирные (Организация Объединенных Наций, Международный валютный фонд, Всемирный банк) и региональные организации (Африканский союз, Лига арабских государств, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, Европейский союз, Организация американских государств и др.);
  • б) функциональные организации (Международное агентство по атомной энергии, Организация стран – экспортеров нефти, Всемирная организация здравоохранения);
  • в) неправительственные организации (НПО) и корпорации, международные сети СМИ (BBC, CNN, «Аль-Джазира» и др.);
  • г) военизированные организации (ХАМАС, Хезболла, «Армия Махди», «Талибан» и пр.).

По прогнозам экспертов, в мире постепенно будет расти роль негосударственных субъектов – коммерческих предприятий, кланов, религиозных организаций и даже криминальных структур. В условиях высококонкурентной и многовекторной полиархии чувство обеспокоенности высказывают все ведущие аналитики, пытаясь предложить свои сценарии стабилизации геополитической ситуации.

Место России в современном мире

Вопрос о роли и значении России в новой системе геополитических координат заслуживает отдельного рассмотрения. Главное отличие нынешней ситуации от начала 1990-х гг. заключается в том, что Россия опять начала воспринимать себя как великую державу. Стратегия национальной безопасности, принятая в 2015 г., продемонстрировала мировому сообществу, что наша страна будет решительно отстаивать свои интересы на геополитической карте мира. Воссоединение Крыма с Россией стало значимой вехой на этом пути. В ответ Запад усилил информационное давление на Россию. С одной стороны, были пущены в ход многие традиционные негативные имиджевые стереотипы восприятия нашей страны на Западе: образы милитаристской империи, государства-захватчика. Все они вписываются в архетипическое противостояние «тоталитарной восточной империи» и «свободолюбивого демократического Запада». С другой стороны, на наших глазах сформировалась инверсионная волна принципиально новых позитивных образов России, которая привела к тому, что результаты информационной атаки Запада оказались во многом прямо противоположными запланированным.

Пример

Воссоединение Крыма с Россией, которое произошло практически без единого выстрела, показало миру новую, сильную и вполне демократическую Россию. Интересно отметить, что этот новый образ сформировался благодаря массмедиа: молодой прокурор Крыма Наталья Поклонская, «вежливые люди» в военной форме, выборы депутатов Государственного совета в Крыму, куда люди шли, как на праздник, – все это поразило мировую общественность. После Крыма воспроизводить набор привычных клише, в которых Россия предстает «отсталой страной», становится все труднее. Впервые действия России в Крыму и связанные с ними образы восхитили общество.

Самое главное заключается в том, что качественно поменялся внутриполитический имидж России. Крым сплотил общество, усилил национальную идентичность, повысил самосознание народа. Рейтинг Владимира Путина, как отмечают социологи, – один из самых высоких за время его президентства.

Широкий общественный резонанс получило размещенное в Интернете письмо деятелей культуры в поддержку политики Президента России. Неожиданно для всех его поддержали и потомки первой волны русской эмиграции, которые сегодня живут в Европе, а также представители Русской православной церкви за границей, Русского исторического общества за границей и Дворянского собрания. Примечательно, что РПЦ ведет большую просветительскую работу: ее представители рассказывают людям за рубежом о Российской империи в правление Романовых, о том, что значат для России и россиян Севастополь и Крым. Никогда прежде мы не были свидетелями такого единения самых разных общественных и политических сил в поддержку официальной политики России.

Социологические исследования

По данным социологического опроса «Левада-центра», 80 % россиян считают, что, присоединив Крым, Россия возвращается к своей традиционной роли «великой державы», утверждает свои интересы на постсоветском пространстве. При этом 41 % респондентов подчеркивают, что «Россия имеет на это право, она должна защищать своих». Еще 42 % опрошенных ответили амбивалентно: «Вообще-то, Россия не имеет на это права, но в случае присоединения Крыма ведет себя достойно и законно, в соответствии с нормами международного права». Интересно отметить, что большинство россиян не очень волнуются относительно западных санкций. Как показывают опросы, политические и экономические санкции, которые наложил или может наложить Запад, беспокоят только 36–37 % россиян.

Из приведенных данных ясно, что общество в целом поддержало воссоединение Крыма с Россией и не считает санкции серьезной проблемой, рассматривая их лишь как материальное неудобство. Об этом пишут и западные журналисты. Примечателен, например, заголовок статьи в американском журнале Time: «Америка слаба и колеблется. Россия богата и возрождается – и ее лидера не заботит, что о нем думают».

Весьма интересен и тот факт, что укрепление национальной идентичности России сопровождалось известным «эффектом Кукрыниксов» по отношению к США как стране-агрессору. По мнению экспертов, одним из последствий украинского кризиса 2013–2014 гг. и обостряющегося информационного противостояния стало появление в российском сегменте Интернета большого количества политических карикатур и демотиваторов, отражающих реакцию общества на прямое вмешательство США в украинские события. Благодаря взрывному распространению антиамериканских карикатур в блогах нашего сегмента Интернета образ Соединенных Штатов в широком российском общественном мнении очень быстро приобрел крайне негативный, гротескный характер.

Откровенное давление США на европейских лидеров для усиления санкций против России находит все меньше поддержки у европейской общественности, особенно у представителей бизнес-сообщества, которое терпит убытки.

Социологические исследования

По данным института социологических исследований Infratest dimap, большинство немцев отрицательно относятся к ужесточению санкций против России, а 33 % вообще предлагают их отменить. Более половины опрошенных в Германии (53 %) выступают против усиления контроля со стороны НАТО за воздушным пространством его восточноевропейских партнеров. По данным исследовательского института Forsa, 77 % немцев отказываются поддержать идею силового вмешательства стран НАТО даже в том случае, если Россия вслед за Крымом попытается присоединить к себе и другие части территории Украины.

В странах БРИКС информационная кампания против России вызвала возмущение общества. Такие крупные набирающие экономическую силу страны, как Бразилия, Китай, Индия и ЮАР (БРИКС), страны Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и многие другие продолжают игнорировать антироссийские санкции. Как отмечает известный индийский дипломат Пинак Р. Чакраварти, Запад только тогда занимает позицию «с высоты моральных принципов», когда она отвечает его собственным интересам, при этом изображается все так, будто «интервенция» – благо в плане обеспечения прав человека, демократии, свободного рынка и либерального миропорядка. Гнев по поводу воссоединения Крыма с Россией превращает Запад «в чемпиона по лицемерию». По мнению индийского дипломата, активные действия России в Крыму были спровоцированы Западом, который «перешел черту». Перспектива вступления Украины в НАТО явилась слишком крупной провокацией, чтобы ее смогла стерпеть Россия. Дипломат объясняет реакцию России стремлением защитить свои интересы в Крыму.

Итак, спровоцированное Соединенными Штатами информационное давление на Россию не находит широкой поддержки у общественности как на Востоке, так и на Западе, и это еще одно парадоксальное следствие активной фазы информационной войны, развязанной против нашей страны. Нарастающее американское давление на мировое общественное мнение постепенно рождает ответную волну справедливого возмущения. Помимо этого, российские блогеры ежедневно рассказывают и показывают миру правду о преступлениях на юго-востоке Украины, которые совершаются при пособничестве США, что также оказывает серьезное влияние на общественное мнение в мире.

Необходимо подчеркнуть, что в периоды обострения информационных войн важно не только давать достойный отпор оппонентам, но и стараться развивать активное сотрудничество со всеми заинтересованными сторонами, укреплять связи с партнерами. В этом смысле «поворот России на Восток», продемонстрированный во время Санкт-Петербургского экономического форума 2014 г., а затем (накануне встречи «большой семерки», куда Россию не пригласили) подписание соглашения о создании Евразийского экономического союза России, Белоруссии и Казахстана можно рассматривать как самый сильный геополитический ответный ход России, который имел значительный резонанс в мировых СМИ.

ПРИМЕР

Обращает на себя внимание весьма удачная формулировка главной темы Санкт-Петербургского форума: «Укрепление доверия в эпоху преобразований». Вопреки санкциям, в город на Неве приехало большинство руководителей мировых корпораций, в том числе президент ExxonMobil Рекс Тиллерсон, глава Kinross Gold Пол Роллинсон, президент группы National Oiwell Varco Клэй Вилльямс, владелец TPG Дэвид Бондерман и другие. На фоне западных санкций российские власти сделали широкий шаг навстречу развитию национальных проектов во всех сферах на Востоке. Геополитический статус форума поддержали заместитель председателя КНР Ли Юаньчао, премьер Монголии Норовын Алтанхуянг, президент Сербии Милорад Додик.

Несомненно, этот демонстративный «поворот России на Восток» явился важным противовесом западному давлению на нашу страну. Весьма красноречивы и заголовки статей, комментирующих создание ЕАЭС: «Евразийский союз – вызов Брюсселю». Действительно, согласно подписанному в Астане соглашению о создании Евразийского экономического союза России, Белоруссии и Казахстана (ЕАЭС) к 2015 г. он должен превратиться в мощное наднациональное объединение суверенных государств по типу Евросоюза, объединить экономические и правовые системы, таможенные службы и армии государств-членов, стать мостом между Европой и Азией, создать конкуренцию ЕС, США и Китаю.

ЕАЭС, будучи мощным наднациональным объединением, способен стать одним из полюсов современного мира, выполняя функцию эффективной связки между Европой и динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом. Сложение природных ресурсов, капиталов, сильного человеческого потенциала позволит Евразийскому союзу быть конкурентоспособным в индустриальной и технологической гонке, в соревновании за инвесторов, за создание новых рабочих мест и передовых производств.

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ

Бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон сразу же назвала Евразийский союз «шагом по ре-советизации» региона, многозначительно добавив: «Мы знаем, какова его цель». Многие американские эксперты, комментируя создание Евразийского экономического союза, поспешили объявить евразийскую идею «проигрышной», обрекающей Россию «на стагнацию». Однако гораздо более реалистичными выглядят прогнозы некоторых европейских аналитиков. Например, итальянский политолог Андрэа Марчильяно пишет: «Евразийский союз может вскоре стать новой великой силой на международной арене, заменив собой наш Европейский союз, чей политический и экономический провал уже виден всем. Таким образом, ось мира все больше будет смещаться на Восток, где возвышается китайский колосс, и это приведет к тому, что Старый Свет все больше будет терять влияние и окажется на обочине.

Таким образом, именно евразийское направление является ныне стратегическим геополитическим курсом России. На Востоке в период информационной атаки Запада после воссоединения Крыма с Россией наша страна получила серьезную геополитическую поддержку союзников. Все это еще раз продемонстрировало, что сильная и влиятельная Россия не нужна Западу, где каждый наш успешный шаг неизменно вызывает всплеск русофобии. Запад хочет видеть образ слабой России, лишенной способности отстаивать собственные интересы на международной арене. Востоку, напротив, нужен образ сильной России в качестве противовеса Западу и реального партнера в развитии национальных экономик.

Отметим, что этот «поворот на Восток» во многом стал альтернативой прежнему прозападному курсу, который сформировался в начале 1990-х гг. после развала СССР. Сегодня очевидно, что на геополитическое положение России в тот период крайне неблагоприятно влияло выбранное направление экономического развития – в качестве «деревни» Нового Севера, откуда тот выкачивает ресурсы: сырье, финансы, высококвалифицированную рабочую силу. Этот путь долгое время вел к постепенной деградации страны, тем более что наши возможности традиционного индустриального развития были ограничены такими факторами, как невысокая конкурентоспособность основной части рабочей силы, неблагоприятные климатические и географические условия, повышающие стоимость единицы продукции на 10–15 %, и др.

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

В начале 1990-х гг. по уровню экономического развития Россия еще могла претендовать на членство в клубе постиндустриальных стран. Однако вскоре основной удар постсоветской шоковой терапии пришелся именно на высокотехнологичное производство и научный потенциал страны. Доля России в мировом ВВП значительно упала: с 2,92 % в 1990 г. до 1,38 % в 1998 г. Произошла перестройка отраслевой структуры экономики в пользу сырьевого блока.

Увеличение доли российского ВВП в последние годы происходило почти исключительно благодаря развитию нефтегазового сектора: в международном разделении труда за нашей страной закрепилась роль поставщика сырья – нефти, газа, металлов, леса и др. При этом наблюдалось постоянное сокращение доли продукции перерабатывающих отраслей. Социально-экономические и геополитические связи России со странами СНГ так и не были полностью восстановлены; более того, ряд бывших советских республик начал конкурировать с нашей страной на международном рынке энергоресурсов. Географическая структура современного отечественного экспорта демонстрирует широкие связи России с ведущими мировыми державами, но во многом это объясняется все той же зависимостью отечественной экономики от экспорта сырья и топлива, основными потребителями которых выступают индустриально развитые страны. Главным регионом для российских экспортеров сегодня является Европейский союз (до 56 % экспорта), вторым по значимости регионом остаются страны СНГ, хотя их доля в структуре российского экспорта со временем сократилась (с 22 до 19 %); на третье место по значимости вышел Китай, опередив США.

Военно-промышленный комплекс (ВПК) был самой высокотехнологичной отраслью советской экономики, однако политика конверсии и приватизации оборонных предприятий в 1990-е гг. привела к значительному отставанию темпов развития этого сектора. В итоге Россия практически полностью утратила традиционные рынки сбыта продукции ВПК. После прихода к власти В. В. Путина в 2000 г. ситуация стала меняться: быстрыми темпами начали расти поставки оружия в Китай и Индию. За время первого президентского срока Владимира Путина государственный оборонный заказ России вырос в 2,5 раза. Россия постепенно возвращается на традиционные рынки сбыта вооружений. Начинается перевооружение армии современной военной техникой.

Решение о переводе экономики на инновационный путь развития, обозначенное в Стратегии экономического развития России, принятой в 2011 г., имело принципиальное значение. Сегодня Россия занимает лидирующие места в мире не только по добыче нефти и газа, но и по выработке электроэнергии, выплавке чугуна и стали, проката черных металлов. Темпы роста некоторых новых производств, например, мобильной связи, телекоммуникаций, программного обеспечения, превышают аналогичные показатели развитых стран. Однако серьезной проблемой остаются сырьевая ориентация экономики и низкий уровень развития человеческого капитала, поэтому так актуально осуществление перспективных планов по переводу экономики на инновационный путь.

Россия, безусловно, способна совершить геополитический прорыв, но только в том случае, если стратегия будет направлена на развитие человеческого потенциала, технологически сложных и наукоемких отраслей, повышение роли науки в производстве. Высокие технологии – это микроэлектроника, разработка новых материалов и программного обеспечения для ЭВМ, генная инженерия, биомедицина и пр. Многие известные ученые считают, что потенциал России все еще достаточен для широкого развертывания наукоемких технологий.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ

Росстат и Российская академия наук оценивают национальное богатство страны в 340–380 трлн долл. США, что в пересчете на душу населения вдвое больше, чем в Соединенных Штатах, и в 22 раза больше, чем в Японии. Как показывает мировая статистика, на долю России, которая имеет 3 % населения, приходится 13 % территории и, оценочно, около 40 % природных ресурсов земли.

Как фактор позитивной социокультурной динамики, свидетельствующий о моральной готовности населения России к модернизационному прорыву, отметим рост национального самосознания, самоуважения, о чем свидетельствуют социологические опросы 2013–2014 гг. По данным ВЦИОМ, доля россиян, считающих свою страну особой евразийской цивилизацией, которой не подходит западный путь развития, составляет 74 %, при этом около 70 % респондентов считают свою цивилизацию лучшей в мире и только 12 % рассматривают Россию как часть Запада.

Если после краха советской системы общество потеряло ценностные ориентиры, то сегодня положение меняется в лучшую сторону: в России поднимается своего рода консервативная волна, лейтмотивом которой становится дистанцирование от Запада и возвращение к аутентичному опыту и традициям. Таким образом, Россия еще имеет шанс стать эффективным игроком на геополитической карте современного мира, если сможет в исторически короткие сроки восстановить свой геоэкономический потенциал.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)