Положение руководства должника в рамках наблюдения

После введения наблюдения вводится особое положение руководства должника.
Руководитель и органы управления юридического лица – должника не отстраняются от исполнения своих обязанностей, а действуют наряду с временным управляющим.

Особый режим состоит в том, что, во-первых, Закон ограничивает осуществление определенных правомочий руководством; во- вторых, руководитель обязан содействовать временному управляющему, т.е. предоставить ему всю необходимую информацию (в т.ч. и финансовую), документы, ключи от помещений и т.д.

Р. Калнан обращает внимание на проблему, которая состоит в существовании потенциального противоречия между обязанностью временного управляющего защищать активы должника и правом руководителя должника продолжать использовать эти активы в текущей деятельности (возможно, убыточной).

Так, на практике возникают вопросы: может ли временный управляющий воспрепятствовать руководителю должника исполнять убыточный договор? Должен ли управляющий проверять прибыльность договоров и влияние продолжения деятельности должника на его чистые активы? Может ли суд запретить (по ходатайству управляющего) осуществлять убыточную деятельность?

На мой взгляд, управляющий может воспользоваться нормой ч. 2 п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве и заявить в суд ходатайство о принятии дополнительных мер обеспечения сохранности имущества должника в виде запрета совершать без согласия управляющего любые сделки (очевидно, это коснется и сделок, направленных на исполнение убыточных договоров, заключенных ранее). Кроме того, при наличии нарушений руководитель должника может быть отстранен от исполнения его обязанностей.

Отстранение руководителя возможно только арбитражным судом по ходатайству временного управляющего. В ходатайстве должны быть указаны основания отстранения, каковыми являются препятствие руководителем исполнению обязанностей временным управляющим; действия, направленные на сокрытие имущества должника; иные нарушения законодательства РФ.

Закон 1998 г. предусматривал, что после отстранения руководителя временный управляющий брал на себя функции, связанные с управлением юридическим лицом. При этом возникал вопрос об объеме полномочий временного управляющего. Некоторые ученые делали вывод о том, что в таком случае временный управляющий может принимать решения по всем вопросам независимо от того, к компетенции какого органа решение данного вопроса относится.

Возможна была аргументация и иной позиции, в соответствии с которой на этапе наблюдения для временного управляющего, занявшего место руководителя, были обязательны все ограничения на совершение сделок, установленные Законом или учредительными документами юридического лица.

В любом случае временный управляющий получал активные полномочия, что не всегда использовалось им в интересах должника. Более того, отстранение руководителя было элементом одной из схем захвата бизнеса путем использования механизма банкротства – когда временный управляющий был субъектом, подконтрольным определенным структурам.

Во избежание названных злоупотреблений Закон 2002 г. изменил концепцию отстранения руководителя – теперь временный управляющий (равно как и административный в финансовом оздоровлении) не может занять место руководителя.

При необходимости отстранения руководителя возможность представить суду кандидатуру нового руководителя есть у представителя учредителей (участников), а также у коллегиального органа управления должника. Если кандидатура не представлена, суд назначает одного из заместителей руководителя, а в случае их отсутствия – одного из работников.

Практическая проблема связана с тем, что Закон не отвечает на вопрос о порядке действий, если ни заместитель, ни работники не желают исполнять обязанности руководителя. Ситуация тупиковая (что может быть квалифицировано как недостаток юридической техники Закона) – обязанности руководителя кто-то исполнять должен, но механизм определения такого субъекта отсутствует.

В таких случаях, думается, временный управляющий все- таки может быть назначен на должность руководителя (целесообразно предусмотреть это в Законе) – очевидно, что это те крайние ситуации, когда судьба должника уже никого не волнует.