Перспективы и недостатки интернет-журналистики

Академик А. Колмогоров как-то сказал: «Математику можно уподобить мельнице — выход определяется входом. Если вы заложите зерно, то получите муку. Если вы заложите мусор, то получите перемолотый мусор. И от того, что мусор будет перемолот особенно остроумным в техническом отношении способом, он не станет съедобным».

Афоризм не потеряет своей актуальности, если в нем слово «математика» заменить на термин «интернет-журна- листика» или его синонимы — «web-журналистика», «кибер-журналистика», «сетевая журналистика», «виртуальная журналистика».

Традиционный для нашей страны вопрос: «С кем вы, мастера журналистской культуры?» — можно будет отнести не только к ориентации на тех или иных инвесторов СМИ, но и к самоопределению в одной из следующих пяти категорий:

• вообще не работающие в Интернете по экономическим или идейным соображениям;
• пользователи, рассматривающие Интернет только как

«входной канал», как источник тематической информации, которую они дальше обрабатывают в рамках традиционных печатных, теле- и радиотехнологий;

• web-журналисты, рассматривающие Интернет как свой основной «выходной канал»;
• теле- и радиожурналисты прямого интерактивного эфира, использующие для обратной связи не только тексты одиночных, случайно прорвавшихся телефонных сообщений или диаграммы голосования по телефону, но и быстро просматривающие массивы непосредственных текстовых реакций аудитории через Сеть;
• журналисты, сумевшие превратить свою персональную сетевую страничку в клуб своих относительно компетентных читателей, зрителей или слушателей (не путать с фэнклубами), реакция которых позволяет не только тешить самолюбие, но и совершенствовать профессиональное мастерство.

На сегодняшний день к первой категории «не пользователей» относятся не менее 95% российских журналистов. Человек 20-30 могут быть отнесены к третьей категории. Четвертая и пятая ниша пока пусты, но те, кто будет пробовать себя в этих качествах, могут получить серьезное конкурентное преимущество перед коллегами.

Даже те, кто вообще по тем или иным причинам не работает в Интернете, тем не менее с каждым годом будут ощущать его конкурентное «дыхание в затылок» на рынке журналистского труда. Интернет существенно изменит структуру спроса на те или иные специализации в журналистском «цехе». Сетевые технологии отменяют привычную необходимость «традиционного» журналиста как специалиста по пересказу чужой точки зрения, как посредника между источником и потребителем информации.

Развитие Сети объективно приведет к резкой дифференциации журналистского цеха на две противоположные крайности — на сверхскоростных репортеров и неспешных обозревателей (эссеистов и аналитиков). Середина же сегодняшнего спектра специализаций с ее нюансами будет постепенно, но неуклонно размываться. В сущности, профессия собственно журналиста в перспективе будет сводиться к деятельности папарацци.

Разумеется, Интернет даже в весьма отдаленном будущем не отменит полностью традиционные газеты и журналы. Новое для всех не может быть лучшим для всех. Но даже при наличии такой альтернативы к Интернету будут психологически тяготеть люди, стремящиеся жить «на больших скоростях» и быть причастными к принятию решений в реальном режиме времени. Подобного рода люди не составляют большинства населения ни в одной нации, но их финансовые ресурсы намного выше, чем у «нормальных» обывателей.

И все же привычка во многом формируется экономической целесообразностью — рынок СМИ реагирует на изменения платежеспособного спроса на различные виды информации. В большинстве российских регионов сегодня сложилась ситуация, предопределяющая «системную» убыточность выпуска «небульварных» печатных изданий, которые не могут выжить ни за счет розницы, ни за счет под- писки, ни за счет рекламных полос.

Конечно, в период избирательных кампаний 1999-го и 2000 годов на какие-то печатные СМИ пролился финансовый дождь, но это явление временное. Перспективы развития сети Интернет все равно выглядят оптимистичнее, чем в сфере печатных изданий.

Распространенный аргумент, что никакой Интернет ни- когда не заменит простого человеческого общения, не очень корректен. Ведь газеты и телевидение тоже не могут заменить простого человеческого общения, а они тем не менее успешно существуют.

Представьте, что телевизор вдруг стал интерактивным, а число «кнопок» вызова каналов на нем — исчисляться не единицами, а сотнями и тысячами. Ясно, что назад, к вы- бору из двух «кнопок» процесс для потребителя уже не вернуть.

Так же, как невозможно загнать назад, исключительно на старые каналы «рекламные деньги», тот самый двигатель прогресса СМИ. А ведь традиционным каналам пред- стоит в будущем уступить сетевым конкурентам не только миллионные аудитории, но и заметную долю своих рекламных доходов.

Но почему тогда в России ничего не слышно о «непрограммистских» интернетовских СМИ, способных конкурировать в глазах аудитории, инвесторов и рекламодателей с телеканалами? Ответ на этот вопрос делится на две части.

Первая из них традиционна и касается распространенности доступа к Интернету. Действительно, «тиражи» популярных газет и их сетевых версий сегодня различаются в сотни раз для региональных изданий и в десятки раз для столичных. К примеру, Московский регион вполне проходит по такого рода критериям: при огромных тиражах московских газет эффективного виртуального «московского» СМИ так пока и не возникло.

Другой пример. Сетевую версию «Сегодняшней газеты» (http://vww.sgzt.com/) — одной из наиболее популярных га- зет Красноярска с недельным тиражом 140 тысяч — посещают в неделю чуть больше сотни человек. А вот у лидера сетевой посещаемости среди печатных изданий — «Независимой газеты» (http://ng.ru/), с ежедневным тиражом чуть менее 50 тыс., — пропорция уже иная. Интернет-версию «Не- зависимой» ежедневно посещает почти 6 тыс. человек, т. е. уже больше 10%  аудитории этого издания является сетевой.

Не исключено, что уже через несколько лет объемы сетевой и «бумажной» аудитории некоторых газет в Москве могут сравняться за счет падения убыточных бумажных ти- ражей.  Сейчас  же большинство  главных редакторов газет предпочитает в упор не видеть этих перспективных возможностей спасения своих редакционных коллективов.

Основным сдерживающим развитие виртуальной жур- налистики местом является дефицит свежего взгляда у руководителей (главных редакторов) и менеджеров СМИ, сте- реотипность организационных подходов, слепое копирование технологических схем организации информационного пространства из «газетно-журнального» сектора.

Пока подавляющее большинство сетевых российских каналов — это электронные отображения родительских «бумажных» СМИ. Выпустили из типографии номер и престижа ради напеча- тали в нем, что «электронную версию вы можете посмотреть по такому-то адресу в Интернете».

Более того, даже реклама в сетевых СМИ, в сущности, является «калькой» с печатных форм — почему-то игнори- руются возможности интерактивной, диалоговой рекламы. Так что не стоит удивляться ни низкой эффективности «не- программистской» рекламы в Интернете, ни дотационно- сти сетевых СМИ.

Подавляющее большинство интернет-версий печатных изданий продолжают политику монолога перед читателя- ми, полностью игнорируя возможности интерактивности. Зато сетевые каналы, не имеющие «бумажных» традиций, обычно кидаются в другую крайность — становятся форумами, т. е. «базаром», местом обмена банальностями и оскорблениями. К примеру, сайты практически всех политиков либерального толка с их «сотнями тысяч посетителей» давно уже выполняют не рекламную, а антирекламную функцию.

Закономерности эффективной работы в интернетовских и традиционных СМИ не могут полностью совпадать из-за разного уровня гибкости, интерактивности и разнообразия выбора для потребителя. Можно провести такую, возможно, спорную аналогию. Традиционные, в том числе телевизионные, СМИ по своей организационной технологии тяготеют к «индустриальному», «коллективистскому» типу взаимоотношений. А сетевые — к «постиндустриальному», «индивидуалистическому» типу. Это разные системы, тре- бующие разного стиля в управлении процессом достижения результата.

«Индивидуальность» характеризует не только объект, но и субъект сетевых СМИ. Невозможно представить себе ежедневно выходящий на многотысячную аудиторию газетный или телевизионный канал, технологический цикл которого полностью бы обеспечивался персоналом из одного или двух человек.

Но в Интернете это вполне возможно — здесь уже развиты средства высокого уровня, не требующие от пользователя уникальной квалификации и создающие условия для значительного повышения производительности труда в информационной сфере. Скорость передачи информации и знаний с сетевых СМИ ограничивается только способностью писать авторов, степенью владения инструментарием web-дизайна и развитостью комму- никаций.

Технологическая цепочка в сетевых СМИ резко упрощается — в ней жестко остаются лишь источник информации (возможно, с одноступенчатым интеллектуальным фильтром в виде переводящего на язык аудитории стилиста) и выпускающий редактор (нередко он же — web-дизайнер). Новым и весьма перспективным направлением являются сетевые проекты портального типа, интегрирующие «самоорганизующиеся» локальные сетевые издания с близ- кой целевой аудиторией (пример такого рода — сайт «Будущее России» — www.bdr.ru).

Можно предположить, что уже в ближайшем будущем главный редактор не будет «завершающей фигурой» иерархии пространства сетевых СМИ, а на эту роль выйдут web- обозреватели, под свою личную репутацию рекомендующие аудитории познакомиться с теми или иными материалами в сайтах различных авторов.

В известном своим плюрализмом Интернете именно на web-обозревателей должна лечь львиная доля функций главных редакторов, проводящих селекцию и собирающих в комбинацию первичные материалы из различных источников. Они становятся, так сказать, «главными редакторами без подчиненных».

В сущности, если у обозревателя сложился авторитет среди аудитории Интернета, то ему достаточно на своей персональной страничке дать список рекомендаций-ссылок на конкретные публикации и сам этот список уже будет в глазах читателей «оглавлением» нового популярного журнала или газеты. Ведь в Сети, в отличие от печатных технологий, конструирование в единую комбинацию информационных ресурсов, «физически» находящихся в самых различных точках земного шара, — дело простейшее.

Власть обозревателей в web-пространстве вполне может оказаться сильнее влияния администраторов сайтов. Это как раз тот случай, когда личный авторитет одного человека в сочетании с индивидуалистичной и внешне не слишком трудоемкой, «ленивой» технологией позволяет достичь порой более масштабных результатов, чем напряженная работа многочисленных журналистских коллективов.

Не экономические факторы, а дефицит стильных, «куражных» web-обозревателей является сейчас одним из двух основных «узких мест», лимитирующих темпы развития виртуальной журналистики в России. Без возникновения этой новой профессии скорое появление эффективных сетевых СМИ нового, «самоорганизующегося» типа весьма проблематично и, скорее всего, невозможно.

1. Автоматизация.

Электронная версия NewYorkTimes предоставляет пользователю следующие сервисы: отправка текущей статьи себе по электронной почте, список самых отправляемых статей (тоже в своем роде показатель их популярности), формат статьи, оптимизированный для распечатки на принтере.

2. Кроме того, пользователь может подписаться на рассылку всех самых свежих новостей от NewYorkTimes или воспользоваться сервисом «NewsTracker», введя интересующие персонально вас ключевые слова и начав получать по почте только те свежие новости, в кото- рых эти слова содержатся (представьте, насколько это удобнее отслеживания одной темы в печатном СМИ «вручную»).

3. Помимо этого на сайте представлены сервисы, обслуживающие печатную версию: например, онлайновая подписка на нее.
4. Гипертекстовость.

К каждой статье прилагается набор ссылок на другие статьи, которые так или иначе связаны с темой данного материала.

5. Использование баз данных. Удобный и быстрый по- иск по ключевым словам в любом временном проме- жутке.

Одна из наиболее тревожных тенденций нового «века информации» состоит в избытке информации. Яркое дока- зательство того, что избыток информации может быть так же вреден, как и ее недостаток, привел известный итальян- ский писатель Умберто Эко, автор романов «Имя розы»,

«Маятник Фуко» и специалист в области семиотики — на- уки о знаках: «Чтобы прочитать полностью воскресный вы- пуск The New York Times (примерно 500 стр.), в котором описаны все события, произошедшие за неделю, не хватит и недели. И в этом смысле The New York Times ничем не отличается от «Правды», где вообще нечего читать».  Что же говорить о сетевых гипертекстовых изданиях.

Американский юморист Рассел Бейкер, ведущий постоянную рубрику в газете «Нью-Йорк таймс«, высветил основную суть проблемы, стоящей перед общественностью, СМИ и руководителями следующим образом.

Он отметил, что в основе концепции «информационной магистрали» лежит представление о том, что все беды мира происходят от недостатка информации. По мнению же Бейкера, все обстоит как раз наоборот:

«…мир «забит до полусмерти, завален лавинами информации… утопает в бесконечном потоке информации, — писал Бейкер. — Никто не может ее переварить, взять в толк или определить, нужна ли она».

Неожиданно оказалось, что технология века информации выборочно ограничивает доступную общественности информацию по внутренним и международным делам.

Обилие телевизионных каналов и компьютерных источников информации требует от каждого отбора информации, который не всегда проводится тщательно. Опросы американских телезрителей показали, что многие часами смотрели по телевизору мельчайшие подробности суда над О. Джей Симпсоном, обвинявшемся в убийстве, а затем, когда Си-Эн-Эн и другие сети начинали передавать новости, телевизоры выключались.

В результате они много знали о деле Симпсона и очень мало знали о политических проблемах дня, будь то война в Чечне и Боснии, дипломатические тонкости мирного процесса между Израи- лем и арабскими странами или новые экологические правила для электростанций.

Для характеристики этого феномена часто говорят о роли СМИ как «фильтра» или «посредника», который часто навязывает новые идеи, новые события и тенденции обществен- ному сознанию. Возможно, эта роль сейчас становится менее заметной. Тот факт, что СМИ исключают многие темы из ежедневной информационной диеты каждого гражданина, может привести к катастрофическим последствиям, ибо вне общественного сознания оказываются важнейшие новости.

В век информации журналист скорее играет роль не «по- средника», а «гида» или «сопровождающего».

Безусловно, нет необходимости уменьшать поток доступной информации. Более того, необходимо сохранить свободу Интернета, который позволяет практически каждому, у кого есть компьютер, очень дешево «публиковать» свои материалы. Именно свобода отличает Интернет от более жестко контролируемых традиционных СМИ — таких как газеты, телевидение и радио.

Резюмируя сказанное, приведем краткий перечень наиболее значимых свойств и функций современных масс-медиа, выявленных в настоящем исследовании. При этом будем подразумевать под масс-медиа систему, объединяющую традиционные средства массовой информации, глобальные телекоммуникационные средства (сеть) и сумму технологий работы с массовой аудиторией — политические технологии, PR, рекламу и т.п., иными словами, систему массовых коммуникаций (СМК), порождающую виртуальные реальности информационных пространств.

СМК является зеркалом реальности и, одновременно, особой формой реальности.

СМК ориентировано не столько на отражение событий, сколько на производство собственных событий, которые заключаются в изменении структуры организации информации. Причем именно структура информации, а не сама информация, является условием коммуникации, следовательно, телекоммуникационное событие — это порождение новых типов коммуникаций.

СМК осуществляет глобальную  структуризацию  мира в языке.

СМК — глобальный способ коммуникации, интегриру- ющий интеркультурные среды посредством возможностей презентации отражений в каждой отдельной культуре лю- бой другой и всех вместе.

В СМК истинность сообщения устанавливается не через референцию информационных трансактов, а исключительно через референцию структуры информации, через референцию ее различных сред друг к другу на разных уровнях. СМК подвержено процессу спонтанного повышения уровня своей организованности и сложности, при этом условием выживания каждой подсистемы СМК является ее структурное подобие целой системе и соответствие ей по степени сложности.

Каждая отдельная коммуникация в СМК является одновременно и средством коммуникации и самим сообщением.

СМК ориентировано на установление субъект-субъект- ных отношений между участниками коммуникации.

Полноправным участником любой коммуникации все- гда является многослойная система контекстов социальных, экономических, политических и т.п., а также сама СМК.

Содержание сообщений имеет тенденцию ухода от «серь- езности» и характеризуется всеобщим плюрализмом.

Ценность информации повышается на фоне снижения ценности таких понятий, как власть, деньги, производство и т.д. Одновременно с этим ценность самой по себе инфор- мации в сообщении снижается, поскольку всякое сообще- ние есть не более чем комбинация цитат. Имеет значение только сам факт этого сообщения и возникшая при этом коммуникация — со-бытийность.

СМК — реализуется через систему диалоговых интерак- тивных коммуникаций, которые осуществляются при по- мощи текста, имеющего форму гипертекста. Гипертекст же выступает в роли онтологической модели мира.

СМК порождает множественность виртуальных реаль- ностей (полионтологичность).

СМК трансформирует реальность, причем в этом про- цессе участвует в качестве коммуникатора виртуал, кото- рый обеспечивает рождение новых связей. Виртуальная ре- альность в этом смысле — это мир активных коммуника- ций, т.е. со-бытийность.

В целом же можно сказать, что основной задачей СМК и, соответственно, любого ее элемента является порожде- ние новых коммуникаций, в отличие от СМИ, задача кото- рых была в трансляции информации.

Современные масс-медиа учатся производить комму- никации и торговать ими.