Ответственность сторон за неисполнение договора перевозки

В соответствии со ст. 793 ГК при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

ГК признаются ничтожными соглашения и ограничения ответственности только в отношении перевозчика. В то же время ст. 114 УЖТ распространяет данные ограничения на грузоотправителей и грузополучателей.

Например, применительно к договору железнодорожной перевозки нормы об ограничении ответственности содержат следующие правила: любые соглашения перевозчика с грузоотправителями, грузополучателями, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей, считаются недействительными, если иное не предусмотрено УЖТ, а любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные УЖТ или иными нормативными правовыми актами РФ, не имеют силы.

Поскольку приведенные нормы противоречат требованиям ГК, то при их применении следует руководствоваться ГК, так как последний пользуется приоритетом перед транспортными уставами и кодексами.

Для предпринимателей предусмотрена безвиновная ответственность, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на началах риска (ст. 401 ГК).

Характерной чертой ответственности за нарушение договора перевозки грузов является ее ограниченный характер. Статья 400 ГК предусматривает возможность ограничения законом права на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности.

Правда, формулировка «обязательства, связанные с определенным видом деятельности» довольно расплывчата и оставляет возможность законодателю определять такие виды деятельности по своему усмотрению, что не всегда обоснованно. Тем более что в транспортных обязательствах ограничивается ответственность перевозчика, который и без того имеет достаточно «рычагов давления» на грузоотправителя (грузополучателя).

Такая точка зрения представляется не совсем обоснованной, поскольку в ст. 796 ГК и в транспортных уставах и кодексах речь как раз идет о безвиновной ответственности перевозчика (с некоторыми исключениями из общего правила).

По нашему мнению, правильно полагает В. В. Витрянский, что «определенные в транспортных уставах и кодексах обстоятельства, признаваемые основаниями освобождения участников обязательств по перевозке грузов от ответственности за нарушение соответствующих условий договора (при их надлежащем доказывании нарушителем), никак не могут свидетельствовать о том, что такая ответственность строится на принципе вины.

Такой подход законодателя скорее всего свидетельствует об обратном: в соответствие с п. 3 ст. 401 ГК лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Однако иное может быть предусмотрено законом или договором. Применительно к обязательствам по перевозке грузов транспортные уставы и кодексы и определяют это самое “иное”, т.е. дополнительные основания освобождения от ответственности. Такая конструкция не имеет ничего общего с принципом вины».

Что касается противоправных действий со стороны перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя, то к ним можно отнести просрочку перевозчика в доставке груза, необеспечение им сохранности груза при перевозке, неправильное оформление грузоотправителем транспортных документов, ненадлежащая подготовка груза к перевозке, невнесение или несвоевременное внесение провозной платы грузоотправителем либо грузополучателем, задержка транспортных средств под выгрузкой груза и др.

В соответствии со ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов, каждого порожнего контейнера, перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов (доставку каждого порожнего контейнера), но не более чем в размере провозной платы, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков обстоятельств.

В приведенной статье нет упоминания о необходимости предотвращения негативных обстоятельств перевозчиком для освобождения его от ответственности.

Правила перевозок запрещают прием скоропортящихся грузов, срок транспортабельности которых менее срока доставки, а также, если срок доставки превышает предусмотренные правилами предельные сроки перевозки таких грузов, поскольку иначе не может быть обеспечена сохранность перевозимого груза. Если в результате нарушения этих правил груз окажется испорченным, ответственность должна возлагаться на перевозчика.

Ответственность за несохранность груза.

Под утратой груза понимается невозможность перевозчика его выдать грузополучателю в течение установленных сроков. Согласно УЖТ утраченным считается не выданный грузополучателю груз по истечении 30 дней со дня окончания срока его доставки либо четырех месяцев со дня приема груза к перевозке в прямом смешанном сообщении.

Факт утраты груза носит негативный характер. Он не фиксируется составлением коммерческого акта либо акта общей формы, а удостоверяется отметкой в квитанции о неприбытии груза, которая и служит основанием для предъявления требования к железной дороге о возмещении стоимости груза.

Утрата груза не означает его фактической гибели, поскольку он может быть ошибочно выдан другому лицу, задержаться в пути следования или затеряться на складе перевозчика.

Повреждение груза – такое понижение его качества, которое вызвано механическим нарушением его целостности (например, поломка, погнутость, потертость, бой и т.п. перевозимых предметов). Под повреждением может пониматься также утрата какой-либо части груза, составляющей одно целое с перевозимым предметом (например, утрата отдельных частей механизмов при перевозках сельскохозяйственной техники).

Разделение несохранности по видам имеет практическое значение для документального ее оформления, предъявления претензий и исков к перевозчику и возмещения ущерба.

Ответственность за несохранность груза при перевозке основывается на нормах ст. 796 ГК, в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за несохранность, происшедшую после принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следует обратить внимание на тот факт, что ст. 796 ГК не предоставляет право транспортным уставам и кодексам предусматривать иные правила об освобождении перевозчика от ответственности за несохранность груза. Поэтому большинство транспортных уставов и кодексов, следуя требованиям ГК, лишь конкретизируют обстоятельства, послужившие причиной, которые перевозчик не мог предотвратить.

Все частные случаи, перечисленные в ст. 96 УЖТ, не выходят за рамки формулы, обозначенной в ст. 796 ГК. Включение в УЖТ специальных норм об освобождении перевозчика от ответственности за несохранность груза следует признать противоречащими ГК и не подлежащими применению. Иначе усилия перевозчика будут направлены не на сохранность груза в пути следования, а на сохранность целостности пломбы.

Правила, предусмотренные ст. 796 ГК, действующие до вступления ГК в законную силу, призваны устранить случаи несправедливого освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза, когда груз в пути следования бился, ломался, портился (например, при несоблюдении скоростного режима на поворотах, горках, ухабах и т.п.), а пломба оставалась целой.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре – исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Приведенные правила воспроизведены и в ст. 96 УЖТ. Размер возмещения ущерба зависит от условий принятия груза к перевозке – с объявленной ценностью или без нее. Как уже отмечалось, перевозчик несет ограниченную ответственность за несохранность груза. Это проявляется двояким образом.

Во-первых, контрагент перевозчика не может требовать возмещения упущенной выгоды на основании ст. 15 ГК.

Во-вторых, размер реального ущерба устанавливается по особым правилам ч. 2 ст. 796 ГК. По поводу ограниченной ответственности перевозчика в научной литературе высказываются противоположные мнения.

Так, А. В. Расулов полагает, что в условиях рыночных отношений недопустимо, чтобы один из этих участников, а именно железная дорога, находился в более привилегированном положении, чем другие участники перевозочного процесса (грузоотправитель, грузополучатель).

Н. Ю. Ерпылева, напротив, утверждает, что введение полной имущественной ответственности российских перевозчиков может привести к неконкурентоспособности внутренних перевозок по сравнению с международными, поскольку ответственность зарубежных перевозчиков ограничивается определенным пределом.

Кроме того, следует учитывать, что перевозчик является владельцем источника повышенной опасности, что возлагает на него безвиновную ответственность за причинение вреда. Считаем, что все приведенные точки зрения имеют рациональное зерно и право на существование. Между тем необходимо отметить, что повышение конкурентоспособности на рынке транспортных услуг за счет грузоотправителей и грузополучателей – не самый лучший способ из всех существующих.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, в случае спора подлежат оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.