Соотношение договоров о подаче и уборке вагонов и об эксплуатации железнодорожного подъездного пути с договорами об организации перевозок

Спор по поводу правовой природы договоров об организации перевозок породил разногласия и по поводу отнесения к их предмету договоров о подаче и уборке вагонов и договоров на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей. Различие правовой природы названных обязательств и долгосрочных договоров об организации перевозок было предметом внимания цивилистов задолго до принятия ныне действующего ГК.

Интересно
Г. П. Савичев отмечал, что «разделение транспортных договоров на два взаимосвязанных, взаимообусловленных вида: договор на организацию перевозки и договор перевозки имеет научное значение и практический смысл… Такие договоры, в отличие от договоров на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей и подачу уборку вагонов, определяли бы объем, виды и сроки перевозок грузов тех отправителей, которые имеют с железной дорогой длительные связи».

Сторонником того, что названные договоры в настоящее время не могут рассматриваться в качестве разновидности договоров об организации перевозок грузов, является В. А. Егиазаров.

Для договоров о подаче и уборке вагонов на подъездных путях необщего пользования предусмотрен специальный порядок их заключения. Разрабатывает проект такого договора перевозчик и после подписания направляет на подпись два экземпляра проекта договора владельцу или пользователю железнодорожного подъездного пути, который обязан в месячный срок возвратить подписанный договор.

При наличии возражений к подписанному договору прикладываются два экземпляра протокола разногласий, которые должны быть рассмотрены перевозчиком в течение месяца.

При недостижении сторонами договоренности об урегулировании разногласий спор по их поводу передается на разрешение арбитражного суда. Досудебный порядок урегулирования споров строго обязателен.

Таким образом, налицо особенности заключения договоров на подачу и уборку вагонов и на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, которые должны учитываться в законодательстве.

Возражая утверждению В. А. Егиазарова, В. В. Витрянский высказывает мнение о том, что соответствующие положения инструктивных указаний Высшего Арбитражного Суда РФ утратили свою силу с введением в действие первой части ГК, поскольку противоречили гл. 28 ГК.

С его точки зрения, говорить о понуждении к заключению договора об эксплуатации подъездных путей в силу его публичности можно лишь по отношению к перевозчику, но не к владельцу подъездного пути.

«Сам же владелец (пользователь) подъездного пути, на наш взгляд, не является стороной, обязанной заключить договор об эксплуатации подъездного пути или о подаче и уборке вагонов. В действующем законодательстве, включая транспортное, отсутствуют нормы, допускающие понуждение владельца (пользователя) железнодорожного подъездного пути со стороны железной дороги. Поэтому железная дорога может передать разногласия, возникшие при заключении договоров об эксплуатации подъездного пути или о подаче и уборке вагонов, на рассмотрение арбитражного суда лишь в общем порядке, предусмотренном ст. 446 ГК, т.е. при наличии соответствующего соглашения сторон».

Представляется, что договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути и договоры на подачу и уборку вагонов относятся к числу организационных. По поводу их правовой природы в литературе были высказаны самые различные точки зрения. По  мнению М. К. Александрова-Дольника и Ф. М. Лучанского, договоры на подачу и уборку вагонов аналогичны по содержанию навигационному договору и договору так называемой централизованной автомобильной перевозки.

С точки зрения А. И. Хаснутдинова, «представляется ошибочным включение в число организационных транспортных договоров кроме годовых, специальных, навигационных, договоров на эксплуатацию подъездных путей, подачу и уборку вагонов…»

Аргументация сделанного вывода основывается на том, что «последние из упомянутых договоров порождают обязательства имущественно-стоимостного характера и поэтому не охватываются понятием организационных».

Г. Б. Астановский называет договоры на эксплуатацию подъездных путей и договоры на подачу и уборку вагонов особым видом хозяйственного договора об условиях рационального использования вагонов при погрузочно-разгрузочных операциях на подъездных путях предприятий, связанных с отправлением и прибытием грузов по железной дороге.

Такая трактовка не позволяет четко отграничить рассматриваемые виды договорных обязательств с договором об организации перевозок, который согласно ст. 798 ГК определяет объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозок.

Некоторые ученые полагают: договор на эксплуатацию подъездных путей не порождает обязанности железной дороги по подаче вагонов на выставочные пути в пределах станции, а «устанавливает лишь элементы (место, порядок, способ) их надлежащего исполнения».

В. И. Сухинин считает, что в связи с этим есть основания квалифицировать такой договор как организационный, поскольку он «упорядочивает взаимоотношения сторон путем создания модели процесса совершения действий, необходимых для исполнения обязанностей, относящихся к начальным и конечным блокам правоотношения перевозки».

Следует отметить, что наличие договора об эксплуатации подъездного пути не исключает, а, наоборот, предполагает подачу разовой заявки на подачу транспортных средств под погрузку.

В частности, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 06.10.2005 № 30 указал на то, что договор об организации перевозок не освобождает грузоотправителя от представления заявки на перевозку грузов, а также не заменяет договор на перевозку конкретного груза и не освобождает стороны от обязанности заключить договор, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути или с подачей и уборкой вагонов в установленных УЖТ случаях.

Правила приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС России от 16.06.2003 № 21, устанавливают порядок заполнения разовой заявки, согласно которому в строке «Железнодорожный путь необщего пользования» (заполняется в случае, если погрузка будет производиться на железнодорожных путях необщего пользования) указывается наименование владельца железнодорожного пути необщего пользования, его почтовый адрес и код ОКПО.

Следовательно, обязанность по подаче транспортных средств под погрузку, вытекающая из разовой заявки, охватывает и отношения, складывающиеся на подъездных путях.

На наш взгляд, представляется справедливым утверждение В. В. Витрянского, который отмечает, что если погрузка грузов в поданный железной дорогой подвижной состав осуществляется на железнодорожном подъездном пути, основанием возникновения обязательств по подаче транспортных средств и предъявлению груза следует признать сложный юридический состав, состоящий из двух элементов:

  1. Поданная грузоотправителем и принятая железной дорогой заявка на перевозку грузов, удостоверяющая обязательства сторон в части количества подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров и объемов грузов, предъявляемых к перевозке.
  2. Договор об эксплуатации железнодорожного подъездного пути или о подаче и уборке вагонов, определяющий порядок и сроки подачи вагонов, а также их использования грузоотправителем – владельцем (пользователем) железнодорожного подъездного пути.

Действительно, сложный юридический состав налицо.

Во-первых, выполнить на подъездных путях обязанности, вытекающие из принятой перевозчиком разовой заявки без существования договора об эксплуатации железнодорожного подъездного пути (договора подачи и уборки вагонов), невозможно.

Во-вторых, договор об эксплуатации подъездного пути не прекращает своего действия с момента заключения договора о подаче транспортных средств под погрузку и предъявления груза к перевозке, а действует наряду с ним.

Вместе с тем из приведенного высказывания трудно сделать однозначный вывод о том, из чего возникает обязанность грузоотправителя оплатить перевозчику услугу по подаче транспортных средств под погрузку – из принятой заявки или из договора об эксплуатации подъездного пути?

Представляется, что обязательство по подаче транспортных средств под погрузку является единым и неделимым, в то время как оплата его на путях общего и необщего пользования при обслуживании локомотивом перевозчика различается.

Само обязательство и обязанность его оплатить возникает из факта приема заявки, а порядок его исполнения, а также порядок и размер оплаты этой услуги на путях необщего пользования возникают из договора об эксплуатации железнодорожного подъездного пути.

Помимо порядка оплаты такие договоры содержат порядок и условия исполнения основных обязанностей. Г. Б. Астановский, например, основным содержанием договора на эксплуатацию подъездного пути считает условия, определяющие порядок подачи и уборки вагонов, а также сроки погрузки (выгрузки) или сроки оборота вагонов и контейнеров на подъездном пути.

Интересно
В. В. Витрянский также отмечает, что «основное содержание договоров об эксплуатации железнодорожного подъездного пути и о подаче и уборке вагонов выражается в его условиях, регулирующих порядок подачи вагонов и иных транспортных средств под погрузку (выгрузку) и их уборки с подъездного пути».

Акцент в приведенных высказываниях следует сделать на том, что условия названных договоров регулируют только порядок исполнения основных обязанностей сторон договора. Сами же права и обязанности сторон правоотношения являются содержанием договора о подаче транспортных средств под погрузку и о предъявлении груза к перевозке.

Такой вывод имеет сходство с приведенной выше позицией В. И. Сухинина об организационном, неимущественном характере договора об эксплуатации железнодорожных подъездных путей, который лишь создает модель процесса совершения действий. В целом с таким утверждением следует согласиться.

Возникающие из договоров об эксплуатации подъездного пути, подачи и уборки вагонов отношения являются организационно-предпосылочными, поскольку в результате их становления и реализации происходит последующее развитие имущественных отношений.

Условия названных организационных договоров всегда предопределяют содержание и структуру организуемых имущественных отношений, возникающих из факта приема заявки на перевозку.

Вместе с тем из факта заключения договоров об эксплуатации железнодорожного подъездного пути (договоров на подачу и уборку вагонов) не возникает обязанности сторон заключить договор о подаче транспортных средств под погрузку и о предъявлении груза к перевозке.

В связи с этим нельзя отнести первые из названных договоров к числу предварительных, а вторые – к числу основных. Здесь наблюдается иное соотношение организационных и организуемых договорных отношений. Аналогичная ситуация наблюдается в случаях, когда на условиях генерального соглашения заключается конкретный разовый договор.

Статьи по теме
Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)