Оценка и анализ ошибок экспертных исследований

Заключение эксперта оценивает (исследует) руководитель ЭУ, судья или другое лицо, принимающее решения. Под оценкой заключения эксперта понимают процесс установления соответствия основным принципам, определение форм и путей его использования в качестве доказательства (или при принятии решений).

Качество заключения как документа, являющегося результатом деятельности эксперта, а в судебной экспертизе — как доказательства оценивают прежде всего по его обоснованности, достоверности и информативности.

Диапазон понимания достоверности достаточно широк, но чаще всего достоверность является признаком истинности заключения, формой существования истины. Относительно заключения эксперта можно говорить о трех видах достоверности: полной, научной и конкретной.

Научная достоверность основывается на естественно научных, общественно научных знаниях, соответствующих уровню развития науки в соответствующей предметной деятельности, в данном случае – в товароведении.

Конкретная достоверность характеризует отношение субъекта к законченному циклу исследований и выражает уверенность его в истинности знания, полученного в результате решения частной экспертной задачи. Именно этот вид достоверности, интегрирующий все стороны оценки полученного знания, кладется в основу принятия различного рода решений.

Достоверность для каждого заключения специфична, так как субъект познания познает истину своим путем и методами, что обусловлено его знаниями и общей культурой. Оценивая информативность как признак заключения следует иметь в виду, что по прочтении экспертного заключения заказчик экспертизы приобретает новые знания, которые по могут ему решить неясный или спорный вопрос.

В практической деятельности оценку экспертных заключений первым проводит руководитель экспертного учреждения и затем заказчик экспертизы, судья, следователь, адвокат и др.

Из оценки может следовать оспоримость результатов экспертизы, которые могут быть перепроверены другой экспертизой, назначенной судом или заказчиком экспертизы в соответствии с законодательством. Однако пока в судебном порядке не доказано иное, экспертное заключение, составленное на основании и в порядке, предусмотренных законом, считается достоверным.

К сожалению, в практике проведения ТЭ бывают случаи, когда заключения трех экспертиз, проводимых по одному и тому же объекту и предмету, противоречат друг другу (на пример, по обуви, бывшей в употреблении).

Очевидно, что в этом случае не все экспертные исследования проведены профессионально, заключения составлялись с нарушениями основных, предъявляемых к ним принципов, а эксперты, проводившие повторную экспертизу, не учитывали результатов первичной экспертизы.

В силу недостаточной компетентности эксперта, небольшого опыта экспертной работы эксперт может совершать ошибки.

Иногда, если суждение эксперта или его действия не соответствуют объективной реальности, результатом исследований может быть добросовестное заблуждение эксперта.

Причины экспертных ошибок подразделяют на объективные и субъективные.

К последней группе относят ошибки по привлечению к проведению экспертиз неповеренных средств измерений и неаттестованного оборудования, признание результатов испытаний с завышенной ошибкой опыта и др.

Требования к качеству заключений экспертов в последние годы повысились, так как их проведение базируется на принципе состязательности между государственными и негосударственными экспертными учреждениями.

И те, и другие имеют право проводить как судебные, так и несудебные экспертизы (исследования), и, следовательно, у заказчиков и судей есть возможность выбора организаций, предоставляющих более качественные экспертные услуги. Знание и анализ экспертных ошибок помогут эксперту избежать их.