Отношение осужденных к труду в целом и к трудоустройству в исправительном учреждении

Проблема отношения осужденных к труду и трудоустройству в исправительном учреждении носит сложный, комплексный характер, требуя соответствующего комплексного подхода к своему решению. В соответствии с этим, наше пособие с необходимостью затрагивает предметные сферы многих иных отраслей психологии (общей, социальной, юридической, клинической, организационной психологии и др.), а также иных научных дисциплин (педагогики, экономики, истории, культурологии и др.).

В качестве целесообразных исследовательских методов мы использовали следующие:

• общепсихологические методы: теоретический анализ и синтез, систематизация, обобщение, классификация; психодиагностика, моделирование, статистический анализ данных, формирующий эксперимент;
• методы психологии труда: анализ документации (в частности, нормативных документов, регламентирующих трудовую занятость осужденных в исправительном учреждении, а также документации исправительного учреждения, связанной со сведениями об осужденных и данными по их трудоустройству); анкетирование (с применением специальной анкеты для общей диагностики осужденных); экспертная оценка эффективности трудовой деятельности осужденных.

Важную роль в методическом обеспечении пособия играл также статистический анализ собранных эмпирических данных.

Опираясь на рассмотренные основания, перейдем к теоретическому описанию психологии отношения осужденных к труду. В отечественной психологической и педагогической литературе, посвященной трудовой (в первую очередь, профессиональной) деятельности, формированию субъекта труда и профессиональному развитию, одной из широко применяемых цитат является следующая мысль А. П. Чехова: «Надо поставить свою жизнь в такие условия, чтобы труд был необходимым. Без труда не может быть чистой и радостной жизни».

Эта же мысль, справедливо акцентирующая внимание на фундаментальной роли труда в жизни каждого человека, часто цитируется и в литературе, посвященной работе с осужденными. Однако при этом, как правило, не упоминается следующее обстоятельство: Чехов во многих своих произведениях и письмах четко показывает, что существуют качественно разнородные формы труда. Так, он ярко описывает характерный для имевшихся тогда исторических условий тяжелый подневольный труд фабричных рабочих.

Более того, про свой собственный труд – свободный, по сравнению с рабочими и крестьянами, и значительно более интеллектуальный (писательский и врачебный) – Чехов писал, что в определенный период у него «была масса форсированной работы, но не было ни одной минуты серьезного труда (выделено нами – авторы)».

Таким образом, Чехов выделяет «серьезный» труд, соответствующий самореализации личности, и труд вынужденный («форсированная работа»), которым человек вынужден заниматься исключительно по внешней необходимости, а не в силу своих собственных устремлений и склонностей.

Аналогичную позицию по дифференциации качественно разных видов труда занимают многие ученые, в том числе, в сфере психологи труда. Например, А. К. Маркова выделяет виды труда, отражающие личностную и профессиональную зрелость человека и варьирующие от «труда по самообслуживанию» до профессионального производительного труда и (на высшем уровне) творческого производительного труда.

Какие же из этих форм или видов труда доступны такой специфической категории людей, как осужденные, отбывающие уголовные наказания (заметим, иногда за весьма тяжкие преступления, а также с проявлением особо опасных рецидивов, а иногда – осужденные впервые за преступления небольшой степени тяжести) в исправительных учреждениях?

Пытаясь найти ответ на этот вопрос, заметим, что, например, А. П. Чехов на основе длительного личного общения с каторжанами и ссыльно-поселенцами описывает их труд как осуществляемый в невыносимо тяжких условиях, унижающий человеческое достоинство и сопровождающийся жестокими телесными наказаниями, возмутительным бесчинством и произволом тюремной администрации.

Подобные негативные явления, связанные с тяжелыми условиями труда и содержания осужденных, нарушениями со стороны администрации и т.п., иногда проявляются и в отечественной пенитенциарной системе, что хорошо известно специалистам. Они не остаются без внимания, по каждому из них принимаются соответствующие меры.

Многое делается и планируется сделать для совершенствования всей системы исполнения наказаний и той ее части, которая связана с организацией трудовой деятельности осужденных, в перспективном, стратегическом плане. Отметим также, что не менее серьезные проблемы (пусть и в чем-то отличающиеся) пенитенциарной системы встречаются и в других странах: так, в США отмечаются серьезные проблемы с эффективностью ресоциализации осужденных.

В частности, отношение осужденных к труду в исправительном учреждении является важной психологической детерминантой поведения, деятельности и развития, которую с объективной необходимостью следует учитывать при построении теоретических моделей ресоциализации, уменьшения рецидивной преступности, формирования трудовых навыков, мотивации и успешности трудовой деятельности во время нахождения в исправительном учреждении и др.

Подобные исследования, рассматривавшие при этом отношение к труду с разнородных теоретических позиций, выполнялись на протяжении длительного времени в работах многих отечественных и зарубежных психологов (в рамках юридической психологии, пенитенциарной психологии, педагогической психологии, медицинской и клинической психологии) и иных специалистов, а также психологической и юридической практики – как в эпоху Советского Союза и ранее, так и в период после образования современной России.

Обобщая и дополняя результаты подобных исследований, приходим к выводу, что отношение к труду осужденных, отбывающих уголовные наказания в исправительных учреждениях, представляет собой сложное, интегративное, многопризнаковое психологическое свойство, представляющее собой функциональную систему, детерминирующую разнородные внутрисубъектные и внутриличностные, межсубъектные и межличностные, поведенческие и иные проявления, связанные с активностью человека по отношению к сфере труда. При этом отношение к труду в целом для осужденного, в общем случае, не тождественно отношению к труду и трудоустройству непосредственно в исправительном учреждении.

С другой стороны, эти два вида отношения являются тесно связанными, что особенно отчетливо проявляется в крайних, полярных случаях – четкого положительного отношения или, наоборот, явно выраженного и резко отрицательного.
Чтобы понять истоки такой связи и, одновременно, проявления расхождений между отношением осужденного к труду в целом и к труду в исправительном учреждении, целесообразно выявить психологическую структуру отношения осужденных к труду.