Отношение как психологическая категория

Категория отношения на протяжении длительного времени изучается не только в психологии, но и во многих других отраслях науки. Так, еще древнегреческий философ Аристотель (IV в. до н. э.) рассматривал отношение как категорию логики, наряду с такими категориями, как качество, количество, положение, действие и др. Учитывая этот факт, Е. В. Левченко, автор одной из наиболее фундаментальных современных работ по истории и теории психологии отношений, утверждает, что разработка идеи отношения берет свое начало в логике, биологии и интроспективной психологии.

При этом автор отнюдь не случайно относит вклад в разработку категории отношения, сделанный известным русским философом и психологом М. М. Троицким, именно к логическому направлению: по ее мнению, достижение категорией отношения предельно высокого уровня обобщения – так, как это сделано у М. М. Троицкого, считавшего отношениями любые психические явления, «все психические факты», – приводит к утрате этим понятием психологического содержания.

Сложно согласиться со столь категоричной оценкой, поскольку М. М. Троицкий оказал все же большое влияние на развитие именно психологического понимания категории отношения. В этом плане его подход к пониманию категории отношения можно, скорее, назвать логико-психологическим.

В подтверждение можно привести такие факты:

  • во-первых, М. М. Троицкий считал психологию основанием для философских наук;
  • во-вторых, он одним из первых связал психические отношения с направленностью мысли, чувства, действия на некоторый предмет и предложил классификацию психических отношений;
  • в-третьих, именно категория отношения стала основанием его психологической концепции, причем он первым из отечественных ученых создал психологическую концепцию, в основу которой положено понимание психических отношений как субъектно-объектных связей.

Другим, более близким к экспериментальной психологии (т. е., по сути, к зарождающейся собственно научной психологии) стал упомянутый выше подход к пониманию категории отношения с позиций интроспективной психологии, одним из самых известных представителей которого является В. Вундт.

В его работах предпринята одна из первых попыток выявить фундаментальные законы отношений внутри психического: например, согласно Вундту, первый и самый общий психический закон – закон творческих производных, гласящий, что при всех психических сочетаниях продукт не является простым сложением элементов, но представляет собой новое образование, предустановленное этими элементами; при этом Вундт подчеркивает, что этот закон «касается именно отношений, содержащихся в сложном психическом процессе составных частей к той единой производной, в которую они соединяются. Таким образом, можно заключить, что Вундт видел сущность психического в отношениях, связывающих элементы психического.

Работы Вундта, в том числе, его подход к пониманию психологических отношений оказали влияние, в свою очередь, на развитие категории отношения в отечественной психологии такими учеными, как В. М. Бехтерев, А. Ф. Лазурский, М. Я. Басов, В. Н. Мясищев и др.

Вместе с тем, в отечественной психологии доминирующая линия изучения категории отношения оказалась связана не только с ассимиляцией идей интроспектив ной психологии, но и с попыткой интегрировать их с принципиально иным подходом, получившим начало в биологии, ключевой идеей которого первоначально была идея отношения организма к среде, противопоставленная «изучению изолированного, оторванного от среды организма».

На идею отношения организма к среде при создании своих концепций психологического отношения опирались, в частности, В. М. Бехтерев, А. Ф. Лазурский, М. Я. Басов, В. Н. Мясищев.

На результаты, полученные данными авторами, при изучении проблемы психологических отношений в значительной степени опирались, в свою очередь, С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев. Каждый из этих авторов внес свой значительный вклад в развитие теории психологического отношения. Так, В. М. Бехтерев ввел понятие активного отношения, выражающее связь человека со средой, отличную от приспособления и характеризующуюся избирательностью, использованием «внешних отношений в целях поддержки внутренних отношений».

При этом, рассматривая развитие психических отношений в онтои филогенезе, особую роль Бехтерев отводил личности (понимаемой как высший уровень развития психического), подчеркивая, что именно на уровне личности отношение становится индивидуальным, целесообразно-активным и самодеятельным.

В подходе Бехтерева, развиваемом им с позиций предложенной им объективной психологии, личность – это «самодеятельная особь со своим психическим укладом и с индивидуальным отношением к окружающему миру».

Множество новых идей внес в развитие понимания психологического отношения А. Ф. Лазурский, по мнению которого:

  • отношения человека в целом не сводятся только к отношениям, образующимся внутри психики, но включают также внешние, субъект-объектные отношения; в связи с этим в плане реализации отношений в структуре психики выделяется ее субъективная сторона (эндопсихика), которая связана с работой скрытых механизмов психики, и объективная сторона (экзопсихика, представляющая собой отношения личности к среде) – внешняя, доступная наблюдению и включающая актуальные взаимодействия со средой;
  • понятие «отношение» можно определить как форму типичной реакции личности, склонность, интерес, потребность;
  • отношения личности к среде выражают сознательную, избирательную связь ядра психики с тем, что противостоит ему в качестве объекта; при этом среда может создаваться личностью из всего, к чему может относиться человек, и конструируется личностью из множества объектов действительности, отобранных данным отношением;
  • важное влияние на отношения человека как личности оказывает, в том числе, его субъективный жизненный опыт;
  • отношения человека различаются по многообразию объектов и форм осуществления отношения, по количеству объектов или сторон объекта, на которые распространятся возникшие отношения; по степени интенсивности и обилию оттенков отношения;
  • отношение личности характеризуется эмоционально-потребностным наполнением своего содержания и может быть положительным, отрицательным или безразличным, связанным с тем, что человек интересуется чем-либо, питает склонность, чувствует потребность, или, наоборот, испытывает антипатию, ненавидит, избегает и т.п., или же, наконец, остается равнодушным и не проявляет никакой сколько-нибудь специфической ответной реакции.

Развивая идеи Лазурского о внешних отношениях, М. Я. Басов, являвшийся учеником Лазурского и работавший в свое время в его лаборатории ввел понятия временного и пространственного радиусов среды, утверждая, что организм взаимодействует не со средой вообще, а с определенной структурированной ее частью, выделение которой зависит от возможностей самого организма.

При этом Басов выделил жизненно значимые отношения, которые имеют характер объективных и избирательных и при этом, собственно, и обеспечивают превращение фрагмента объективной реальности в среду; при этом любое отношение становится жизненно значимым для организма (т.е., собственно, его средовым отношением) лишь тогда, когда фактор, противостоящий организму, оказывает на него то или иное воздействие оказывающее существенное влияние на жизнь и развитие данного организма.

В целом в концепции Басова отношение рассматривается, скорее, как методологический принцип отношения организма к среде, который лишь в заключительный период творчества исследователя начал наполняться конкретнопсихологическим содержанием. Вместе с тем, важно отметить, что у Басова психологическое понятие отношения впервые связывается с психологическим же понятием деятельности: как отмечает Е. В. Левченко, следуя логике психологического анализа системы «организм – среда», М. Я. Басов приходит к трактовке основного отношения этой системы как деятельности. В итоге не только субъект и объект как стороны субъектнообъектного отношения, но и его, по выражению А. Н. Леонтьева, «средний термин» – деятельность рассматриваются как структурированные целостности и три подлежащие изучению подсистемы.

Интересно
В наиболее развернутом виде психологическая концепция отношения представлена к настоящему времени в работах В. Н. Мясищева. Основываясь на опыте предшественников и, в частности, на концепции эндои экзопсихики А. Ф. Лазурского, Мясищев делает акцент на втором компоненте – экзопсихике, рассматривая его как мир отношений субъекта и предлагая свой интегральный подход в психологии, в котором ключевым понятием является отношение, а личность выступает как единица анализа.

А. А. Бодалев в предисловии к книге В. Н. Мясищева отмечает, что Мясищев, раскрывая сущность понятия отношения в психологии, видел психологический смысл отношения в том, что оно является одной из форм отражения человеком окружающей его действительности; он подчеркивал, что каждый человек с момента его рождения и до его смерти участвует в системе связей с обществом, которая и представляет собой его субъективные отношения со всеми сторонами реальности; эта система человеческих отношений с окружающим миром и с самим собой является самой специфической особенностью личности, более специфичной, чем такие ее компоненты, как природа, темперамент, способности.

Согласно Мясищеву, психологические отношения человека в своем развитом виде представляют собой целостную систему связей личности (индивидуальных, избирательных, сознательных) с различными сторонами объективной действительности; при этом сознательные отношения представляют собой лишь высший уровень отношений, а отношения к действительности в целом являются продуктом и природного, и общественно-исторического развития человека, требуя, в силу этого, не только психологического, но также физиологического и общественно-исторического объяснения.

Важным отличием концепции Мясищева от многих других психологических концепций отношений является тот факт, что он выделил психологическую структуру отношения, включающую три компонента: аффективный (или эмоциональный), когнитивный или оценочный, познавательный) и конативный или потребностный, поведенческий.

Для достижения цели важным является еще один подход к психологическому пониманию отношения, представленный, в частности, в работах С. Л. Рубинштейна и Б. Г. Ананьева. В их работах понятие отношения тесно связано с развитием субъектно-деятельностного подхода, идеями субъекта и деятельности. При этом, например, Е. В. Левченко отмечает, что разработка идеи отношения С. Л. Рубинштейном в его поздних работах является близкой подходу В. Н. Мясищева.

В наиболее общем плане Рубинштейн выделили два взаимосвязанных и взаимообусловленных отношения – с одной стороны, человека и бытия, а с другой – человека и других людей. При этом он связывает понятие отношения с понятием деятельности, определяя ее как «такой процесс, посредством которого реализуется то или иное отношение человека к окружающему его миру, – другим людям, к задачам, которые ставит перед ним жизнь».

Интересно
Вместе с тем, анализируя подход Рубинштейна, Е. В. Левченко отмечает, что в его работах отношение, в связи с анализом деятельности, приобретает смысл позиции, поскольку отношение существует не только в деятельности, но и до нее: деятельность выражает отношение и вместе с тем его формирует.

С этим утверждением можно согласиться, т. к. Рубинштейн, например, писал: «Человек не только находится в определенном отношении к миру и определяется им, но и относится к миру и сам определяет это свое отношение, в чем и заключается сознательное самоопределение человека. Важна не только его обусловленность объективными условиями, но и различие позиции субъекта (выделено нами – авторы), понятой не субъективистически (т. е. субъект против объекта), а как объективное ее изменение, как выражение изменения ситуации».

Кроме того, важно, что Рубинштейн использует понятие отношения, характеризуя понятия:

  • личности, например: «…личность определяется своими отношениями к окружающему миру, к общественному окружению, к другим людям»;
  • индивидуальности, например, одновременно дифференцируя это понятие с понятием личности: «Человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств; человек есть личность в силу того, что он сознательно определяет свое отношение к окружающему»;
  • практического действия, например: «Специфическим способом существования человека является наличие у человека сознания и действия. Поэтому отношение субъекта к «объективной реальности» — это не только идеальное познавательное отношение, но и практическое действие».

Б. Г. Ананьев также широко использовал идею отношения. По его мнению, любая деятельность осуществляется в системе объектно-субъектных отношений, под которыми Ананьева понимает социальные связи и взаимосвязи, образующие «человека как общественное существо – личность, субъекта и объекта исторического процесса».

Важным является следующее положение Ананьева: «Человек становится субъектом отношений (выделено автором – авторы) по мере того, как он развивается во множестве жизненных ситуаций в качестве объекта отношений (выделено автором – авторы) со стороны других людей, взрослых и сверстников, коллектива и руководителей, людей, находящихся в различных социальных позициях и играющих разные роли в истории его развития».

Из этого положения открывается принципиальная возможность самого формирования отношения осужденных к труду за счет специально организованных «жизненных ситуаций» (в терминологии Ананьева), в которых осужденный развивается в качестве «объекта отношений» со стороны «других людей, находящихся в различных социальных позициях» – например, психологов, оказывающих на него целенаправленные психологические воздействия, администрации исправительного учреждения, создающего для этого необходимые условия, других осужденных, в том числе, обладающих, более высоким уровнем сформированности положительного отношения к труду и т. д.

Важно также отметить, что, как и у С. Л. Рубинштейна, понятие отношения связано у Ананьева с понятием личностной позиции: по его мнению, позиция личности (как субъекта общественного поведения и многообразной социальной деятельности) – это сложная система отношений личности (в том числе, к себе, к людям к обществу в целом и его общностям, и в частности, что особенно важно для нас – к труду), а также «установок и мотивов, которыми она руководствуется в своей деятельности, целей и ценностей, на которые направлена эта деятельность».

Интересно
Отметим, что Б. Ф. Ломов выражал близкую точку зрения, согласно которой отношение подразумевает не только объективную связь личности с ее окружением, но и ее субъективную позицию в этом окружении, включает момент оценки и выражает пристрастность личности.

Значительный вклад в развитие психологии отношений внесли также К. К. Платонов, Б. Ф. Ломов и др. Анализ современного состояния психологии отношений представлен, например, в работе В. П. Познякова. Данный обзор включает многочисленные примеры современных исследований психологических отношений, распределенные в соответствии с рядом тенденций, которые автор выделяет в развитии исследований психологических отношений.

Взяв эти тенденции за основу, констатируем, что современные исследования психологических отношений продолжаются в соответствии со следующими тенденциями:

  • тенденция дифференциации, включающая:
  • выделение и изучение отношений, связанных со специфическими объектами отношений: к собственности, к деньгам, к смене профессии, ко времени, к рекламе, к инновациям, к конкуренции и др.;
  • выделение отношений специфических видов субъектов: управленцев, предпринимателей, субъектов образовательного процесса и др.;
  • выделение новых видов психологических отношений: гендерных, межэтнических, нравственно-психологических, ценностно-смысловых, значимости, в социальной системе, межпоколенных, конкурентных и др.;
  • тенденция интеграции, включающая расширение круга феноменов, при анализе которых используют категорию психологических отношений; это такие феномены, как: доверие, надежда, ответственность, зависть, здоровье, экономическое благополучие, социальный интеллект, психологическая безопасность, психическая устойчивость личности, моделирование и оптимизация поведения человека, капитал личности, социально-психологическое пространство личности и др.
    Опираясь на результаты проведенного анализа современного состояния психологии отношений, сделаем некоторые выводы, уточняющие понимание психологического отношения, целесообразное для учебного пособия:

Во-первых, несмотря на длительную историю своего изучения, понятие психологического отношения в целом остается до настоящего времени дискуссионным, имея широкий спектр разнородных определений и сущностных признаков,

Например, В. П. Позняков отметил, что «на сегодняшний день нельзя говорить о существовании стройной и завершенной теории психологических отношений». Такая ситуация определяет для нас возможность, а с другой стороны – объективную необходимость, отобрать такие подходы к психологическому пониманию отношения, которые наиболее целесообразны для цели нашего пособия. При этом одна из причин дискуссионности психологического понятия отношения состоит в высоком уровне его универсальности.

Данное понятие используется в роли:

  • вспомогательного понятия при описании связей внутри психики: как, например, у В. Вундта или в некоторых работах А. Ф. Лазурского;
  • относительно обособленного теоретического тезиса (или «формулы»), как у Г. Спенсера;
  • методологического принципа: как у В. М. Бехтерева, М. М. Басова и др.;
  • универсальной логической категории: как у М. М. Троицкого;
  • понятия высокого уровня обобщенности, описывающего часть психики, находящуюся на стыке со средой и обеспечивающую связь ядра психики с внешним миром: как у А. Ф. Лазурского и др.;
  • многозначного понятия, включающего смыслы:
  • универсальной категории для описания психики в целом и ее составляющих;
  • базовой категории психологии (наряду с процессами, состояниями и свойствами);
  • определенного класса психологических фактов;
  • специфического психологического свойства, выражающего, например, эмоциональную оценку человеком актуальной ситуации, личностную позицию и т.д.;
  • психологического образования, имеющего сложную структуру, включающего познавательный (когнитивный), эмоциональный (аффективный) и действенный (конативный) компоненты.

Наше пособие имеет не только теоретический, но также эмпирико-диагностический и практико-ориентированный характер. Поэтому из всего спектра пониманий отношения для нас целесообразно такое понимание, при котором отношение рассматривается, с одной стороны, как определенный класс психологических фактов, а с другой, как психологическое свойство субъекта и/или личности.

Такое двузначное понимание, на самом деле, не является внутренне противоречивым, т.к. соответствует принципу полисистемности, предложенному Б. Ф. Ломовым, согласно которому психическое явление, рассматриваемое в качестве системы, допускает множество разнородных системных представлений, определяемых, в частности, целью, которую ставит перед собой исследователь данной системы.

В нашем случае подобных целей можно выделить, по крайней мере, две: нам важно выделить отношение осужденных к труду как особое, специфическое подмножество психических явлений (т. е., по сути, класс психологических фактов по В. Н. Мясищеву), а с другой стороны – изучить это отношение в плане психологических особенностей осужденных, т.е., по сути, как специфическое психологическое свойство.

С учетом этого сформулируем следующее рабочее определение, которое будем использовать в рамках пособия: психологическое отношение целесообразно понимать как определенный класс психологических фактов, характеризующий разнообразные субъект-объектные взаимодействия человека, а также как соответствующий класс психологических свойств человека как субъекта и/или личности.

Соответственно, одним из оснований нашего пособия будет системный подход и, в частности, принципы системности, полисистемности и системной детерминации психических явлений. С нашей точки зрения, применение системного подхода определяет важные методологические ориентиры любого психологического исследования, позволяющие осуществить его более эффективно.

Так, например, А. Я. Анцупов предлагает подходить к анализу психологического явления с системных позиций, в соответствии с которыми общая понятийная схема описания объекта психологического исследования включает следующие составляющие:

  • сущность;
  • классификация;
  • структура;
  • функции;
  • эволюция;
  • динамика;
  • генезис;
  • системно-информационное описание психологического явления, управление;
  • критерии оценки;
  • методы диагностики.

В нашем пособии мы, по возможности, ориентировались на данную схему. Отношения человека крайне разнообразны и различаются по степени активности и интенсивности, многообразию объектов и форм своего осуществления и т.д. В связи с этим отношения человека в целом можно представить, исходя из принципа системной детерминации психики, как многоуровневую систему, имеющую различные уровни: от простейших, выражающих простое инстинктивное и рефлекторное приспособление к среде, до высших, характеризующихся проявлениями человеческой личности, ее потребностей, мотивов, ценностей, смыслов, ее социальной и поведенческой активности, ее осознанной саморегуляции и т. д.

Такое понимание личности получило значительное развитие в отечественной психологии. Соответственно, в качестве оснований пособия использовался ряд отобранных концепций личности, а также согласующихся с ними и необходимых для наполнения категории отношения психологическим содержанием концепций личностной идентичности, личностного развития, межличностного взаимодействия.

Используемое понимание личности неразрывно связано с психологической теорией деятельности, а также с субъектно-деятельностным подходом в психологии. Соответственно, эти основания мы также будем использовать в нашем пособии.
Ключевую роль в достаточно сложном конкретном психологическом отношении (таком, например, как отношение к труду) играет личность; вместе с тем, даже на таких высших уровнях проявления отношений, как уровень личности, значимой остается роль скрытых, неосознаваемых механизмов психики, проявляющихся в виде скрытых (от самого человека) мотивов, потребностей, психологических механизмов поведения и взаимодействия таких как каузальная атрибуция или, например, механизмы психологической защиты и др.

Например, В. Н. Мясищев отмечает, что «темперамент, или, по И. П. Павлову, общий тип высшей нервной деятельности, отражается на всех сторонах личности, ее поведения и деятельности».

Роль таких механизмов, а иногда и других индивидных свойств, настолько важна, что многие исследователи включают их непосредственно в структуру личности. Например, К. К. Платонов подходит к пониманию личности с интегральных позиций. В. М. Бехтерев, рассматривая личность, пишет о «психическом индивиде» и физических характеристиках человека, а с другой стороны – об его взаимодействии с социальным окружением и деятельности, рассматриваемой как объективно необходимое условие полноценного существования.

Можно заметить, что такое понимание личности у Бехтерева оказывается близким по смыслу к индивидуальности у Б. Г. Ананьева, которую, по его утверждению, можно понять лишь при условии полного набора характеристик человека и которая, соответственно, представляет собой единство и взаимосвязь свойств человека как личности и как субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные свойства человека как индивида.

В связи с этим в качестве основания пособия мы будем использовать, в частности, концепцию структуры темперамента польского психолога Яна Стреляу. Выбор этой концепции обусловлен тем, что она широко известна, а также, в отличие от многих аналогичных концепций, включает в себя соответствующую психодиагностическую методику, имеющую, к тому же, русскоязычную адаптацию «Методика изучения структуры темперамента (МИСТ)», прошедшую психометрическую проверку и применяемую в эмпирико-диагностической части пособия.

Таким образом, будем считать, что внешние отношения (в том числе, например, к труду) обусловлены внутренними качествами человека, его личностными свойствами, особенностями мотивации, ценностных и смысловых ориентаций, его жизненным опытом, а также иными (т. е., не собственно личностными) свойствами, имеющими (по крайней мере, в значительной степени) индивидную и бессознательную природу: такими как психофизиологические характеристики, свойства нервной системы и структуры темперамента, показатели поведенческой активности, неосознаваемые потребности, ценности и смыслы и т. д.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)