Психологическая структура отношения осужденных к труду

С теоретической точки зрения отношение осужденных к труду специфицирует более общий конструкт «отношение к труду», для которого, в свою очередь, более общим, родовым конструктом является психологическая категория «отношение». В предыдущих параграфах мы уточнили определения психологического отношения и отношения к труду.

Опираясь на эти определения, заметим, что отношение осужденных к труду определяется через родовое для него понятие «отношение к труду» естественным образом – просто за счет спецификации рассматриваемого субъекта отношения.

Иначе пришлось бы придумывать свое, особое определение для отношения к труду каждого вида субъектов, например, по видам профессиональной деятельности: отношение педагога, отношение токаря и т.д. Эти определения было бы трудно сравнивать между собой, что, с нашей точки зрения, нецелесообразно.

Таким образом, под отношением осужденного к труду (имея в виду осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении) будем понимать определенный класс психологических фактов, характеризующий разнообразные субъект-объектные взаимодействия осужденного в сфере труда, а также как соответствующий класс психологических свойств осужденного как личности и субъекта труда.

Другими словами, такое отношение представляет собой частный, очень специфический случай отношения к труду в целом, характеризующийся глубокой спецификой рассматриваемых субъект-объектных взаимодействий как в плане их субъекта (осужденные, находящиеся в исправительном учреждении), так и в плане их объекта (трудовая деятельность и специфическая сфера труда в настоящем – в условиях исправительного учреждения, а также прошлая трудовая деятельность и сфера труда, характеризующая труд и трудоустройство осужденного до попадания в исправительное учреждение, и будущая, потенциально возможная трудовая деятельность и связанная с ней сфера труда после освобождения).

С учетом этого, в рамках нашего пособия отношение осужденных к труду будем понимать:

  • как специфический класс психологических фактов, относящийся к более широкому классу психологического отношения к труду в целом, характеризующий разнообразные субъект-объектные взаимодействия человека с трудовой (в первую очередь, профессиональной) деятельностью и сферой труда в целом;
  • а также как специфическое сложное, интегральное психологическое свойство человека как субъекта и личности, детерминирующее его поведенческую активность по отношению к сфере труда.

Совсем другая ситуация возникает в плане структуры отношения осужденных к труду: здесь использование некой родовой, более общей структуры вряд ли целесообразно. Тем более, что, как было показано выше, такой общепринятой структуры отношения к труду к настоящему времени фактически не выявлено. Например, для изучения отношения к труду его психологическая структура, соответствующая общей структуре психологического отношения, является, безусловно, полезной.

Вместе с тем, с нашей точки зрения, эта структура может быть уточнена, особенно для изучения отношения к труду такой специфической категории лиц, как осужденные. На подобную возможность наводят, в первую очередь, работы самого В. Н. Мясищева.

Например, рассматривая отношение к деятельности и к труду как конкретное отношение, подразумевающее эмпирическое изучение, Мясищев выделяет ряд его предметно-обусловленных (а не абстрактнопроцессуальных) индикаторов отношения к труду конкретного человека: «чем больше всего занимается», «выделяется ли трудовыми достижениями, незаметен, отстает», «для чего охотнее всего работает» и др. Кроме того, как показал анализ литературы, теория отношений В. Н. Мясищева, хотя и признается наиболее развитой, вовсе не является общепринятой и часто подвергалась критике за незавершенность, многозначность трактовок понятий, не вполне обоснованные претензии на универсальность и т.д.

Наконец, отметим еще один важный довод: Мясищев выделял аффективный, когнитивный и конативный компоненты в составе не конкретного отношения, а всей системы отношений человека, называя их «частичными отношениями», а также «видами» или «сторонами» предельно обобщенного, единого отношения как связи субъекта с объектом; более того, в том же контексте методологического анализа психологической категории «отношение» он выделял еще особые виды или формы отношений, к которым относил интересы, оценки, убеждения, социальные установки, мотивы и др.

По указанным причинам целесообразно было бы уточнить структуру отношения применительно к такому специфическому отношению, как отношение к труду. Подобная структура может и должна быть специфицирована, когда мы рассматриваем такой специфический труд, как труд осужденного в условиях исправительного учреждения, и такого специфического субъекта отношения, как человек, осужденный за совершение преступления.

При этом в структуре отношения осужденного к труду целесообразно выделить сущностные, содержательно-психологические (а не абстрактно-логические) компоненты, каждый из которых в функционально-процессуальном плане интегрирует в себе специфические когнитивные, аффективные, волевые, потребностные, мотивационные, ценностные, смысловые и иные проявления (при различной их иерархии).

С другой стороны, важное влияние на отношение любого человека к труду (в том числе, осужденного) оказывают его субъективный жизненный опыт, потребности, мотивы, ценности, личностные смыслы.

Казалось бы, все эти компоненты следует включить в искомую структуру отношения к труду. Но здесь мы вспоминаем о необходимости последующего измерения этой структуры: как все эти компоненты измерять – не в общем и целом, а так, чтобы они показывали свой вклад именно в целостное отношение осужденного к труду? С учетом этого обстоятельства мы приняли решение определенным образом ограничить выделяемую структуру отношения осужденного к труду.

В соответствии с принципом полисистемности, отношение к труду может быть представлено в виде системы различными способами, выбор которых определяется исследовательской целью. В нашем случае такой целью является изучение отношения к труду осужденных, направленное, в первую очередь, на решение практических задач реабилитации и ресоциализации.

С учетом этого, отношение осужденного к труду является сложным, интегративным, многопризнаковым психологическим свойством, представляющим собой функциональную систему, детерминирующую разнородные внутрисубъектные и внутриличностные, межсубъектные и межличностные, поведенческие и иные проявления, связанные с активностью человека по отношению к сфере труда.

В структуре данной системы целесообразно выделить три ключевых компонента:

  • позитивный объективный и субъективный опыт труда и трудоустройства, накопленный человеком (как до осуждения, так и, возможно, после);
  • субъективное восприятие реальных (объективных) достижений человека (равно как и их последующих перспектив) в отношении квалификации и профессионализма, а также необходимого для них общего и профессионального образования; такое восприятие характеризует, в свою очередь, когнитивное, личностное и иное развитие субъекта, рассматриваемое в аспектах отношения к профессиональной деятельности и труду в целом;
  • субъективное восприятие труда, профессионализма и образования как социальных ценностей, что характеризует соответствующие ценностные и смысловые паттерны, занимающие важное место в общей структуре личности осужденного.

Указанные компоненты являются относительно независимыми, поэтому любая попытка их сведения к одномерной структуре (т.е. попытка получить общий, итоговый балл по методике в целом) является определенной редукцией, неизбежно огрубляющей и схематизирующей реальную картину. Тем не менее, для решения указанных прикладных задач целесообразно все же выделить генеральный фактор, дающий оценку общего (интегрального) отношения осужденного к труду.

Интересно
Такое общее отношение целесообразно рассматривать в континууме с полюсами «конструктивное – деструктивное», где первый полюс интегрирует значения «добросовестное», «позитивное», «хорошо осознанное», «информированное», «основанное на личном положительном опыте», а второй – негативные альтернативы всех этих качеств. Таким образом, континуум интегральной оценки отношения к труду является, на самом деле, квазиодномерным.

Целесообразность выделения именно таких компонентов можно обосновать следующим образом. Отношение к труду является свойством не только личностным, характеризующим индивидуальную и социальную сущность человека безотносительно к текущей ситуации его жизнедеятельности (например, к нахождению в исправительном учреждении), но и субъектным, связанным с тем, какие именно формы субъекта реализует человек.

Поэтому нельзя абстрагироваться от неблагоприятной социальной ситуации осужденного, проблематичных перспектив его ресоциализации и других особенностей, неизбежно влияющих на текущее отношение к труду. Базовым ресурсным «поплавком», позволяющим человеку сохранить надежды на будущее, является, во-первых, позитивный опыт труда, во-вторых, имеющийся уровень образования и квалификации.

При этом такой уровень в рамках нашего подхода понимается не просто как формальная его фиксация (например, среднее или высшее образование), но как его индивидуальное, субъективное восприятие самим человеком. По меткому замечанию С.Л. Рубинштейна, «вся противоречивость жизни и отношений человека к ней сказывается не только в том, как человек осознает действительность, но и в том, что он осознает и что выключается из его сознания».

Третий такой «поплавок» – это восприятие труда как социальной ценности, укоренившееся в убеждениях, мировоззрении, смысловой сфере личности. Как отмечал С. Л. Рубинштейн, ценность – это «значимость для человека чего-то в мире». С учетом этого выделенное восприятие труда и профессионализма тесно связано с пониманием необходимости усилий по овладению профессией, достижению мастерства, получению соответствующего образования. При этом, с учетом многозначности труда, отношение к труду может быть, в принципе, избирательно-дифференцированным: один вид или аспект труда может быть связан с позитивным отношением, а другой – с негативным.

Интересно
Психологическая структура отношения осужденных к труду получила необходимый для ее измерения инструментарий в виде разработанной психо-диагностической методики «Шкала отношения осужденных к труд. Отметим также, что с позиций системного подхода психические системы в общем случае являются динамичными, могут изменяться с течением времени и под воздействием внешних и внутренних условий.

В этом плане выделенные компоненты структуры отношения осужденных к труду могут изменять свою значимость в общей, интегральной оценке отношения к труду, степень своих взаимосвязей и т.д. В основе подобных изменений лежит динамика субъективного восприятия человеком различных сторон отношения к труду. В подтверждение этого, приведем следующую мысль С. Л. Рубинштейна: «С изменением отношения человека к вещам, с перемещением по ходу жизни и деятельности центра тяжести с одних их свойств на другие, изменяется и само восприятие. Образ вещи моделируется по-новому. Восприятие, включенное в жизнь человека, живет и изменяется вместе с ним».

В практическом плане это позволяет надеяться, что, целенаправленно воздействуя на те или иные компоненты, удастся изменить их, а также общее отношение осужденного к труду. Но для этого необходимо еще выяснить, какую роль каждый из этих компонентов играет в труде и трудоустройстве осужденных в исправительном учреждении, с какими психологическими свойствами осужденного эти компоненты связаны и как именно, на какие из этих свойств наиболее целесообразно воздействовать и т.д.

Таким образом, определение понятия «отношения осужденных к труду» предусматривает соответствующую структуру отношения осужденных к труду. В свою очередь, в структуре отношения осужденных к труду можно выделить три ключевых составляющих: позитивные опыт труда и трудоустройства; выраженность ментальных структур, отражающих уровень образования и квалификации; субъективное восприятие труда и профессионализма как социальных ценностей.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)